Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-11499/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А03-11499/2012


полный текст постановления изготовлен 06.03.2013 г.
резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 г. по делу N А03-11499/2012 (судья О.В. Фролов)
по иску Администрации Ленинского района г. Барнаула к ИП Игнашкиной Н.П. об освобождении земельного участка

установил:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнашкиной Нине Павловне об освобождении земельного участка общей площадью 06 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, путем сноса торгового лотка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора аренды сторонами определен, арендодатель возражал против возобновления договора. Срок действия договора истек, заявлений от арендатора о возобновлении договора не поступало, следовательно, договор считается расторгнутым, а арендатор должен освободить земельный участок. В жалобе также указано, что после истечения срока действия договора арендные платежи от арендатора не поступали.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 08.11.2010 Администрация Ленинского района г. Барнаула и ответчик заключили договор аренды земельного участка N 5160-л, в соответствии с которым в аренду ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 06 кв. м, по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, для размещения торгового лотка. Срок договора установлен с 01.10.2010 по 31.03.2011.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях на основании письменного соглашения сторон.
Доказательства обращения арендатора в установленный срок с заявлением о продлении договора и заключения сторонами соглашения о его возобновлении в деле отсутствуют.
Таким образом, обоснованным является довод истца о прекращении действия договора.
18.04.2012 истец направил ответчику предписание о необходимости освобождения земельного участка в течение 30 дней.
Из акта обследования земельного участка от 08.06.2012 следует, что по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68 а, расположен лоток для реализации цветов.
Неисполнение ответчиком указанного в предписании требования явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 4.4.6 договора аренды арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения за свой счет освободить участок от сооружений и привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Поскольку ответчик не произвел в установленном порядке возврат земельного участка и после прекращения договора продолжает им пользоваться, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Оснований считать договор аренды от 08.11.2010 возобновленным на неопределенный срок у арбитражного суда не имелось. Соответствующее соглашение сторонами не заключено, арендодатель возражал против возобновления договора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 г. по делу N А03-11499/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Обязать индивидуального предпринимателя Игнашкину Нину Павловну освободить земельный участок общей площадью 06 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68а (кадастровый квартал 22:63:010410) путем сноса торгового лотка по реализации цветов в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнашкиной Нины Павловны в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА

Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)