Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.М., Л.И.П. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.М. к И.Е.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь отказать. Встречные требования И.Е.В. к В.М. и Л.И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить И.Е.В. в квартиру.
Обязать В.М. и Л.И.П. не создавать препятствия в пользовании квартиры.
Обязать В.М. и Л.И.П. выдать ключи И.Е.В. от квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.М., Л.И.П. и их представителя ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к И.Е.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь в квартире.
Требования мотивированы тем, что в.... году ей в составе семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:. В.... году ее сын, ФИО2, вступил в брак, у него родилась дочь - И.Е.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире. И.Е.В. в спорную квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивала, неоднократно судима, проживает со своей матерью ФИО3.
И.Е.В. иск не признала, предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и предоставлении ей ключей от спорной квартиры.
В обоснование иска указала, что после того, как ее мать вынуждена была продать свою квартиру, И.Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех членов семьи и проживала в ней. После того, как родители разошлись, отец оплачивал за нее квартплату вместо оплаты алиментов в соответствии с их устной договоренностью. Без отца И.Е.В. в квартиру не пускали. Во время болезни отца она проживала у него. В спорной квартире имеются ее вещи: стиральная машина, магнитофон, микроволновая печь. Последние пять лет Л.И.П. в спорной квартире не проживает, имеет иное жилье, в котором проживает со своим мужем.
В.М. в суде иск поддержала, встречный иск не признала. И.Е.В. в суде иск не признала, встречный иск поддержала. Л.И.П. в суде с иском В.М.согласилась, встречный иск не признала. Суд в удовлетворении иска В.М. отказал, встречный иск И.Е.В. удовлетворил. В апелляционной жалобе В.М. и Л.И.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что И.Е.В. в квартире не проживала, расходов по содержанию спорной квартиры не несла, доказательств наличия вещей И.Е.В. в спорной квартире ею не представлено. Указывают, о пропуске И.Е.В. срока исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении. И.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для ее участия либо ее представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, В.Е. является дочерью ФИО2 и ФИО3, внучкой В.М.
ФИО2 умер.
В квартире зарегистрированы и проживают В.М., Л.И.П., И.(В.) была зарегистрирована в.... году в несовершеннолетнем возрасте, в спорной квартире не проживала. Она достигла совершеннолетия в.... году, однако в указанную квартиру она не вселялась, постоянно проживала по месту жительства своей матери ФИО3 в жилом помещении по адресу.
Как видно из материалов уголовного дела N .... по обвинению И.Е.В., адрес места жительства И.Е.В. указан.
Согласно справке от N ...., серия...., И.Е.В. содержалась в местах лишения свободы с по.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска В.М., суд первой инстанции указал, что по соглашению родителей место жительства несовершеннолетней И.Е.В. было определено ее отцом, поэтому она имеет право пользования спорной квартирой.
Между тем, это обстоятельство в данной ситуации не может являться основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку И.Е.В. ни в несовершеннолетнем возрасте, ни по достижении совершеннолетия фактически в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. До разрыва отношений между ее родителями она вместе с ними проживала в ином жилом помещении, с.... года она проживала с матерью в жилом помещении по адресу у бабушки, а в.... году выбыла со своей матерью на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Адрес она указывала как место своего проживания во всех письмах, заявлениях и иных документах.
После достижения совершеннолетия в спорную квартиру она не пыталась вселиться, расходы по ее содержанию не несла.
Доказательств наличия в спорной квартире вещей И.Е.В., которые могли бы свидетельствовать о ее временном либо вынужденном выезде из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах И.Е.В. право пользования спорной квартирой не приобрела, правовых оснований для удовлетворения ее встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска В.М. и отказе в удовлетворении иска И.Е.В. Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение, которым первоначальный иск В..... удовлетворить. Признать И..... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. В удовлетворении встречного иска И..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8706/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8706/2012
Судья Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.М., Л.И.П. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.М. к И.Е.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь отказать. Встречные требования И.Е.В. к В.М. и Л.И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить И.Е.В. в квартиру.
Обязать В.М. и Л.И.П. не создавать препятствия в пользовании квартиры.
Обязать В.М. и Л.И.П. выдать ключи И.Е.В. от квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.М., Л.И.П. и их представителя ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к И.Е.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь в квартире.
Требования мотивированы тем, что в.... году ей в составе семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:. В.... году ее сын, ФИО2, вступил в брак, у него родилась дочь - И.Е.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире. И.Е.В. в спорную квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивала, неоднократно судима, проживает со своей матерью ФИО3.
И.Е.В. иск не признала, предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и предоставлении ей ключей от спорной квартиры.
В обоснование иска указала, что после того, как ее мать вынуждена была продать свою квартиру, И.Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех членов семьи и проживала в ней. После того, как родители разошлись, отец оплачивал за нее квартплату вместо оплаты алиментов в соответствии с их устной договоренностью. Без отца И.Е.В. в квартиру не пускали. Во время болезни отца она проживала у него. В спорной квартире имеются ее вещи: стиральная машина, магнитофон, микроволновая печь. Последние пять лет Л.И.П. в спорной квартире не проживает, имеет иное жилье, в котором проживает со своим мужем.
В.М. в суде иск поддержала, встречный иск не признала. И.Е.В. в суде иск не признала, встречный иск поддержала. Л.И.П. в суде с иском В.М.согласилась, встречный иск не признала. Суд в удовлетворении иска В.М. отказал, встречный иск И.Е.В. удовлетворил. В апелляционной жалобе В.М. и Л.И.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что И.Е.В. в квартире не проживала, расходов по содержанию спорной квартиры не несла, доказательств наличия вещей И.Е.В. в спорной квартире ею не представлено. Указывают, о пропуске И.Е.В. срока исковой давности на обращение в суд с требованием о вселении. И.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для ее участия либо ее представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, В.Е. является дочерью ФИО2 и ФИО3, внучкой В.М.
ФИО2 умер.
В квартире зарегистрированы и проживают В.М., Л.И.П., И.(В.) была зарегистрирована в.... году в несовершеннолетнем возрасте, в спорной квартире не проживала. Она достигла совершеннолетия в.... году, однако в указанную квартиру она не вселялась, постоянно проживала по месту жительства своей матери ФИО3 в жилом помещении по адресу.
Как видно из материалов уголовного дела N .... по обвинению И.Е.В., адрес места жительства И.Е.В. указан.
Согласно справке от N ...., серия...., И.Е.В. содержалась в местах лишения свободы с по.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска В.М., суд первой инстанции указал, что по соглашению родителей место жительства несовершеннолетней И.Е.В. было определено ее отцом, поэтому она имеет право пользования спорной квартирой.
Между тем, это обстоятельство в данной ситуации не может являться основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку И.Е.В. ни в несовершеннолетнем возрасте, ни по достижении совершеннолетия фактически в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. До разрыва отношений между ее родителями она вместе с ними проживала в ином жилом помещении, с.... года она проживала с матерью в жилом помещении по адресу у бабушки, а в.... году выбыла со своей матерью на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Адрес она указывала как место своего проживания во всех письмах, заявлениях и иных документах.
После достижения совершеннолетия в спорную квартиру она не пыталась вселиться, расходы по ее содержанию не несла.
Доказательств наличия в спорной квартире вещей И.Е.В., которые могли бы свидетельствовать о ее временном либо вынужденном выезде из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах И.Е.В. право пользования спорной квартирой не приобрела, правовых оснований для удовлетворения ее встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска В.М. и отказе в удовлетворении иска И.Е.В. Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2012 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение, которым первоначальный иск В..... удовлетворить. Признать И..... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. В удовлетворении встречного иска И..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)