Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Криволаповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года
Дело по апелляционному представлению заместителя Буденовского межрайонного прокурора - Ш.
на решение Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года
по иску администрации г. Буденновска к К. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года удовлетворены исковые требования администрации г. Буденновска к К. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения.
Дополнительным решением Буденовского городского суда от 22 ноября 2012 К., ...... года рождения, выселен из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......, с предоставлением жилого помещения по адресу: .......
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда дополнительное решение Буденновского городского суда от 22 ноября 2012 года отменено.
Не соглашаясь с указанным решением суда от 28 августа 2012 года, заместитель Буденовского межрайонного прокурора - Ш. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить в Буденновский городской суд на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что К........ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного....... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд необоснованно указал на отсутствие уважительности причин неуплаты ответчиком коммунальных платежей более 3 лет. В судебном заседании не было установлено, имеется ли у К. реальная возможность, находясь в местах лишения свободы, производить оплату коммунальных платежей, его материальное положение, сведения о заработной плате. В резолютивной части решения суда не указано конкретное другое жилое помещение, предъявляемое К. по договору социального найма, а указан лишь номер общежития. Кроме того, до предъявления настоящего иска, истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.
Обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Д., проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 83 ч. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К, ..... года рождения, зарегистрирован по адресу: ......, что подтверждается представленной поквартирной карточкой следует, что (л.д. 6).
Приговором Буденновского городского суда от..... года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст...... УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно сообщения...... от 26.09.2011 года К. прибыл для отбытия наказания по приговору Буденновского городского суда от..... года в виде 3 лет лишения свободы в........
Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2012 года по лицевому счету......, то есть по адресу......, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 2008 года по 30.06.2012 года в общей сумме...... рублей, что подтверждается информацией МУП "УКХ-Служба заказчика" г. Буденновска от... года N..... (л.д. 7), выпиской из лицевого счета..... по состоянию на 30.06.2012 года.
Как указано в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается не поданным и возвращается истцу.
В п. 38 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Выше приведенное свидетельствует о том, что суду, при рассмотрении дела необходимо определить важные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение 6 месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, предъявление иска о расторжении ранее заключенного договора найма, в связи с выселениям по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
Однако из материалов дела не следует, что истец предоставил суду такие доказательства о взыскании с ответчика задолженности по оплате, не предоставлено доказательств предъявления иска к ответчику в суд, о взыскании задолженности. Суду не предоставлены доказательства предварительного порядка урегулирования спора и они были предметом исследования суда первой инстанции.
Между тем, предусмотренным в ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела суд не принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к необоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин.
Истцом не представлено доказательств направления и вручения ответчику предписания о необходимости погашения задолженности с предупреждением о возможном выселении, кроме того, истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. При предъявлении иска в суд, истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяется ответчик, его физические характеристики и соответствие требованиям Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает необходимым решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом коллегия указывает, что данное решение не препятствует Администрации города, выполнив предусмотренные законом требования, предъявить аналогичный иск.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года отменить, апелляционное представление удовлетворить. Постановить по делу новое решение, которым Администрации г. Буденновска в иске о выселении К. в предоставляемое Администрацией жилое помещение - ...... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4605/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-4605/13
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Криволаповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года
Дело по апелляционному представлению заместителя Буденовского межрайонного прокурора - Ш.
на решение Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года
по иску администрации г. Буденновска к К. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года удовлетворены исковые требования администрации г. Буденновска к К. о выселении нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения.
Дополнительным решением Буденовского городского суда от 22 ноября 2012 К., ...... года рождения, выселен из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......, с предоставлением жилого помещения по адресу: .......
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда дополнительное решение Буденновского городского суда от 22 ноября 2012 года отменено.
Не соглашаясь с указанным решением суда от 28 августа 2012 года, заместитель Буденовского межрайонного прокурора - Ш. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить в Буденновский городской суд на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что К........ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного....... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд необоснованно указал на отсутствие уважительности причин неуплаты ответчиком коммунальных платежей более 3 лет. В судебном заседании не было установлено, имеется ли у К. реальная возможность, находясь в местах лишения свободы, производить оплату коммунальных платежей, его материальное положение, сведения о заработной плате. В резолютивной части решения суда не указано конкретное другое жилое помещение, предъявляемое К. по договору социального найма, а указан лишь номер общежития. Кроме того, до предъявления настоящего иска, истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.
Обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Д., проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 83 ч. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К, ..... года рождения, зарегистрирован по адресу: ......, что подтверждается представленной поквартирной карточкой следует, что (л.д. 6).
Приговором Буденновского городского суда от..... года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст...... УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно сообщения...... от 26.09.2011 года К. прибыл для отбытия наказания по приговору Буденновского городского суда от..... года в виде 3 лет лишения свободы в........
Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2012 года по лицевому счету......, то есть по адресу......, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 2008 года по 30.06.2012 года в общей сумме...... рублей, что подтверждается информацией МУП "УКХ-Служба заказчика" г. Буденновска от... года N..... (л.д. 7), выпиской из лицевого счета..... по состоянию на 30.06.2012 года.
Как указано в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается не поданным и возвращается истцу.
В п. 38 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Выше приведенное свидетельствует о том, что суду, при рассмотрении дела необходимо определить важные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела к которым относятся: наличие доказательств не внесения оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в течение 6 месяцев подряд, отсутствие уважительных причин, которые препятствовали нанимателю внести такую оплату, предъявление иска о расторжении ранее заключенного договора найма, в связи с выселениям по основаниям предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.
Однако из материалов дела не следует, что истец предоставил суду такие доказательства о взыскании с ответчика задолженности по оплате, не предоставлено доказательств предъявления иска к ответчику в суд, о взыскании задолженности. Суду не предоставлены доказательства предварительного порядка урегулирования спора и они были предметом исследования суда первой инстанции.
Между тем, предусмотренным в ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела суд не принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к необоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком при отсутствии уважительных причин.
Истцом не представлено доказательств направления и вручения ответчику предписания о необходимости погашения задолженности с предупреждением о возможном выселении, кроме того, истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. При предъявлении иска в суд, истец не указал характеристики конкретного жилого помещения, куда выселяется ответчик, его физические характеристики и соответствие требованиям Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия, считает необходимым решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом коллегия указывает, что данное решение не препятствует Администрации города, выполнив предусмотренные законом требования, предъявить аналогичный иск.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Буденовского городского суда от 28 августа 2012 года отменить, апелляционное представление удовлетворить. Постановить по делу новое решение, которым Администрации г. Буденновска в иске о выселении К. в предоставляемое Администрацией жилое помещение - ...... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)