Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
по кассационной жалобе Т.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2011 года, которым в иске Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчицы Л., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру *** на основании договора купли-продажи от 03.08.2010 г. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, осуществлен расчет, переданы ключи и квартира, документы поданы на регистрацию. После передачи квартиры М. распорядилась ею по своему усмотрению. Однако по заявлению М. в регистрации сделки 17.09.2010 г. было отказано. Впоследствии решением суда от 29.12.2010 г. по иску М. признан незаключенным договор купли-продажи квартиры от 03.08.2010 г. и ранее заключенный договор купли-продажи этой же квартиры от 08.05.2010 г. между К. и Т. Вместе с тем, в решении суда установлено, что стороны подписали договор и сдали документ в Росреестр. 05.08.2010 г. был осуществлен расчет в сумме *** руб. и осуществлена передача ключей и квартиры. Таким образом, Т. в полном объеме осуществила все обязательства по договору. Просила суд как лицо, исполнившее сделку, и на основании положения о добросовестности приобретения, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Т. к М.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы С., исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Л. в удовлетворении исковых требований истицы возражала.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2010 года С., действующий от имени Т. на основании доверенности (продавец), и М. (покупатель) заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 7 этаже по адресу: ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2010 г., в том числе, признан незаключенным договор купли-продажи квартиры *** от 03.08.2010 г. между М. и Т. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 30.03.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законом, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Т. требований о государственной регистрации перехода права собственности не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, сделка от 03 августа. 2010 г. признана судом незаключенной.
Доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5841/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5841/2011
Судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
по кассационной жалобе Т.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2011 года, которым в иске Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчицы Л., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру *** на основании договора купли-продажи от 03.08.2010 г. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, осуществлен расчет, переданы ключи и квартира, документы поданы на регистрацию. После передачи квартиры М. распорядилась ею по своему усмотрению. Однако по заявлению М. в регистрации сделки 17.09.2010 г. было отказано. Впоследствии решением суда от 29.12.2010 г. по иску М. признан незаключенным договор купли-продажи квартиры от 03.08.2010 г. и ранее заключенный договор купли-продажи этой же квартиры от 08.05.2010 г. между К. и Т. Вместе с тем, в решении суда установлено, что стороны подписали договор и сдали документ в Росреестр. 05.08.2010 г. был осуществлен расчет в сумме *** руб. и осуществлена передача ключей и квартиры. Таким образом, Т. в полном объеме осуществила все обязательства по договору. Просила суд как лицо, исполнившее сделку, и на основании положения о добросовестности приобретения, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Т. к М.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы С., исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Л. в удовлетворении исковых требований истицы возражала.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. к М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2010 года С., действующий от имени Т. на основании доверенности (продавец), и М. (покупатель) заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 7 этаже по адресу: ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.12.2010 г., в том числе, признан незаключенным договор купли-продажи квартиры *** от 03.08.2010 г. между М. и Т. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 30.03.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законом, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Т. требований о государственной регистрации перехода права собственности не имеется, поскольку в рассматриваемом случае, сделка от 03 августа. 2010 г. признана судом незаключенной.
Доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)