Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе А. гражданское дело по иску А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением,
установил:
А. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N X <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в <...> году была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, где с указанного времени постоянно проживает. Нанимателем квартиры являлся ее супруг Л., с которым официально брак зарегистрирован только в <...> году. Для возможности трудоустройства она сохраняла регистрацию в квартире N XX <адрес>, где фактически проживают 6 человек.
К участию в деле привлечено <...> "..." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 12 августа 2013 года, А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В качестве доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что после регистрации брака с Л. она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Вселение нового члена семьи влечет необходимость его включения в договор социального найма, однако несоблюдение данного требования не свидетельствует о нарушении порядка вселения и не может влиять на ее права в отношении спорной квартиры. Регистрация в другом жилом помещении также не является основанием для ограничения возникновения права пользования спорной квартирой. Кроме того, в ходе рассмотрения дела договор социального найма квартиры N XX <адрес> был ею расторгнут.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 26 августа 2013 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 30 августа 2013 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 9 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Л. являлся нанимателем квартиры N X <адрес> с <дата>.
А. состояла с Л. в зарегистрированном браке с <...> и проживала с ним в спорном жилом помещении.
<дата> Л. умер.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих согласие Л. на вселение А. в спорную квартиру в качестве члена его семьи до регистрации брака.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на совершение истцом действий, направленных на сохранение за собой права пользования другим жилым помещением.
Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом не учтено, что после заключения брака статус А. по отношению к нанимателю Л. изменился.
Заключение Л. договора социального найма на квартиру N X <адрес> от <дата> без указания кого-либо в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, имело место до его вступления в брак с истцом, как и заключение А. договора социального найма квартиры N XX <адрес>, в связи с чем данные обстоятельства не могут влиять на жилищные права истца в отношении спорной квартиры, возникшие после <дата>.
Вселившись в спорное жилое помещение задолго до регистрации брака с нанимателем, после указанного события А. также продолжала проживать с ним в данной квартире, вела с Л. общее хозяйство, в связи с чем являлась членом семьи нанимателя в силу статьи 69 ЖК РФ. Поскольку помимо Л. и А. в квартире N X <адрес> никто не проживал, чье-либо согласие на вселение к нанимателю его супруги не требовалось.
Квартирой N XX <адрес> А. не пользуется, в ней проживают ее совершеннолетние дети со своими семьями, в связи с чем, право на данную жилую площадь за членами семьи А. сохранялось вне зависимости от того, зарегистрирована в ней истица или нет.
Таким образом, истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и после смерти последнего сохранила это право.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска А.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за А. право пользования жилым помещением - квартирой N X <адрес>.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 44Г-0033/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 44г-0033/13
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе А. гражданское дело по иску А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением,
установил:
А. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N X <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в <...> году была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, где с указанного времени постоянно проживает. Нанимателем квартиры являлся ее супруг Л., с которым официально брак зарегистрирован только в <...> году. Для возможности трудоустройства она сохраняла регистрацию в квартире N XX <адрес>, где фактически проживают 6 человек.
К участию в деле привлечено <...> "..." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 12 августа 2013 года, А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.
В качестве доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что после регистрации брака с Л. она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Вселение нового члена семьи влечет необходимость его включения в договор социального найма, однако несоблюдение данного требования не свидетельствует о нарушении порядка вселения и не может влиять на ее права в отношении спорной квартиры. Регистрация в другом жилом помещении также не является основанием для ограничения возникновения права пользования спорной квартирой. Кроме того, в ходе рассмотрения дела договор социального найма квартиры N XX <адрес> был ею расторгнут.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 26 августа 2013 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 30 августа 2013 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 9 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Л. являлся нанимателем квартиры N X <адрес> с <дата>.
А. состояла с Л. в зарегистрированном браке с <...> и проживала с ним в спорном жилом помещении.
<дата> Л. умер.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих согласие Л. на вселение А. в спорную квартиру в качестве члена его семьи до регистрации брака.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на совершение истцом действий, направленных на сохранение за собой права пользования другим жилым помещением.
Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом не учтено, что после заключения брака статус А. по отношению к нанимателю Л. изменился.
Заключение Л. договора социального найма на квартиру N X <адрес> от <дата> без указания кого-либо в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, имело место до его вступления в брак с истцом, как и заключение А. договора социального найма квартиры N XX <адрес>, в связи с чем данные обстоятельства не могут влиять на жилищные права истца в отношении спорной квартиры, возникшие после <дата>.
Вселившись в спорное жилое помещение задолго до регистрации брака с нанимателем, после указанного события А. также продолжала проживать с ним в данной квартире, вела с Л. общее хозяйство, в связи с чем являлась членом семьи нанимателя в силу статьи 69 ЖК РФ. Поскольку помимо Л. и А. в квартире N X <адрес> никто не проживал, чье-либо согласие на вселение к нанимателю его супруги не требовалось.
Квартирой N XX <адрес> А. не пользуется, в ней проживают ее совершеннолетние дети со своими семьями, в связи с чем, право на данную жилую площадь за членами семьи А. сохранялось вне зависимости от того, зарегистрирована в ней истица или нет.
Таким образом, истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и после смерти последнего сохранила это право.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска А.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за А. право пользования жилым помещением - квартирой N X <адрес>.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)