Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе К.Г.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
К.Г.М. в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К.Г.М., судебная коллегия
установила:
К.Г.М. обратилась в суд с иском к К.В. об изменении договора найма жилого помещения - квартиры в доме по.
В обоснование требований указано, что квартира состоит из 4-х комнат, ответчик является нанимателем спорной квартиры. С 1995 года истица состояла в браке с К.И., в 2000 году у них родился сын.
3 сентября 2002 года получили спорную квартиру, 15 мая 2006 года брак с К.И. расторгнут. Ответчик с членами его семьи пытаются воспрепятствовать ее проживанию в спорной квартире. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года истица с сыном вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней с сыном закреплена комната площадью 17, 2 кв. м. В связи с чем, истица просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор на комнату размером 17,2 кв. м и разделить оплату с соседями за жилищно-коммунальные услуги.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании истца поддержала и уточнила первоначально заявленные исковые требования - просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор найма на комнату размером 17,2 кв. м, указывая, что это необходимо ей для приватизации своей комнаты и ее последующей продажи.
Ответчик иск не признал, указывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой истице никто не чинит, она проживает по другому адресу, он готов добровольно определить с ней порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, исходя из той площади, которая ей определена в пользование решением суда.
Третье лицо - К.И., с исковыми требованиями не согласился, указал, что истица проживает сама в другой квартире, в ребенок живет с ним.
Третье лицо - К.Г.С. в судебное заседание не явилась.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права. Считает, что при разрешении спора необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Из материалов дела видно, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат размерами 17,2 кв. м, 17.1 кв. м, 13,1 кв. м и 12,5 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 59,9 кв. м.
В квартире зарегистрированы истица, ответчик, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (<...> года рождения), ФИО4 (<...> года рождения)
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2010 года, истица с несовершеннолетним сыном, <...> года рождения, вселена в спорную квартиру, этим же решением определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней и ее сыном закреплена в пользование комната площадью 17,2 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы К.Г.М. о том, что при рассмотрении дела необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права.
Другие доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-6
Судья Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе К.Г.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
К.Г.М. в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К.Г.М., судебная коллегия
установила:
К.Г.М. обратилась в суд с иском к К.В. об изменении договора найма жилого помещения - квартиры в доме по.
В обоснование требований указано, что квартира состоит из 4-х комнат, ответчик является нанимателем спорной квартиры. С 1995 года истица состояла в браке с К.И., в 2000 году у них родился сын.
3 сентября 2002 года получили спорную квартиру, 15 мая 2006 года брак с К.И. расторгнут. Ответчик с членами его семьи пытаются воспрепятствовать ее проживанию в спорной квартире. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года истица с сыном вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней с сыном закреплена комната площадью 17, 2 кв. м. В связи с чем, истица просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор на комнату размером 17,2 кв. м и разделить оплату с соседями за жилищно-коммунальные услуги.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании истца поддержала и уточнила первоначально заявленные исковые требования - просила изменить договор найма жилого помещения и заключить с ней отдельный договор найма на комнату размером 17,2 кв. м, указывая, что это необходимо ей для приватизации своей комнаты и ее последующей продажи.
Ответчик иск не признал, указывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой истице никто не чинит, она проживает по другому адресу, он готов добровольно определить с ней порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, исходя из той площади, которая ей определена в пользование решением суда.
Третье лицо - К.И., с исковыми требованиями не согласился, указал, что истица проживает сама в другой квартире, в ребенок живет с ним.
Третье лицо - К.Г.С. в судебное заседание не явилась.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права. Считает, что при разрешении спора необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Из материалов дела видно, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат размерами 17,2 кв. м, 17.1 кв. м, 13,1 кв. м и 12,5 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 59,9 кв. м.
В квартире зарегистрированы истица, ответчик, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (<...> года рождения), ФИО4 (<...> года рождения)
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2010 года, истица с несовершеннолетним сыном, <...> года рождения, вселена в спорную квартиру, этим же решением определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым за ней и ее сыном закреплена в пользование комната площадью 17,2 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежит.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы К.Г.М. о том, что при рассмотрении дела необходимо применить ЖК РСФСР, который разрешал изменение договора найма, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права.
Другие доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)