Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Догорова Е.Ю.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года в г. Саранске дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года,
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2012 года иск Т. к Ш. о взыскании задолженности по договорам займа и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Ш. в пользу Т. взыскана задолженность по договорам займа от 16 марта 2011 года и 1 августа 2011 года в размере ... рублей и судебные расходы в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 58-64)
15 ноября 2012 года Ш. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. (л.д. 77-78)
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года апелляционная жалоба Ш. оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе приложена копия договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года, копия приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года. Между тем, при рассмотрении гражданского дела указанные доказательства не были представлены в суд. Обоснование того, что эти доказательства невозможно представить в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 5 декабря 2012 года. (л.д. 90)
В частной жалобе Ш. просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ее представитель Г. в судебном заседании 16 октября 2012 года просил приобщить к материалам дела копии следующих документов: расписок от 10 июня 2012 года и 17 июля 2012 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тетради, доказывающей совместную деятельность, договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи и приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года. Судом приобщены только расписки, остальные документы приняты не были, определив, что они не имеют отношение к делу. В протоколе отражено, что к материалам дела не приобщены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и тетради, доказывающей совместную деятельность. Ходатайство о приобщении к делу остальных документов в протоколе не отражено. (л.д. 92-93)В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Как следует из представленного материала, апелляционная жалоба ответчицы Ш. подана в суд без соблюдения требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так в нарушение абзаца второго части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе имеется ссылка на новые доказательства - договор аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года и приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года, которые не были представлены в суд первой инстанции, однако обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод судьи основан на правильном применении положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Доводы частной жалобы ответчицы о том, что в протоколе не отражено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года и копии приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года, отклоняются, поскольку Ш. в данной части замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Таким образом, определение судьи является правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-252/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-252/2013
Судья: Догорова Е.Ю.
Докладчик: Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года в г. Саранске дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года,
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2012 года иск Т. к Ш. о взыскании задолженности по договорам займа и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Ш. в пользу Т. взыскана задолженность по договорам займа от 16 марта 2011 года и 1 августа 2011 года в размере ... рублей и судебные расходы в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 58-64)
15 ноября 2012 года Ш. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. (л.д. 77-78)
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года апелляционная жалоба Ш. оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе приложена копия договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года, копия приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года. Между тем, при рассмотрении гражданского дела указанные доказательства не были представлены в суд. Обоснование того, что эти доказательства невозможно представить в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 5 декабря 2012 года. (л.д. 90)
В частной жалобе Ш. просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ее представитель Г. в судебном заседании 16 октября 2012 года просил приобщить к материалам дела копии следующих документов: расписок от 10 июня 2012 года и 17 июля 2012 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тетради, доказывающей совместную деятельность, договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи и приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года. Судом приобщены только расписки, остальные документы приняты не были, определив, что они не имеют отношение к делу. В протоколе отражено, что к материалам дела не приобщены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и тетради, доказывающей совместную деятельность. Ходатайство о приобщении к делу остальных документов в протоколе не отражено. (л.д. 92-93)В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Как следует из представленного материала, апелляционная жалоба ответчицы Ш. подана в суд без соблюдения требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так в нарушение абзаца второго части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе имеется ссылка на новые доказательства - договор аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года и приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года, которые не были представлены в суд первой инстанции, однако обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод судьи основан на правильном применении положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Доводы частной жалобы ответчицы о том, что в протоколе не отражено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года и копии приходного кассового ордера N 142 от 8 августа 2011 года, отклоняются, поскольку Ш. в данной части замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Таким образом, определение судьи является правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)