Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,
при участии:
- от Гуровой Е.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуровой Е.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года по делу N А48-3084/2010(7/2) (судья О.Н. Савина), принятое по заявлению Гуровой Е.Ю. к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства,
установил:
ООО "Строительный Мир", включенный в реестр требований кредиторов ООО "Капиталстрой" определением суда от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), 09.01.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором в редакции уточнения от 19.02.2013 г. просило суд: 1) принять уточнения к заявлению ООО "Строительный мир" от 09.01.2013 г. по делу о банкротстве ООО "Капиталстрой"; признать за ООО "Капиталстрой" основной долг перед ООО "Строительный Мир" - 2 868 917 руб., в том числе денежное требование в размере 2 227 425 руб. за выполненные работы вместо неполученной квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья N 212, признанному судом незаключенным и денежное требование в размере 641 492 руб. за выполненные работы по договору подряда при строительстве девятиэтажного шестиподъездного жилого дома по адресу: г. Орел, пер. Межевой, дом 15 - в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; 2) признать ООО "Строительный Мир" в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" (дело N А48-3084/2010) участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование.
Определением суда от 14.03.2013 г. суд произвел замену заявителя - ООО "Строительный Мир" по заявлению об уточнении требований по делу N А48-3084/2010(7) от 09.01.2013 г. в редакции заявления от 19.02.2013 г. на его правопреемника - Гурову Елену Юрьевну.
Представитель Гуровой Е.Ю. просил суд признать правопреемника - Гурову Елену Юрьевну в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" (дело N А48-3084/2010) участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование; 2) обязать конкурсного управляющего Кропцева В.А. включить Гурову Е.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" как физическое лицо, являющееся участником строительства, имеющим к застройщику денежные требования.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Гуровой Елены Юрьевны к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства и включении денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с указанным определением суда, Гурова Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2008 г. между ООО "Капиталстрой" (заказчик) и ООО "Строительный мир" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/9/08, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить внутренние сантехнические работы (водопровод, канализация, отопление) и наружные работы по строительству теплотрассы, тепловой камеры и теплового пункта в 6-ти подъездном девятиэтажном доме по ул. Космонавтов в г. Орле.
ООО "Капиталстрой" сумму задолженности в размере 2 868 917 руб. ООО "Строительный мир" не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Строительный мир" с иском в Арбитражный суд Орловской области о взыскании суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2258/2010 от 01.09.2010 г., вступившим в законную силу в пользу ООО "Строительный мир" взыскано 2 868 917 руб. задолженности по договору подряда.
17.01.2011 г. ООО "Строительный Мир" в ходе процедуры наблюдения обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Капиталстрой", в котором просило включить требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Капиталстрой", в т.ч.: основной долг - 2 868 917 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" включены денежные требования конкурсного кредитора - ООО "Строительный Мир", в т.ч.: основной долг - 2 868 917 руб. в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
27 ноября 2012 года между ООО "Строительный Мир" (цедент) и гр. Гуровой Е.Ю. (цессионарий) был заключен договор N l уступки права требования (цессии), по условиям п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Орловской области от 09 февраля 2011 года по делу N А48-3084/2010(7), по которым требования ООО "Строительный Мир" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" (должник), в том числе: основной долг - 2 868 917 руб. в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) суд произвел замену лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой", а именно: кредитора - ООО "Строительный Мир", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), на его правопреемника - Гурову Елену Юрьевну.
Определения суда от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) вступили в законную силу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) о замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" - ООО "Строительный Мир" на правопреемника Гурову Е.Ю. вступило в законную силу, Гурова Е.Ю. является в настоящий момент участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, Гурова Е.Ю. является правопреемником ООО "Строительный мир" в делах N А48-3084/2010(7/1).
01 июня 2009 года между ООО "Капиталстрой" (застройщик) и ООО "Строительный мир" (участник) был подписан договор участия в долевом строительстве жилья N 212, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: г. Орел, ул. Космонавтов, микрорайон N 13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.
Объектом долевого строительства по настоящему договору являлась жилое помещение - трехкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 94 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры по правилам настоящего договора), общей площадью 82,2 кв. м на втором этаже третьей секции девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.
Цена договора согласно п. 3.1 составляет 2 227 425 руб. из расчета 25 500 руб. за один кв. м площади.
Пунктом 3.3. договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен путем выполнения работ и поставки материалов.
Данный договор участия в долевом строительстве жилья N 212 был зарегистрирован в УФРС по Орловской области 24.03.2010 г.
16.02.2010 г. в УФРС по Орловской области поступило заявление ООО "Капиталстрой" о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении вышеназванного договора участия в долевом строительстве.
01.03.2010 г. УФРС по Орловской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья.
Полагая отказ ООО "Капиталстрой" от исполнения договора участия в строительстве жилья N 212 от 01.06.2009 г. незаконным, ООО "Строительный мир" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда от 16.08.2010 г. по делу N А48-2034/2010 ООО "Строительный мир" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из указанного судебного акта следует, что условия договора участия в долевом строительстве N 212 не содержат ссылку на произведенную оплату в счет исполнения договора подряда или на проведение между сторонами взаимозачета, следовательно, учитывая преюдициальность данного решения, доводы заявителя о том, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию в качестве оплаты по договору подряда и включенная в реестр требований кредиторов, является одновременно суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2034/2010 от 16.08.2010 г. вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.
Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования между ООО "Строительный мир" (первоначальный кредитор) и Гуровой Е.Ю. у первоначального кредитора отсутствовало право требования к ООО "Капиталстрой" по незаключенному договору участия в долевом строительстве N 212, поскольку незаключенные сделки относятся к юридически не состоявшимся, и не порождают для сторон каких-либо прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.
Порядок регистрации устанавливается Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о государственной регистрации, как недействительность договора, говоря о том, что он до государственной регистрации не считается заключенным. Соответственно и уступка права требования по этому договору не вступает в силу и переход права к другому лицу не происходит до момента регистрации сделки уступки права требования.
Поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2010 г. по делу N А48-2034/2010, 01.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья N 212, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уступка права требования по данному договору не может быть произведена.
Содержание договора уступки права требования позволяет сделать вывод о том, что ООО "Строительный мир" передал права требования к ООО "Капиталстрой", установленные определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), следовательно, к Гуровой Е.Ю. перешло право требования к ООО "Капиталстрой" только на тех условиях, которых существовали на момент перехода права, а именно: право требования к ООО "Капиталстрой" по договору подряда, денежные обязательство по которому включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае, существуют требования о возврате денежных средств по договору подряда, которые не взаимосвязаны с возвратом денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд области правомерно указал, что за Гуровой Е.Ю. не может быть признан статус участника долевого строительства применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а требования Гуровой Е.Ю. не могут быть признаны денежными требованиями участника строительства.
Согласно п. 1 ст. 201.9 названного Закона в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
Более того, из материалов дела усматривается, что арбитражным судом вынесено определение от 22.09.2011 г., в соответствии с которым при банкротстве ООО "Капиталстрой" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, Гурова Е.Ю. является кредитором четвертой очереди.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гуровой Е.Ю. к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства и включении денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года по делу N А48-3084/2010(7/2) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуровой Е.Ю. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А48-3084/2010(7/2)
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А48-3084/2010(7/2)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Седуновой И.Г.,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,
при участии:
- от Гуровой Е.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуровой Е.Ю. на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года по делу N А48-3084/2010(7/2) (судья О.Н. Савина), принятое по заявлению Гуровой Е.Ю. к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства,
установил:
ООО "Строительный Мир", включенный в реестр требований кредиторов ООО "Капиталстрой" определением суда от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), 09.01.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором в редакции уточнения от 19.02.2013 г. просило суд: 1) принять уточнения к заявлению ООО "Строительный мир" от 09.01.2013 г. по делу о банкротстве ООО "Капиталстрой"; признать за ООО "Капиталстрой" основной долг перед ООО "Строительный Мир" - 2 868 917 руб., в том числе денежное требование в размере 2 227 425 руб. за выполненные работы вместо неполученной квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья N 212, признанному судом незаключенным и денежное требование в размере 641 492 руб. за выполненные работы по договору подряда при строительстве девятиэтажного шестиподъездного жилого дома по адресу: г. Орел, пер. Межевой, дом 15 - в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; 2) признать ООО "Строительный Мир" в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" (дело N А48-3084/2010) участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование.
Определением суда от 14.03.2013 г. суд произвел замену заявителя - ООО "Строительный Мир" по заявлению об уточнении требований по делу N А48-3084/2010(7) от 09.01.2013 г. в редакции заявления от 19.02.2013 г. на его правопреемника - Гурову Елену Юрьевну.
Представитель Гуровой Е.Ю. просил суд признать правопреемника - Гурову Елену Юрьевну в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" (дело N А48-3084/2010) участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование; 2) обязать конкурсного управляющего Кропцева В.А. включить Гурову Е.Ю. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" как физическое лицо, являющееся участником строительства, имеющим к застройщику денежные требования.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Гуровой Елены Юрьевны к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства и включении денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с указанным определением суда, Гурова Е.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2008 г. между ООО "Капиталстрой" (заказчик) и ООО "Строительный мир" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/9/08, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить внутренние сантехнические работы (водопровод, канализация, отопление) и наружные работы по строительству теплотрассы, тепловой камеры и теплового пункта в 6-ти подъездном девятиэтажном доме по ул. Космонавтов в г. Орле.
ООО "Капиталстрой" сумму задолженности в размере 2 868 917 руб. ООО "Строительный мир" не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Строительный мир" с иском в Арбитражный суд Орловской области о взыскании суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2258/2010 от 01.09.2010 г., вступившим в законную силу в пользу ООО "Строительный мир" взыскано 2 868 917 руб. задолженности по договору подряда.
17.01.2011 г. ООО "Строительный Мир" в ходе процедуры наблюдения обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Капиталстрой", в котором просило включить требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Капиталстрой", в т.ч.: основной долг - 2 868 917 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" включены денежные требования конкурсного кредитора - ООО "Строительный Мир", в т.ч.: основной долг - 2 868 917 руб. в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
27 ноября 2012 года между ООО "Строительный Мир" (цедент) и гр. Гуровой Е.Ю. (цессионарий) был заключен договор N l уступки права требования (цессии), по условиям п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Орловской области от 09 февраля 2011 года по делу N А48-3084/2010(7), по которым требования ООО "Строительный Мир" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капиталстрой" (должник), в том числе: основной долг - 2 868 917 руб. в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами - 291 513 руб. 84 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) суд произвел замену лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой", а именно: кредитора - ООО "Строительный Мир", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), на его правопреемника - Гурову Елену Юрьевну.
Определения суда от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) вступили в законную силу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012 г. по делу N А48-3084/2010(7/1) о замене кредитора в деле о банкротстве ООО "Капиталстрой" - ООО "Строительный Мир" на правопреемника Гурову Е.Ю. вступило в законную силу, Гурова Е.Ю. является в настоящий момент участником строительства, имеющим к застройщику денежное требование, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, Гурова Е.Ю. является правопреемником ООО "Строительный мир" в делах N А48-3084/2010(7/1).
01 июня 2009 года между ООО "Капиталстрой" (застройщик) и ООО "Строительный мир" (участник) был подписан договор участия в долевом строительстве жилья N 212, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: г. Орел, ул. Космонавтов, микрорайон N 13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.
Объектом долевого строительства по настоящему договору являлась жилое помещение - трехкомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 94 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры по правилам настоящего договора), общей площадью 82,2 кв. м на втором этаже третьей секции девятиэтажного шестиподъездного жилого дома.
Цена договора согласно п. 3.1 составляет 2 227 425 руб. из расчета 25 500 руб. за один кв. м площади.
Пунктом 3.3. договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрено, что расчет между сторонами может быть произведен путем выполнения работ и поставки материалов.
Данный договор участия в долевом строительстве жилья N 212 был зарегистрирован в УФРС по Орловской области 24.03.2010 г.
16.02.2010 г. в УФРС по Орловской области поступило заявление ООО "Капиталстрой" о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении вышеназванного договора участия в долевом строительстве.
01.03.2010 г. УФРС по Орловской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья.
Полагая отказ ООО "Капиталстрой" от исполнения договора участия в строительстве жилья N 212 от 01.06.2009 г. незаконным, ООО "Строительный мир" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда от 16.08.2010 г. по делу N А48-2034/2010 ООО "Строительный мир" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Из указанного судебного акта следует, что условия договора участия в долевом строительстве N 212 не содержат ссылку на произведенную оплату в счет исполнения договора подряда или на проведение между сторонами взаимозачета, следовательно, учитывая преюдициальность данного решения, доводы заявителя о том, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию в качестве оплаты по договору подряда и включенная в реестр требований кредиторов, является одновременно суммой, уплаченной по договору участия в долевом строительстве подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2034/2010 от 16.08.2010 г. вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.
Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.
Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования между ООО "Строительный мир" (первоначальный кредитор) и Гуровой Е.Ю. у первоначального кредитора отсутствовало право требования к ООО "Капиталстрой" по незаключенному договору участия в долевом строительстве N 212, поскольку незаключенные сделки относятся к юридически не состоявшимся, и не порождают для сторон каких-либо прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.
Порядок регистрации устанавливается Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о государственной регистрации, как недействительность договора, говоря о том, что он до государственной регистрации не считается заключенным. Соответственно и уступка права требования по этому договору не вступает в силу и переход права к другому лицу не происходит до момента регистрации сделки уступки права требования.
Поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2010 г. по делу N А48-2034/2010, 01.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья N 212, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уступка права требования по данному договору не может быть произведена.
Содержание договора уступки права требования позволяет сделать вывод о том, что ООО "Строительный мир" передал права требования к ООО "Капиталстрой", установленные определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 г. по делу N А48-3084/2010(7), следовательно, к Гуровой Е.Ю. перешло право требования к ООО "Капиталстрой" только на тех условиях, которых существовали на момент перехода права, а именно: право требования к ООО "Капиталстрой" по договору подряда, денежные обязательство по которому включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае, существуют требования о возврате денежных средств по договору подряда, которые не взаимосвязаны с возвратом денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд области правомерно указал, что за Гуровой Е.Ю. не может быть признан статус участника долевого строительства применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а требования Гуровой Е.Ю. не могут быть признаны денежными требованиями участника строительства.
Согласно п. 1 ст. 201.9 названного Закона в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
Более того, из материалов дела усматривается, что арбитражным судом вынесено определение от 22.09.2011 г., в соответствии с которым при банкротстве ООО "Капиталстрой" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, Гурова Е.Ю. является кредитором четвертой очереди.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гуровой Е.Ю. к ООО "Капиталстрой" о признании в отношении нее статуса участника долевого строительства и включении денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 года по делу N А48-3084/2010(7/2) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуровой Е.Ю. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)