Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Уварова Б.М. (доверенность от 20.11.2013), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 по делу N А68-3529/13 (судья А.В. Литвинов),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 470 420 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 (договор 1) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "НКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании задолженности в сумме 585 081 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 (договор 2) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ (дело N А68-4070/2013).
Определением арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-4070/13 ходатайство ООО "Новый век" об объединении в одно производство дел N А68-3529/2013 и N А68-4070/2013 удовлетворено, дела объединены с присвоением делу N А68-3529/2013.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Хвалидзе Тамара Вахтанговна и Чванов Геннадий Иванович.
Решением арбитражного суда от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Новый век", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что ответчиком обязательства по оплате исполнены, что следует из п. 2.4 договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и от N ТМ9/АСП-НКТ-11, в которых указано, что на момент подписания договоров обязанность ООО "Новый век" по уплате денежных средств выполнена в полном объеме. Указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, договоры подписаны уполномоченными лицами. Полагает, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 21.09.2010 N 1, в соответствии с которым последний обязался поставлять товар: кирпич строительный и ЖБИ.
В период действия договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 16 140 709 руб. 76 коп. Истец произвел оплату полученного товара денежными средствами на общую сумму 2 269 771 руб. 24 коп.
Согласно пояснениям истца в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара им была осуществлена продажа ответчику следующих квартир: N 64 в доме N 14 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб.); N 2 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.); N 82 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.); N 3 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.).
Впоследствии истец заключил с ответчиком возмездные договоры уступки прав: договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 7 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 11 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 14 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 3 897 600 руб.
Таким образом, объем денежных обязательств ответчика по вышеуказанным сделкам составляет 15 926 440 руб.
Истец 01.12.2011 направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований на сумму 9 088 000 руб.
В соответствии с уведомлением были прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 9 088 000, 00 руб., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб., всего на сумму 9 088 000 руб.
Истцом ответчику 01.04.2013 было направлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., в соответствии с которым прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 3 897 600 руб.; договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 885 338 руб. 52 коп., всего на сумму 4 782 938 руб. 52 коп.
Данные уведомления были направлены ответчику 17.04.2013, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения.
Таким образом, как указывает истец, обязательства перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи 21.09.2010 N 1, исполнены им в полном объеме.
Согласно расчетам истца обязательства ответчика по оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 1 470 420 руб. По оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 585 081 руб. 48 коп., всего задолженность ответчика по указанным договорам составила 2 055 501 руб. 48 коп. Неисполнение своих обязательств ответчиком послужило основанием для обращения ООО "НКТ" с исковыми требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон возникли из заключенных сторонами договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с положениями договора 1 и договора 2 истец уступил, а ответчик принял частично права (требования), принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Как предусмотрено сторонами в п. 2.4. договоров, ответчик обязан уплатить за передачу прав на расчетный счет истца денежные средства в размере, установленном в договорах.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору судом установлен, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, судом установлено, что ответчик переуступил свое право требования по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 гр. Хвалидзе Т.В., а по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 гр. Чванову Г.И.
В суде первой инстанции генеральный директор ООО "Новый век" Батуков С.А. в своем заявлении и во время допроса его в качестве свидетеля пояснил, что оплата по спорным договорам произведена им наличными денежными средствами (деньги были переданы лично директору ООО "НКТ" Эрхарду А.В.). Документы, подтверждающие оплату, он не требовал, так как считал, что указание в договоре на факт оплаты, является безусловным доказательством оплаты уступаемого права требования.
Вместе с тем, как следует из допроса директора ООО "НКТ" Эрхарда А.В. в качестве свидетеля в суде первой инстанции, им отрицается передача ему денежных средств. Он утверждает, что договоры были заключены в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что подтверждением исполнения обязательства по оплате является указание на данный факт в пунктах 2.4 договоров, что указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, договоры подписаны уполномоченными лицами, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты, на основании следующего.
Как установлено п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителем предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.
Однако ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи ООО "НКТ" денежных средств в полном объеме во исполнение договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Поскольку первичных документов (платежных поручений), подтверждающих в соответствии с действующим гражданским законодательством обстоятельства осуществления ответчиком безналичного платежа в адрес истца, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что ответчиком произведена оплата за уступку прав по вышеуказанным договорам в адрес ООО "НКТ".
Суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве правомерного и обоснованного условия, содержащегося в пунктах 2.4 указанных договоров, поскольку ссылка в самом договоре при его подписании на факт его исполнения, при отсутствии иных надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств сторонами, не может рассматриваться в качестве безусловного и единственного доказательства.
Таким образом, отметка в договорах о том, что на момент подписания договора обязанность по уплате денежных средств выполнена в полном объеме, не освобождает ответчика при рассмотрении спора в суде представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты переданного ему права. Кроме того, сторонами в договорах согласовано, что сторона 2 (ответчик) обязан уплатить за передачу права денежные средства на расчетный счет стороны 1 (истец). Иной порядок расчета сторонами не согласовывался.
Поскольку ответчиком исполнение своих обязательств по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в полном объеме по спорным договорам доказано не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 055 501 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 по делу N А68-3529/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А68-3529/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А68-3529/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Уварова Б.М. (доверенность от 20.11.2013), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 по делу N А68-3529/13 (судья А.В. Литвинов),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 470 420 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 (договор 1) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "НКТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании задолженности в сумме 585 081 руб. 48 коп. по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 (договор 2) уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ (дело N А68-4070/2013).
Определением арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-4070/13 ходатайство ООО "Новый век" об объединении в одно производство дел N А68-3529/2013 и N А68-4070/2013 удовлетворено, дела объединены с присвоением делу N А68-3529/2013.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Хвалидзе Тамара Вахтанговна и Чванов Геннадий Иванович.
Решением арбитражного суда от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Новый век", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что ответчиком обязательства по оплате исполнены, что следует из п. 2.4 договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и от N ТМ9/АСП-НКТ-11, в которых указано, что на момент подписания договоров обязанность ООО "Новый век" по уплате денежных средств выполнена в полном объеме. Указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, договоры подписаны уполномоченными лицами. Полагает, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 21.09.2010 N 1, в соответствии с которым последний обязался поставлять товар: кирпич строительный и ЖБИ.
В период действия договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 16 140 709 руб. 76 коп. Истец произвел оплату полученного товара денежными средствами на общую сумму 2 269 771 руб. 24 коп.
Согласно пояснениям истца в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара им была осуществлена продажа ответчику следующих квартир: N 64 в доме N 14 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб.); N 2 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.); N 82 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.); N 3 в доме N 12 а по ул. Седова, г. Тула (договор купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.).
Впоследствии истец заключил с ответчиком возмездные договоры уступки прав: договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 7 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 11 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 1 470 420 руб.; договор от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ квартиры N 14 в доме N 12 в по ул. Седова г. Тула на сумму 3 897 600 руб.
Таким образом, объем денежных обязательств ответчика по вышеуказанным сделкам составляет 15 926 440 руб.
Истец 01.12.2011 направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований на сумму 9 088 000 руб.
В соответствии с уведомлением были прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 9 088 000, 00 руб., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 2 624 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 632 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 1 700 000 руб.; договора купли-продажи от 21.09.2010 б/н на сумму 3 132 000 руб., всего на сумму 9 088 000 руб.
Истцом ответчику 01.04.2013 было направлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., в соответствии с которым прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1 на сумму 4 782 938 руб. 52 коп., а ответчиком прекращены обязательства перед истцом, возникшие из: договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-14 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 3 897 600 руб.; договора от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ на сумму 885 338 руб. 52 коп., всего на сумму 4 782 938 руб. 52 коп.
Данные уведомления были направлены ответчику 17.04.2013, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения.
Таким образом, как указывает истец, обязательства перед ответчиком по оплате товара, полученного по договору купли-продажи 21.09.2010 N 1, исполнены им в полном объеме.
Согласно расчетам истца обязательства ответчика по оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 1 470 420 руб. По оплате приобретенного права по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ не исполнены в сумме 585 081 руб. 48 коп., всего задолженность ответчика по указанным договорам составила 2 055 501 руб. 48 коп. Неисполнение своих обязательств ответчиком послужило основанием для обращения ООО "НКТ" с исковыми требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон возникли из заключенных сторонами договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с положениями договора 1 и договора 2 истец уступил, а ответчик принял частично права (требования), принадлежащие истцу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Как предусмотрено сторонами в п. 2.4. договоров, ответчик обязан уплатить за передачу прав на расчетный счет истца денежные средства в размере, установленном в договорах.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору судом установлен, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, судом установлено, что ответчик переуступил свое право требования по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-11 гр. Хвалидзе Т.В., а по договору от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 гр. Чванову Г.И.
В суде первой инстанции генеральный директор ООО "Новый век" Батуков С.А. в своем заявлении и во время допроса его в качестве свидетеля пояснил, что оплата по спорным договорам произведена им наличными денежными средствами (деньги были переданы лично директору ООО "НКТ" Эрхарду А.В.). Документы, подтверждающие оплату, он не требовал, так как считал, что указание в договоре на факт оплаты, является безусловным доказательством оплаты уступаемого права требования.
Вместе с тем, как следует из допроса директора ООО "НКТ" Эрхарда А.В. в качестве свидетеля в суде первой инстанции, им отрицается передача ему денежных средств. Он утверждает, что договоры были заключены в целях прекращения обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 21.09.2010 N 1.
Апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что подтверждением исполнения обязательства по оплате является указание на данный факт в пунктах 2.4 договоров, что указанные пункты договоров никем не оспорены, не признаны недействительными, договоры подписаны уполномоченными лицами, что факт отсутствия платежного поручения или приходного кассового ордера не свидетельствуют об отсутствии оплаты, на основании следующего.
Как установлено п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993, прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителем предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.
Однако ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи ООО "НКТ" денежных средств в полном объеме во исполнение договоров от 29.04.2011 N ТМ9/АСП-НКТ-7 и N ТМ9/АСП-НКТ-11 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N ТМ9/АСП-НКТ.
Поскольку первичных документов (платежных поручений), подтверждающих в соответствии с действующим гражданским законодательством обстоятельства осуществления ответчиком безналичного платежа в адрес истца, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что ответчиком произведена оплата за уступку прав по вышеуказанным договорам в адрес ООО "НКТ".
Суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве правомерного и обоснованного условия, содержащегося в пунктах 2.4 указанных договоров, поскольку ссылка в самом договоре при его подписании на факт его исполнения, при отсутствии иных надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств сторонами, не может рассматриваться в качестве безусловного и единственного доказательства.
Таким образом, отметка в договорах о том, что на момент подписания договора обязанность по уплате денежных средств выполнена в полном объеме, не освобождает ответчика при рассмотрении спора в суде представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты переданного ему права. Кроме того, сторонами в договорах согласовано, что сторона 2 (ответчик) обязан уплатить за передачу права денежные средства на расчетный счет стороны 1 (истец). Иной порядок расчета сторонами не согласовывался.
Поскольку ответчиком исполнение своих обязательств по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в полном объеме по спорным договорам доказано не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 055 501 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2013 по делу N А68-3529/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)