Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3523/13

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3523/13


Судья: Иванова С.Ж.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"11" сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" июня 2013 года, которым по делу по иску А.Р., А.М. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за А.Р., А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.........., по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

А.Р., А.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный", Мирнинского района, РС (Я), о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, ссылаясь на то, что проживают и зарегистрированы по адресу:.......... Первоначальный договор найма не сохранился, имеется лишь договор найма жилого помещения от 05 апреля 1999 года. Просили признать за ними право пользования на условиях социального найма указанными жилыми помещениями.
Определением суда от 06 июня 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АК "АЛРОСА" (ОАО), администрация МО "Мирнинский район", РС (Я).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика П.В. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцами не представлен ордер, решение жилищной комиссии или совместное решение администрации и профкома по месту работы, на основании которых они проживают в спорном жилом помещении. В договоре от 05 апреля 1999 года не указаны номера комнат, а также члены семьи. Фактическое проживание истцов в комнате N... не порождает права пользования данным помещением на условиях договора социального найма. У истцов в собственности имеется другое жилое помещение по адресу:........... Просит решение суда изменить и отказать в части признания за истцами права пользования жилым помещением N... (и N...).
В возражении на апелляционную жалобу истцы А.Р., А.М. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении спора судом установлено, что истец А.Р. зарегистрирован по адресу:.......... (л.д. 5) с 13 января 1994 года, истец А.М. - с 19 января 2006 года (л.д. 6).
В соответствии с типовым договором найма квартиры от 05 апреля 1999 года, заключенным между АК "АЛРОСА" ПЭТСиЖХт и А.Р., истцу предоставлено жилое помещение из трех квартир (комнат), расположенных по адресу:.........., общей площадью 42 кв. м (л.д. 7-8, 94-99).
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РС (Я) от 14 июня 2013 года N... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу:.......... (л.д. 83-86).
Жилой дом, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный" (л.д. 55). До передачи дома в муниципальную собственность он находился на балансе АК "АЛРОСА" (ЗАО) (л.д. 15-16, 17-20), данная организация несла бремя содержания здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании того, что А.Р. с 1994 года по настоящее время проживает и постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении N..., вселен на законных основаниях, оплачивает проживание и коммунальные услуги по открытому лицевому счету по обеим комнатам (N... и N...), обеспечивает сохранность жилых помещений и поддерживает их в надлежащем состоянии, добросовестно исполняет обязанности согласно договору найма жилого помещения.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда законным и обоснованным.
Выводы суда в части удовлетворения исковых требований о признании за А-выми права пользования жилым помещением под N сторонами не обжалуются, не оспариваются и не являются в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отсутствие у истцов ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, наличии заключенного договора найма, регистрации, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на проживание в жилом помещении N... (и N...), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Жилое помещение, предоставленное семье истца согласно договору найма, составляет 42 кв. м, что соответствует площади комнат N... и N..., занимаемой истцами (17 кв. м + 22, 8 кв. м). По выпискам из финансового лицевого счета N... следует, что истцы несут бремя содержания спорных жилых помещений.
Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана правильная оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "14" июня 2013 года по делу по иску А.Р., А.М. к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.ПУХОВА

Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)