Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Е., Я.Д. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Волховская центральная районная больница" о признании их пользующимися жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.Е., Я.Д. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Волховская центральная районная больница" о признании их нанимателями по договору социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, то есть пользующимися данным жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что ранее нанимателем квартиры по договору от <...> являлся <ФИО5>, приходящийся им соответственно мужем и отцом, но после его смерти <...> нанимателями квартиры должны быть признаны они в соответствии с положениями части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Я.Е., Я.Д., не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при принятии решения неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителей, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорной квартиры в период с 2003 года, то есть с момента ее приобретения в муниципальную собственность по договору купли-продажи у физического лица, по <...> (дата заключения договора найма служебного помещения с <ФИО5>) и с <...> по <...> (дата заключения договора социального найма жилого помещения с <ФИО5>) к специализированному жилищному фонду.
Заявители указывают, что заключенный <...> договор служебного найма жилого помещения в соответствии со статьей 101 ЖК РФ был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается заключением договора социального найма жилого помещения от <...>, однако данного обстоятельства суд не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, расположенное по адресу: <адрес>, является с 2003 года собственностью муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области, находилось с момента его приобретения в муниципальную собственность в оперативном управлении муниципального учреждения здравоохранения "Сясьстройская районная больница", по постановлению главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 марта 2011 года N 718 отнесено к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение приобретено МО "Волховский район" в муниципальную собственность по договору купли-продажи от <...> у <ФИО6>, переход права собственности на квартиру к муниципалитету зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
Согласно постановлению и.о. главы администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от <...> N "О приобретении трехкомнатной <адрес> в <адрес>" приобретенную в муниципальную собственность квартиру определено передать в оперативное управление МУЗ "Сясьстройская районная больница" для предоставления по договору найма на период трудовых отношений специалистам, приглашенным в Сясьстройскую районную больницу.
28 ноября 2003 года между КУМИ МО "Волховский район" и МУЗ "Сясьстройская районная больница" заключен договор N 893 на право оперативного управления муниципальной собственностью, по которому собственник передал, а учреждение приняло в оперативное управление муниципальное имущество - вышеназванную трехкомнатную квартиру.
По приказу главного врача МУЗ "Сясьстройская районная больница" от <...> N <ФИО5> принят <...> на должность участкового врача педиатра.
<...> между МУЗ "Сясьстройская районная больница" и <ФИО5> заключен договор найма спорной трехкомнатной квартиры как служебного жилого помещения.
Согласно данному договору МУЗ "Сясьстройская районная больница" передало <ФИО5> и членам его семьи за плату во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для временного проживания в нем (п. 1); жилое помещение передавалось в связи с работой <ФИО5> (п. 2); договор заключен на время трудовых отношений <ФИО5> (п. 5); договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора или окончанием трудовых отношений (п. 18); в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 19).
Приказом и.о. главного врача МУЗ "Сясьстройская районная больница" от <...> N-л <ФИО5> уволен <...> по собственному желанию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Делая вывод о том, что <ФИО5> до смерти <...> и члены его семьи - жена Я.Е. и сын Я.Д. пользовались и пользуются спорной квартирой не по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что несмотря на то, что на дату заключения с <ФИО5> договора найма - <...> квартира в установленном порядке не была отнесена к служебному жилищному фонду, однако условия заключенного договора свидетельствуют о том, что квартира, являющаяся муниципальной собственностью, находящаяся в оперативном управлении МУЗ "Сясьстройская районная больница", предоставлялась <ФИО5> во временное пользование на период его трудовых отношений с МУЗ "Сясьстройская районная больница"; <ФИО5> и члены его семьи, вселяясь в квартиру, знали о том, что квартира предоставлялась им не по договору социального найма, а временно, на период трудовых отношений <ФИО5>, и что при прекращении трудового договора <ФИО5> с МУЗ "Сясьстройская районная больница" они должны будут освободить жилое помещение; условия заключенного <...> договора найма жилого помещения заинтересованными лицами не оспаривались, договор не признавался недействительным.
При этом судом отмечено, что МУЗ "Сясьстройская районная больница", в оперативном управлении которого находилась спорная квартира на момент заключения <...> с <ФИО5> договора найма, было самостоятельно в распоряжении этим имуществом, включая возможность определения условий его передачи в пользование другим лицам, в частности, работникам учреждения на период их трудовых отношений.
Суд первой инстанции также правильно указал, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как правильно учтено судом, решение о предоставлении жилого помещения семье Я-вых по договору социального найма собственником, то есть органом местного самоуправления, не принималось, договор социального найма от <...> между МУЗ "Сясьстройская районная больница" и <ФИО5>, на который ссылаются истцы в обоснование своих требований, ничтожен, противоречит положениям статей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не порождает для сторон прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичное правило содержалось в статье 88 ЖК РСФСР.
Поскольку заключенный <...> с <ФИО5> договор пользования квартирой не являлся договором социального найма, <ФИО5> не являлся нанимателем квартиры по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, о котором просили истцы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в апелляционном порядке решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е., Я.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 33-1700/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 33-1700/2013
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Е., Я.Д. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года, которым им отказано в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Волховская центральная районная больница" о признании их пользующимися жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.Е., Я.Д. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Волховская центральная районная больница" о признании их нанимателями по договору социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, то есть пользующимися данным жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что ранее нанимателем квартиры по договору от <...> являлся <ФИО5>, приходящийся им соответственно мужем и отцом, но после его смерти <...> нанимателями квартиры должны быть признаны они в соответствии с положениями части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Я.Е., Я.Д., не согласившись с данным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при принятии решения неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителей, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорной квартиры в период с 2003 года, то есть с момента ее приобретения в муниципальную собственность по договору купли-продажи у физического лица, по <...> (дата заключения договора найма служебного помещения с <ФИО5>) и с <...> по <...> (дата заключения договора социального найма жилого помещения с <ФИО5>) к специализированному жилищному фонду.
Заявители указывают, что заключенный <...> договор служебного найма жилого помещения в соответствии со статьей 101 ЖК РФ был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается заключением договора социального найма жилого помещения от <...>, однако данного обстоятельства суд не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, расположенное по адресу: <адрес>, является с 2003 года собственностью муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области, находилось с момента его приобретения в муниципальную собственность в оперативном управлении муниципального учреждения здравоохранения "Сясьстройская районная больница", по постановлению главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 марта 2011 года N 718 отнесено к служебному жилищному фонду.
Жилое помещение приобретено МО "Волховский район" в муниципальную собственность по договору купли-продажи от <...> у <ФИО6>, переход права собственности на квартиру к муниципалитету зарегистрирован в установленном законом порядке <...>.
Согласно постановлению и.о. главы администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от <...> N "О приобретении трехкомнатной <адрес> в <адрес>" приобретенную в муниципальную собственность квартиру определено передать в оперативное управление МУЗ "Сясьстройская районная больница" для предоставления по договору найма на период трудовых отношений специалистам, приглашенным в Сясьстройскую районную больницу.
28 ноября 2003 года между КУМИ МО "Волховский район" и МУЗ "Сясьстройская районная больница" заключен договор N 893 на право оперативного управления муниципальной собственностью, по которому собственник передал, а учреждение приняло в оперативное управление муниципальное имущество - вышеназванную трехкомнатную квартиру.
По приказу главного врача МУЗ "Сясьстройская районная больница" от <...> N <ФИО5> принят <...> на должность участкового врача педиатра.
<...> между МУЗ "Сясьстройская районная больница" и <ФИО5> заключен договор найма спорной трехкомнатной квартиры как служебного жилого помещения.
Согласно данному договору МУЗ "Сясьстройская районная больница" передало <ФИО5> и членам его семьи за плату во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для временного проживания в нем (п. 1); жилое помещение передавалось в связи с работой <ФИО5> (п. 2); договор заключен на время трудовых отношений <ФИО5> (п. 5); договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора или окончанием трудовых отношений (п. 18); в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 19).
Приказом и.о. главного врача МУЗ "Сясьстройская районная больница" от <...> N-л <ФИО5> уволен <...> по собственному желанию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Делая вывод о том, что <ФИО5> до смерти <...> и члены его семьи - жена Я.Е. и сын Я.Д. пользовались и пользуются спорной квартирой не по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что несмотря на то, что на дату заключения с <ФИО5> договора найма - <...> квартира в установленном порядке не была отнесена к служебному жилищному фонду, однако условия заключенного договора свидетельствуют о том, что квартира, являющаяся муниципальной собственностью, находящаяся в оперативном управлении МУЗ "Сясьстройская районная больница", предоставлялась <ФИО5> во временное пользование на период его трудовых отношений с МУЗ "Сясьстройская районная больница"; <ФИО5> и члены его семьи, вселяясь в квартиру, знали о том, что квартира предоставлялась им не по договору социального найма, а временно, на период трудовых отношений <ФИО5>, и что при прекращении трудового договора <ФИО5> с МУЗ "Сясьстройская районная больница" они должны будут освободить жилое помещение; условия заключенного <...> договора найма жилого помещения заинтересованными лицами не оспаривались, договор не признавался недействительным.
При этом судом отмечено, что МУЗ "Сясьстройская районная больница", в оперативном управлении которого находилась спорная квартира на момент заключения <...> с <ФИО5> договора найма, было самостоятельно в распоряжении этим имуществом, включая возможность определения условий его передачи в пользование другим лицам, в частности, работникам учреждения на период их трудовых отношений.
Суд первой инстанции также правильно указал, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как правильно учтено судом, решение о предоставлении жилого помещения семье Я-вых по договору социального найма собственником, то есть органом местного самоуправления, не принималось, договор социального найма от <...> между МУЗ "Сясьстройская районная больница" и <ФИО5>, на который ссылаются истцы в обоснование своих требований, ничтожен, противоречит положениям статей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, не порождает для сторон прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичное правило содержалось в статье 88 ЖК РСФСР.
Поскольку заключенный <...> с <ФИО5> договор пользования квартирой не являлся договором социального найма, <ФИО5> не являлся нанимателем квартиры по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, о котором просили истцы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в апелляционном порядке решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е., Я.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)