Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Багаутдинова И.И., Хабировой Ф.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
иск Т.Ф.М. к ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" о признании незаконными увеличения платы за наем, требований о заключении договора коммерческого найма, действий по отключению электроэнергии удовлетворить частично.
Признать незаконным отключение электроэнергии в квартире.
Иск ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" к Т.Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Ф.М. в пользу ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" задолженность по оплате коммерческого найма в размере, расходы по уплате госпошлины в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Т.Ф.М. в поддержку жалобы, представителя ГОУ ВПО "КГТУ" - ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Ф.М. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" о признании незаконными увеличения платы за наем, требований о заключении договора коммерческого найма, действий по отключению электроэнергии.
В обоснование иска указал, что с 1998 года по 2003 года он работал у ответчика начальником управления охраны и безопасности и за хорошую работу руководство представило ему и его семье квартиру в общежитии по адресу:. В данной квартире он проживает более 11 лет вместе с женой, дочерью и малолетним внуком. В настоящее время он оплачивает занимаемое его семьей жилье в сумме в два раза большей, чем платят за такую же квартиру сотрудники ГТУ. С ДД.ММ.ГГГГ руководство КГТУ установило оплату за коммунальные услуги в размере 15000 рублей в месяц, а так как такую сумму он оплачивать не мог, в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ отключили свет. В связи с чем истец просил признать недействительным решение ответчика об увеличении платы за коммунальные услуги, признать неправомерным требование ответчика о заключении договора коммерческого найма, признать неправомерными действия ответчика по отключению электроэнергии, обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за проживание в указанной квартире в сумме и обязать ответчика подключить электроэнергию не позднее назначенного судом срока.
ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "КГТУ" обратилось в суд с иском к Т.Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма.
В обоснование иска указано, что Т.Ф.М. со своей супругой, дочерью и внуком проживает в Доме молодых ученых и преподавателей, расположенного по адресу: "А". Постановлением ... стоимость коммунальных услуг и найма трехкомнатной квартиры в ДМУП с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 15000 рублей. Расчет суммы был произведен с учетом местоположения ДМУП (центр города), жилой площади - 59,4 кв. м и предоставляемых коммунальных услуг: телефон, бесплатный Интернет, телевизор, домофон. Однако, ответчик, изучив условия договора, подписать договор найма отказался без объяснения причин. До настоящего времени ответчик уклоняется от его заключения. В результате проведенных проверок прокуратурой было установлено, что в настоящее время ответчик не является работником КГТУ и на него и его членов семьи не распространяются льготные расцепки за проживание в ДМУП, установленные для работников КГТУ. Согласно бухгалтерской справке задолженность Т.Ф.М. в доме молодых ученых на ДД.ММ.ГГГГ составляет. Кроме того указано, что Дом молодых ученых и преподавателей относится к специализированному жилищному фонду, и не был передан в муниципальную собственность, а потому в данном случае возможен только договор коммерческого найма. В связи с чем ГОУ ВПО "ЮГТУ просит взыскать с Т.Ф.М. задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения в жилищно-коммунальных услуг в размере рублей, а также уплаченную госпошлину в размере
Определение суда иск Т.Ф.М. к ГОУ ВПО "КГТУ" и ГОУ ВПО "КГТУ" к Т.Ф.М. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец иск поддержал.
ГОУ ВПО "КГТУ" в суд своего представителя не направил.
Представитель третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Третье лицо - Отдел по опеке и попечительству администрации Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования в суд не явился, с иском Т.Ф.М. согласился.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Т.Ф.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указав, что на основании пункта 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. В нарушение указанной нормы права ему ни разу не предоставляли платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Т.Ф.М. не является сотрудником ГОУ ВПО "КГТУ". Вместе с тем, пользуется жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "А", проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой, дочерью и внуком.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ученого Совета КГТУ "О доме молодых ученых и преподавателей Казанского технологического университета", здание общежития N по адресу: "А", перепрофилировано в "Дом молодых ученых и преподавателей".
В соответствии с распоряжением N -р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РТ "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" за КГТУ на праве оперативного управления закреплено здание общежития N, расположенное по адресу: "А".
ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО "КГТУ" на здание общежития N, расположенного по адресу: "А".
Данное здание общежития относится к специализированному жилищному фонду.
Постановлением Ученого Совета КГТУ стоимость коммунальных услуг и найма трехкомнатной квартиры в Доме молодых ученых и преподавателей с ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей.
Согласно расчету ГОУ ВПО "КГТУ", задолженность Т.Ф.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Т.Ф.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире отключили электроэнергию, однако в настоящее время электроэнергию подключили. Указанное обстоятельство представителем ГОУ ВПО "КГТУ" не отрицалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Т.Ф.М. не является сотрудником ГОУ ВПО "КГТУ" и не обучается в данном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон по пользованию спорным жилым помещением не распространяются положения жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения, между сторонами фактически сложились отношения по найму (коммерческому) жилого помещения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.Ф.М. о признании неправомерным требования ГОУ ВПО "КГТУ" о заключении договора коммерческого найма.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГОУ ВПО "КГТУ" об увеличении платы за коммунальные услуги до 15000 рублей, поскольку указанным Постановлением государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования разрешено самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях.
Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате за пользованием жилым помещением, оплате за жилищно-коммунальные услуги Т.Ф.М. не выполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования ГОУ ВПО "КГТУ" и взыскал сумму задолженности в размере, исходя из суммы оплаченных платежей и времени по отключению участка от электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отключения ГОУ ВПО "КГТУ" электроэнергии в занимаемой Т.Ф.М. квартире, поскольку письменного предупреждения за один месяц об отключении электроэнергии университетом в адрес Т.Ф.М. направлено не было. Кроме того, не был составлен акт об отключении электроэнергии с участием поставщика данной услуги.
Довод жалобы Т.Ф.М. о том, что ему не предоставляли платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, является не состоятельным как не основанный на материалах дела.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5978/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-5978/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Багаутдинова И.И., Хабировой Ф.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
иск Т.Ф.М. к ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" о признании незаконными увеличения платы за наем, требований о заключении договора коммерческого найма, действий по отключению электроэнергии удовлетворить частично.
Признать незаконным отключение электроэнергии в квартире.
Иск ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" к Т.Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Ф.М. в пользу ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" задолженность по оплате коммерческого найма в размере, расходы по уплате госпошлины в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Т.Ф.М. в поддержку жалобы, представителя ГОУ ВПО "КГТУ" - ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Т.Ф.М. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет" о признании незаконными увеличения платы за наем, требований о заключении договора коммерческого найма, действий по отключению электроэнергии.
В обоснование иска указал, что с 1998 года по 2003 года он работал у ответчика начальником управления охраны и безопасности и за хорошую работу руководство представило ему и его семье квартиру в общежитии по адресу:. В данной квартире он проживает более 11 лет вместе с женой, дочерью и малолетним внуком. В настоящее время он оплачивает занимаемое его семьей жилье в сумме в два раза большей, чем платят за такую же квартиру сотрудники ГТУ. С ДД.ММ.ГГГГ руководство КГТУ установило оплату за коммунальные услуги в размере 15000 рублей в месяц, а так как такую сумму он оплачивать не мог, в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ отключили свет. В связи с чем истец просил признать недействительным решение ответчика об увеличении платы за коммунальные услуги, признать неправомерным требование ответчика о заключении договора коммерческого найма, признать неправомерными действия ответчика по отключению электроэнергии, обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за проживание в указанной квартире в сумме и обязать ответчика подключить электроэнергию не позднее назначенного судом срока.
ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "КГТУ" обратилось в суд с иском к Т.Ф.М. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма.
В обоснование иска указано, что Т.Ф.М. со своей супругой, дочерью и внуком проживает в Доме молодых ученых и преподавателей, расположенного по адресу: "А". Постановлением ... стоимость коммунальных услуг и найма трехкомнатной квартиры в ДМУП с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 15000 рублей. Расчет суммы был произведен с учетом местоположения ДМУП (центр города), жилой площади - 59,4 кв. м и предоставляемых коммунальных услуг: телефон, бесплатный Интернет, телевизор, домофон. Однако, ответчик, изучив условия договора, подписать договор найма отказался без объяснения причин. До настоящего времени ответчик уклоняется от его заключения. В результате проведенных проверок прокуратурой было установлено, что в настоящее время ответчик не является работником КГТУ и на него и его членов семьи не распространяются льготные расцепки за проживание в ДМУП, установленные для работников КГТУ. Согласно бухгалтерской справке задолженность Т.Ф.М. в доме молодых ученых на ДД.ММ.ГГГГ составляет. Кроме того указано, что Дом молодых ученых и преподавателей относится к специализированному жилищному фонду, и не был передан в муниципальную собственность, а потому в данном случае возможен только договор коммерческого найма. В связи с чем ГОУ ВПО "ЮГТУ просит взыскать с Т.Ф.М. задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения в жилищно-коммунальных услуг в размере рублей, а также уплаченную госпошлину в размере
Определение суда иск Т.Ф.М. к ГОУ ВПО "КГТУ" и ГОУ ВПО "КГТУ" к Т.Ф.М. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец иск поддержал.
ГОУ ВПО "КГТУ" в суд своего представителя не направил.
Представитель третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Третье лицо - Отдел по опеке и попечительству администрации Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования в суд не явился, с иском Т.Ф.М. согласился.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Т.Ф.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указав, что на основании пункта 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан информировать в письменной форме нанимателей жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. В нарушение указанной нормы права ему ни разу не предоставляли платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Т.Ф.М. не является сотрудником ГОУ ВПО "КГТУ". Вместе с тем, пользуется жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "А", проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой, дочерью и внуком.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ученого Совета КГТУ "О доме молодых ученых и преподавателей Казанского технологического университета", здание общежития N по адресу: "А", перепрофилировано в "Дом молодых ученых и преподавателей".
В соответствии с распоряжением N -р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РТ "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" за КГТУ на праве оперативного управления закреплено здание общежития N, расположенное по адресу: "А".
ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО "КГТУ" на здание общежития N, расположенного по адресу: "А".
Данное здание общежития относится к специализированному жилищному фонду.
Постановлением Ученого Совета КГТУ стоимость коммунальных услуг и найма трехкомнатной квартиры в Доме молодых ученых и преподавателей с ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей.
Согласно расчету ГОУ ВПО "КГТУ", задолженность Т.Ф.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Т.Ф.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире отключили электроэнергию, однако в настоящее время электроэнергию подключили. Указанное обстоятельство представителем ГОУ ВПО "КГТУ" не отрицалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что Т.Ф.М. не является сотрудником ГОУ ВПО "КГТУ" и не обучается в данном учреждении, пришел к правильному выводу о том, что на отношения сторон по пользованию спорным жилым помещением не распространяются положения жилищного законодательства о социальном найме жилого помещения, между сторонами фактически сложились отношения по найму (коммерческому) жилого помещения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Т.Ф.М. о признании неправомерным требования ГОУ ВПО "КГТУ" о заключении договора коммерческого найма.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГОУ ВПО "КГТУ" об увеличении платы за коммунальные услуги до 15000 рублей, поскольку указанным Постановлением государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования разрешено самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях.
Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате за пользованием жилым помещением, оплате за жилищно-коммунальные услуги Т.Ф.М. не выполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования ГОУ ВПО "КГТУ" и взыскал сумму задолженности в размере, исходя из суммы оплаченных платежей и времени по отключению участка от электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отключения ГОУ ВПО "КГТУ" электроэнергии в занимаемой Т.Ф.М. квартире, поскольку письменного предупреждения за один месяц об отключении электроэнергии университетом в адрес Т.Ф.М. направлено не было. Кроме того, не был составлен акт об отключении электроэнергии с участием поставщика данной услуги.
Довод жалобы Т.Ф.М. о том, что ему не предоставляли платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, является не состоятельным как не основанный на материалах дела.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)