Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой У., поступившей в Московский городской суд 01 апреля 2011 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску У. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжений N... от.... года и N... от... года, выписки из распоряжения от... года N... на право заключения договора социального найма, признании незаконными ордера N... от... года о предоставлении комнаты размером 13, 7 кв. м в квартире... в г. Москве и договора социального найма, заключенного с З., обязании заключить договор социального найма на всю квартиру без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании убытков,
Надзорная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия обжалуемого решения Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, принятого по делу. А также, приложенная к надзорной жалобе копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года не заверена надлежащим образом, а именно: не удостоверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по вышеуказанному делу судебными постановлениями, однако, вопроса об их отмене либо изменении в надзорной жалобе заявитель перед судом надзорной инстанции не ставит.
Тем самым, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего надзорную жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе не содержится.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу У. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску У. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжений N... от... года и N... от... года, выписки из распоряжения от... года N... на право заключения договора социального найма, признании незаконными ордера N... от... года о предоставлении комнаты размером 13, 7 кв. м в.... г. Москве и договора социального найма, заключенного с З., обязании заключить договор социального найма на всю квартиру без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании убытков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2011 N 4Г/7-3144/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N 4г/7-3144/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой У., поступившей в Московский городской суд 01 апреля 2011 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску У. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжений N... от.... года и N... от... года, выписки из распоряжения от... года N... на право заключения договора социального найма, признании незаконными ордера N... от... года о предоставлении комнаты размером 13, 7 кв. м в квартире... в г. Москве и договора социального найма, заключенного с З., обязании заключить договор социального найма на всю квартиру без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании убытков,
установил:
Надзорная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия обжалуемого решения Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, принятого по делу. А также, приложенная к надзорной жалобе копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года не заверена надлежащим образом, а именно: не удостоверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по вышеуказанному делу судебными постановлениями, однако, вопроса об их отмене либо изменении в надзорной жалобе заявитель перед судом надзорной инстанции не ставит.
Тем самым, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего надзорную жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в надзорной жалобе не содержится.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу У. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2010 года по гражданскому делу по иску У. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжений N... от... года и N... от... года, выписки из распоряжения от... года N... на право заключения договора социального найма, признании незаконными ордера N... от... года о предоставлении комнаты размером 13, 7 кв. м в.... г. Москве и договора социального найма, заключенного с З., обязании заключить договор социального найма на всю квартиру без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании убытков.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)