Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Браун Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску З. к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун", Н. о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Н., признании за З. права требования на трехкомнатную квартиру, возложении обязанности представить договор на государственную регистрацию,
по апелляционной жалобе З.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун", Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО Сибстоун" и Н. в части в отношении трехкомнатной квартиры N (строительный) общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: г. <адрес>; о признании за З. право требования на трехкомнатную квартиру N (строительный) общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, возложении обязанности на ЗАО "Сибстоун" представить договор N участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и З. на государственную регистрацию в Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" и Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Н., признании за З. права требования на трехкомнатную квартиру, возложении обязанности представить договор от <дата> на государственную регистрацию.
Требования мотивированы тем, что <дата> ею с ЗАО "Сибстоун" был заключен договор N об участии в долевом строительстве. Истица внесла в кассу ЗАО "Сибстоун" 3 014 750 рублей, в связи с чем приобрела право требования в отношении 3-комнатной квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 4-ой блок-секции в многоквартирном доме по <адрес> (2-я очередь) в г. Красноярске.
<дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в котором застройщик, после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязался передать З. трехкомнатную квартиру N, общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>, в связи с изменением этажности дома и изменением нумерации квартир.
<дата> между ЗАО "Сибстоун" и Н. заключен договор участия в долевом строительстве, в том числе в отношении квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>
По мнению истицы, ответчик нарушил Закон "О защите прав потребителей", поскольку ЗАО "Сибстоун" имело обязательство перед З. по передаче объекта строительства по договору N от <дата>, который не требовал обязательной государственной регистрации при его заключении и с момента подписания считался заключенным. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между ЗАО "Сибстоун" и Н., является ничтожным, поскольку он заключен в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при наличии действующего права у З. на спорный объект долевого строительства, которое никем не оспорено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что регистрация Н. договора об участии в долевом строительстве, не является основанием для применения статьи 398 ГК, поскольку жилое помещение еще никому не передано, дом не введен в эксплуатацию. Считает, что к данным правоотношениям не применимы нормы ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", так как разрешение на строительство было выдано позже, чем был заключен договор долевого участия в строительстве. Должны применяться нормы Закона "О защите прав потребителей" и нормы ГК РФ.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав З., ее представителя Е., действующего по ордеру N, представителя Н. - М., действующего по доверенности от 02 <дата> судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
- Согласно положениям статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
- Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора на долевое участие в строительстве, заключаемого в письменной форме, предусмотрена пунктом 3 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года, и договор считается заключенным с момента такой регистрации.
Регистрация договора, в соответствии со статьей 25.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется на основании заявления сторон договора, представленных застройщиком необходимых документов, а регистрирующим органом при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав - статья 13 этого же Закона.
В силу статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. был заключен договор N об участии в долевом строительстве в отношении 3-комнатной квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 4-ой блок-секции в многоквартирном доме по <адрес>. Истица по договору внесла в кассу ЗАО "Сибстоун" 3 014 750 рублей.
В связи с изменением этажности дома, и изменением нумерации квартир, <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в котором застройщик после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязался передать З. трехкомнатную квартиру N общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: г. <адрес>
Из дела также видно, что <дата> между ЗАО "Сибстоун" и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-этаже в 4-блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес> Государственная регистрация договора была произведена в установленном законом порядке.
Разрешение на строительство второй очереди многоэтажного жилого дома <адрес> выдано ЗАО "Сибстоун" <дата> сроком действия до <дата>, проектная декларация по многоэтажному жилому дому с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> (2 очередь) датирована <дата>.
Решением Железнодорожного районного суда от <дата>, исковые требования З. о внесении изменений в договор от <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З., о регистрации этого договора, о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, в связи с отказом в государственной регистрации договора, по несоответствию его требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ", оставлены без удовлетворения.
Кроме того, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, требования З. в размере 3 014 750 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун", при этом в определении указано на незаключенность договора по существенным условиям договора от <дата>, так как данный договор не прошел государственную регистрацию.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, с генерального директора ЗАО "Сибстоун" Ш., в пользу потерпевшей З. взыскано 3 715 679 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и установил, что сделка, заключенная между ЗАО "Сибстоун" и Н. на участие в долевом строительстве, в отношении квартиры N по ул. <адрес>, зарегистрирована в установленном законом порядке. З. состоит на очереди кредиторов, требующих возмещения убытков от ЗАО "Сибстоун", тем самым реализовала право выбора способа защиты своих прав. Также суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований З.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы З. о том, что судом неверно применены нормы ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", договор, заключенный между З. и ЗАО "Сибстоун" от <дата> года не требовал обязательной регистрации и считается заключенным с момента подписания, в связи с чем договор, заключенный ЗАО "Сибстоун" и Н. в отношении спорной квартиры является ничтожным, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и требованиям закона, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10204/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10204/2012
Судья: Смирнова И.С.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Браун Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.
дело по иску З. к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун", Н. о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Н., признании за З. права требования на трехкомнатную квартиру, возложении обязанности представить договор на государственную регистрацию,
по апелляционной жалобе З.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун", Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО Сибстоун" и Н. в части в отношении трехкомнатной квартиры N (строительный) общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: г. <адрес>; о признании за З. право требования на трехкомнатную квартиру N (строительный) общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, возложении обязанности на ЗАО "Сибстоун" представить договор N участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и З. на государственную регистрацию в Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибстоун" и Н. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Н., признании за З. права требования на трехкомнатную квартиру, возложении обязанности представить договор от <дата> на государственную регистрацию.
Требования мотивированы тем, что <дата> ею с ЗАО "Сибстоун" был заключен договор N об участии в долевом строительстве. Истица внесла в кассу ЗАО "Сибстоун" 3 014 750 рублей, в связи с чем приобрела право требования в отношении 3-комнатной квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 4-ой блок-секции в многоквартирном доме по <адрес> (2-я очередь) в г. Красноярске.
<дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в котором застройщик, после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязался передать З. трехкомнатную квартиру N, общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>, в связи с изменением этажности дома и изменением нумерации квартир.
<дата> между ЗАО "Сибстоун" и Н. заключен договор участия в долевом строительстве, в том числе в отношении квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес>
По мнению истицы, ответчик нарушил Закон "О защите прав потребителей", поскольку ЗАО "Сибстоун" имело обязательство перед З. по передаче объекта строительства по договору N от <дата>, который не требовал обязательной государственной регистрации при его заключении и с момента подписания считался заключенным. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между ЗАО "Сибстоун" и Н., является ничтожным, поскольку он заключен в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при наличии действующего права у З. на спорный объект долевого строительства, которое никем не оспорено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что регистрация Н. договора об участии в долевом строительстве, не является основанием для применения статьи 398 ГК, поскольку жилое помещение еще никому не передано, дом не введен в эксплуатацию. Считает, что к данным правоотношениям не применимы нормы ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", так как разрешение на строительство было выдано позже, чем был заключен договор долевого участия в строительстве. Должны применяться нормы Закона "О защите прав потребителей" и нормы ГК РФ.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав З., ее представителя Е., действующего по ордеру N, представителя Н. - М., действующего по доверенности от 02 <дата> судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
- Согласно положениям статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
- Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора на долевое участие в строительстве, заключаемого в письменной форме, предусмотрена пунктом 3 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года, и договор считается заключенным с момента такой регистрации.
Регистрация договора, в соответствии со статьей 25.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется на основании заявления сторон договора, представленных застройщиком необходимых документов, а регистрирующим органом при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав - статья 13 этого же Закона.
В силу статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. был заключен договор N об участии в долевом строительстве в отношении 3-комнатной квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 4-ой блок-секции в многоквартирном доме по <адрес>. Истица по договору внесла в кассу ЗАО "Сибстоун" 3 014 750 рублей.
В связи с изменением этажности дома, и изменением нумерации квартир, <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З. заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в котором застройщик после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязался передать З. трехкомнатную квартиру N общей площадью 97,25 кв. м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок секции строящегося дома по строительному адресу: г. <адрес>
Из дела также видно, что <дата> между ЗАО "Сибстоун" и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры N общей площадью 97,25 кв. м, расположенной на 5-этаже в 4-блок секции строящегося дома по строительному адресу: <адрес> Государственная регистрация договора была произведена в установленном законом порядке.
Разрешение на строительство второй очереди многоэтажного жилого дома <адрес> выдано ЗАО "Сибстоун" <дата> сроком действия до <дата>, проектная декларация по многоэтажному жилому дому с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> (2 очередь) датирована <дата>.
Решением Железнодорожного районного суда от <дата>, исковые требования З. о внесении изменений в договор от <дата> между ЗАО "Сибстоун" и З., о регистрации этого договора, о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, в связи с отказом в государственной регистрации договора, по несоответствию его требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ", оставлены без удовлетворения.
Кроме того, из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, требования З. в размере 3 014 750 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун", при этом в определении указано на незаключенность договора по существенным условиям договора от <дата>, так как данный договор не прошел государственную регистрацию.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, с генерального директора ЗАО "Сибстоун" Ш., в пользу потерпевшей З. взыскано 3 715 679 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и установил, что сделка, заключенная между ЗАО "Сибстоун" и Н. на участие в долевом строительстве, в отношении квартиры N по ул. <адрес>, зарегистрирована в установленном законом порядке. З. состоит на очереди кредиторов, требующих возмещения убытков от ЗАО "Сибстоун", тем самым реализовала право выбора способа защиты своих прав. Также суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований З.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы З. о том, что судом неверно применены нормы ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", договор, заключенный между З. и ЗАО "Сибстоун" от <дата> года не требовал обязательной регистрации и считается заключенным с момента подписания, в связи с чем договор, заключенный ЗАО "Сибстоун" и Н. в отношении спорной квартиры является ничтожным, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и требованиям закона, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)