Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Т.Б.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Н. <данные изъяты> к Департаменту <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать письменный отказ Департамента <данные изъяты> Администрации г. Красноярска N 58062 от 13 декабря 2011 года в предоставлении Н. <данные изъяты> в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1328 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, незаконным.
Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска заключить с Н. <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1328 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа <данные изъяты> Администрации г. Красноярска в предоставлении за плату земельного участка, возложении обязанности на <данные изъяты> Администрации г. Красноярска по подготовке и направлению ему договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого здания - кафе <данные изъяты>, расположенного на этом земельном участке. 14 ноября 2011 года он обратился в <данные изъяты> Администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка, однако, ему в выкупе земельного участка было отказано, чем нарушены его права на приобретение данного земельного участка в собственность.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г Красноярска просит это решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в соответствии с проектом планировки и межевания Сибирского федерального университета, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 12.07.2010 г. N 294, данный земельный участок находится за границами утвержденных красных линий, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 года, относится к землям общего пользования, а именно к зоне автомобильного транспорта (ИТ 2), что в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ исключает возможность передачи этого земельного участка в собственность.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения представителя Н. - Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом Земельным кодексом РФ установлено, что не могут предоставляться в частную собственность и, соответственно, не подлежат приватизации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ), и земельные участки общего пользования, то есть те участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен п. п. 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Н. является собственником нежилого здания - кафе, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, которое построено на отведенном для его строительства земельном участке и принято в эксплуатацию актом приемки от 3 декабря 2011 года (л.д. 135).
Из материалов дела следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке в настоящее время не имеется, данных о том, что указанный участок изъят из оборота, также не представлено, тем самым доказательств тому, что данный земельный участок не может быть передан в частную собственность, не представлено.
Таким образом, Н. подтвердил наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем в отсутствие установленных законом запретов на передачу данного земельного участка в частную собственность, ему не могло быть отказано в его приватизации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с проектом планировки и межевания Сибирского федерального университета, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 12.07.2010 г. N 294, данный земельный участок находится за границами утвержденных ныне красных линий, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 года, относится к землям общего пользования, а именно к зоне автомобильного транспорта (ИТ 2), не состоятельны, поскольку спорный земельный участок был сформирован и предоставлен под строительство кафе задолго до принятия указанного проекта планировки и Правил землепользования и застройки г. Красноярска, в связи с чем собственник расположенного на этом земельном участке здания, построенного до введения этого зонирования, не может быть ограничен в реализации установленного ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, отведенного в установленном порядке под строительство и эксплуатацию этого здания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Красноярска Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5317/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-5317/2013
Судья: Кирсанова Т.Б.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Н. <данные изъяты> к Департаменту <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать письменный отказ Департамента <данные изъяты> Администрации г. Красноярска N 58062 от 13 декабря 2011 года в предоставлении Н. <данные изъяты> в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1328 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, незаконным.
Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска заключить с Н. <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1328 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа <данные изъяты> Администрации г. Красноярска в предоставлении за плату земельного участка, возложении обязанности на <данные изъяты> Администрации г. Красноярска по подготовке и направлению ему договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого здания - кафе <данные изъяты>, расположенного на этом земельном участке. 14 ноября 2011 года он обратился в <данные изъяты> Администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка, однако, ему в выкупе земельного участка было отказано, чем нарушены его права на приобретение данного земельного участка в собственность.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г Красноярска просит это решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в соответствии с проектом планировки и межевания Сибирского федерального университета, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 12.07.2010 г. N 294, данный земельный участок находится за границами утвержденных красных линий, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 года, относится к землям общего пользования, а именно к зоне автомобильного транспорта (ИТ 2), что в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ исключает возможность передачи этого земельного участка в собственность.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения представителя Н. - Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом Земельным кодексом РФ установлено, что не могут предоставляться в частную собственность и, соответственно, не подлежат приватизации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ), и земельные участки общего пользования, то есть те участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен п. п. 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Н. является собственником нежилого здания - кафе, расположенного по адресу: г. Красноярск, <данные изъяты>, которое построено на отведенном для его строительства земельном участке и принято в эксплуатацию актом приемки от 3 декабря 2011 года (л.д. 135).
Из материалов дела следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке в настоящее время не имеется, данных о том, что указанный участок изъят из оборота, также не представлено, тем самым доказательств тому, что данный земельный участок не может быть передан в частную собственность, не представлено.
Таким образом, Н. подтвердил наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в связи с чем в отсутствие установленных законом запретов на передачу данного земельного участка в частную собственность, ему не могло быть отказано в его приватизации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с проектом планировки и межевания Сибирского федерального университета, утвержденным постановлением Администрации г. Красноярска от 12.07.2010 г. N 294, данный земельный участок находится за границами утвержденных ныне красных линий, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского горсовета от 29.05.2007 года, относится к землям общего пользования, а именно к зоне автомобильного транспорта (ИТ 2), не состоятельны, поскольку спорный земельный участок был сформирован и предоставлен под строительство кафе задолго до принятия указанного проекта планировки и Правил землепользования и застройки г. Красноярска, в связи с чем собственник расположенного на этом земельном участке здания, построенного до введения этого зонирования, не может быть ограничен в реализации установленного ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, отведенного в установленном порядке под строительство и эксплуатацию этого здания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Красноярска Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)