Судебные решения, арбитраж
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М., А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по кредитному договору в размере 3 151 946,01 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 850 338,00 рублей и начисленные пени 72 104,01 рубля.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Г. и М., расположенную по адресу .... Определить способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1916 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 245,32 рублей.
Взыскать солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с исковым заявлением к Г., М. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 380 000,00 рублей, под 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Г. и М. по 1/2 доли в праве собственности, квартиры, общей площадью 46,8 кв. м, в том числе жилой площадью 19,8 кв. м, расположенной по адресу: ....
Кредит в сумме 2 380 000,00 рублей зачислен ... года на счет Ответчиков в ОАО АКБ "Башкомснаббанк".
По состоянию на ... года квартира была оценена в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Оптима" N ... от ... года Государственная регистрация права собственности произведена ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ... года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО АКБ "Башкомснаббанк" ... года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В силу Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ... года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование Ответчиками производились не регулярно, а после ... года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ответчиком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств N ... от ... года. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчики не предоставили.
Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ... года составляет 3 409 064,62 рубля. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд взыскать в их пользу с ответчиков 3 409 064,62 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 618 860,00 рублей и начисленные пени 560 700,62 рублей, а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 660 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме. 29 245,32 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
... года в соответствии с договором купли-продажи закладных N ... от ... года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", что подтверждается актом приема-передачи закладных от ... года к Договору купли-продажи закладных N ... от ... года.
В соответствии с предоставленными доказательствами, истец - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был заменен его правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", о чем судом было вынесено отдельное определение.
В последующем Истец - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" уточнил заявленные исковые требования, и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ... года, в размере 3 151 946,01 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 850 338,00 рублей и начисленные пени 72 104,01 рубля, а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 660 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 245,32 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Г., М., А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, указав, что о месте и времени проведения судебного заседания ... года они уведомлены надлежащим образом не были. Суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в размере 3 151 947,01 руб., поскольку расчет начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 850 338 рублей произведен истцом неверно. Суд не обсудил возможность применения ст. 333 ГК РФ к снижению начисленной пени, с учетом того, что невозможность возврата кредита была обусловлена потерей работы и выходом Г. и М. на пенсию. В то же время, считают необоснованным установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1916 000 рублей. Кроме того, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является ненадлежащим истцом по делу, так как не имеет лицензию на осуществление банковских услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан А., представитель Г. и М. - С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", представляющего интересы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Б. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что в настоящее время ответчиками погашен долг в сумме 2700000 рублей, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является надлежащим истцом. Закладные перешли от АИЖК к АРИЖК согласно акту приема-передачи закладных. ОАО АРИЖК не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Они имеют право на закладные по договору купли-продажи. При этом ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N ... от ... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражение на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, судом установлено, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., А. и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 380 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,5 процентов годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Кредит в сумме 2 380 000,00 рублей ... года зачислен на счет Г., что подтверждается мемориальным ордером N ....
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.
Права первоначального кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиками ... года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО АКБ "Башкомснаббанк" ... года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ....
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее Агентство). В силу Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 319, 811, 819, 334 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, дав им правовую оценку, проверив расчеты истца и согласившись с ними, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что поскольку права по закладной от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" перешли на основании договора купли-продажи закладных N ... от ... года к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", имеет место правопреемство.
Однако, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
... года в соответствии с Договором купли-продажи закладных N ... от ... года права по закладной были переданы Открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", что подтверждается актом приема-передачи закладных от ... года к Договору купли-продажи закладных N ... от ... года.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", представляющего интересы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Б. пояснил, что Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из п. 4.4.6 кредитного договора от ... года, заключенного между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Г., М., А. следует, что кредитор имеет передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Таким образом, при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
При таком положении, у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, он является ненадлежащим истцом по делу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13828/12
Разделы:Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-13828/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М., А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по кредитному договору в размере 3 151 946,01 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 850 338,00 рублей и начисленные пени 72 104,01 рубля.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Г. и М., расположенную по адресу .... Определить способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1916 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 245,32 рублей.
Взыскать солидарно с Г., М., А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с исковым заявлением к Г., М. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от ... года ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 2 380 000,00 рублей, под 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Г. и М. по 1/2 доли в праве собственности, квартиры, общей площадью 46,8 кв. м, в том числе жилой площадью 19,8 кв. м, расположенной по адресу: ....
Кредит в сумме 2 380 000,00 рублей зачислен ... года на счет Ответчиков в ОАО АКБ "Башкомснаббанк".
По состоянию на ... года квартира была оценена в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Оптима" N ... от ... года Государственная регистрация права собственности произведена ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ... года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО АКБ "Башкомснаббанк" ... года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В силу Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ... года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование Ответчиками производились не регулярно, а после ... года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ответчиком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств N ... от ... года. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчики не предоставили.
Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ... года составляет 3 409 064,62 рубля. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд взыскать в их пользу с ответчиков 3 409 064,62 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 618 860,00 рублей и начисленные пени 560 700,62 рублей, а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 660 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме. 29 245,32 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
... года в соответствии с договором купли-продажи закладных N ... от ... года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", что подтверждается актом приема-передачи закладных от ... года к Договору купли-продажи закладных N ... от ... года.
В соответствии с предоставленными доказательствами, истец - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был заменен его правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", о чем судом было вынесено отдельное определение.
В последующем Истец - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" уточнил заявленные исковые требования, и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ... года, в размере 3 151 946,01 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 229 504,00 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом 850 338,00 рублей и начисленные пени 72 104,01 рубля, а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 660 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 245,32 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Г., М., А. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, указав, что о месте и времени проведения судебного заседания ... года они уведомлены надлежащим образом не были. Суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в размере 3 151 947,01 руб., поскольку расчет начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 850 338 рублей произведен истцом неверно. Суд не обсудил возможность применения ст. 333 ГК РФ к снижению начисленной пени, с учетом того, что невозможность возврата кредита была обусловлена потерей работы и выходом Г. и М. на пенсию. В то же время, считают необоснованным установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1916 000 рублей. Кроме того, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является ненадлежащим истцом по делу, так как не имеет лицензию на осуществление банковских услуг.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан А., представитель Г. и М. - С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", представляющего интересы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Б. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что в настоящее время ответчиками погашен долг в сумме 2700000 рублей, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является надлежащим истцом. Закладные перешли от АИЖК к АРИЖК согласно акту приема-передачи закладных. ОАО АРИЖК не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Они имеют право на закладные по договору купли-продажи. При этом ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N ... от ... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражение на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, судом установлено, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., А. и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 380 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,5 процентов годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Кредит в сумме 2 380 000,00 рублей ... года зачислен на счет Г., что подтверждается мемориальным ордером N ....
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.
Права первоначального кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиками ... года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО АКБ "Башкомснаббанк" ... года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ....
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее Агентство). В силу Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 319, 811, 819, 334 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, дав им правовую оценку, проверив расчеты истца и согласившись с ними, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что поскольку права по закладной от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" перешли на основании договора купли-продажи закладных N ... от ... года к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", имеет место правопреемство.
Однако, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
... года в соответствии с Договором купли-продажи закладных N ... от ... года права по закладной были переданы Открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", что подтверждается актом приема-передачи закладных от ... года к Договору купли-продажи закладных N ... от ... года.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования", представляющего интересы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Б. пояснил, что Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из п. 4.4.6 кредитного договора от ... года, заключенного между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Г., М., А. следует, что кредитор имеет передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
Таким образом, при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
При таком положении, у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, он является ненадлежащим истцом по делу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г., М., А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)