Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФИРМА "РАМЗАН"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года о прекращении исполнения исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства
по делу N А40-11892/2011, принятое судьей О.Г. Мишаковым,
по иску ЗАО "Криниченское"
(394018, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 6а)
к ЗАО "ФИРМА "РАМЗАН"
(123022, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Закрытое акционерное общество "Криниченское" (далее - ЗАО "Криниченское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА-РАМЗАН" (далее - ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания (неотапливаемого склада для хранения агрегатов) и арендных прав на земельный участок от 06.09.2008 в размере 27 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года исковые требования ЗАО "Криниченское" удовлетворены, с ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" в пользу ЗАО "Криниченское" взыскано 27 500 рублей задолженности, 4 917 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61 выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Острогожского района УФССП по Воронежской области Кулик К.Н. от 14.08.2012 N 21686/12/44/36 возбуждено исполнительное производство N 10041/12/44/36 о взыскании с ЗАО "Фирма "Рамзан" в пользу ЗАО "Криниченское" задолженности.
Должник (ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") 09 января 2013 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа выданного судом, приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения заявления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.02.2013, ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 30.06.2008 им произведена оплата приобретаемого имущества и прав до подписания договора, что подтверждается платежным поручением N 00079, выпиской из лицевого счета покупателя.
По мнению заявителя, представление доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, является основанием для принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции от 01.02.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявление должника о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61, мотивировано тем, что обязанности по договору купли-продажи нежилого здания (бригадный дом) в размере 27 500 рублей исполнены ответчиком надлежащим образом еще 30.06.2008, о чем свидетельствует платежное поручение N 00079 от 30.06.2008 с отметкой о его исполнении банком, а также выпиской по лицевому счету должника за 30.06.2008.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеются, поскольку судебный акт вступил в законную силу.
Между тем, как усматривается из материалов дела, должник (ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанный акт, в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Поскольку должник представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (платежное поручение N 00079 от 30.06.2008 с отметкой о его исполнении банком и выписка по лицевому счету должника за 30.06.2008) - (л.д. 24), данное обстоятельство является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11.
Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения судебного акта от 20.05.2011 взысканная задолженность отсутствовала.
При наличии представленных арбитражному суду в ходе рассмотрения заявления должника о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61, доказательств фактического отсутствия у ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" долга на дату возбуждения исполнительного производства - платежного поручения N 00079 от 30.06.2008 и выписки по лицевому счету должника за 30.06.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскатель, фактически не отрицая и не опровергая факт оплаты должником приобретенного имущества в 2008 году, требует оплатить долг повторно, что является недопустимым.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11892/2011.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-11892/2011 отменить.
Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11892/11-95-61 о взыскании 27 500 рублей задолженности и 4 917 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 09АП-13673/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-11892/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 09АП-13673/2013-ГК
Дело N А40-11892/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ФИРМА "РАМЗАН"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года о прекращении исполнения исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства
по делу N А40-11892/2011, принятое судьей О.Г. Мишаковым,
по иску ЗАО "Криниченское"
(394018, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 6а)
к ЗАО "ФИРМА "РАМЗАН"
(123022, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Криниченское" (далее - ЗАО "Криниченское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА-РАМЗАН" (далее - ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания (неотапливаемого склада для хранения агрегатов) и арендных прав на земельный участок от 06.09.2008 в размере 27 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года исковые требования ЗАО "Криниченское" удовлетворены, с ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" в пользу ЗАО "Криниченское" взыскано 27 500 рублей задолженности, 4 917 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61 выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Острогожского района УФССП по Воронежской области Кулик К.Н. от 14.08.2012 N 21686/12/44/36 возбуждено исполнительное производство N 10041/12/44/36 о взыскании с ЗАО "Фирма "Рамзан" в пользу ЗАО "Криниченское" задолженности.
Должник (ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") 09 января 2013 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа выданного судом, приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения заявления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.02.2013, ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 30.06.2008 им произведена оплата приобретаемого имущества и прав до подписания договора, что подтверждается платежным поручением N 00079, выпиской из лицевого счета покупателя.
По мнению заявителя, представление доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, является основанием для принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции от 01.02.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.
Заявление должника о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61, мотивировано тем, что обязанности по договору купли-продажи нежилого здания (бригадный дом) в размере 27 500 рублей исполнены ответчиком надлежащим образом еще 30.06.2008, о чем свидетельствует платежное поручение N 00079 от 30.06.2008 с отметкой о его исполнении банком, а также выпиской по лицевому счету должника за 30.06.2008.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеются, поскольку судебный акт вступил в законную силу.
Между тем, как усматривается из материалов дела, должник (ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанный акт, в свою очередь, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Поскольку должник представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (платежное поручение N 00079 от 30.06.2008 с отметкой о его исполнении банком и выписка по лицевому счету должника за 30.06.2008) - (л.д. 24), данное обстоятельство является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11.
Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения судебного акта от 20.05.2011 взысканная задолженность отсутствовала.
При наличии представленных арбитражному суду в ходе рассмотрения заявления должника о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 20.05.2011 по делу N А40-11892/11-95-61, доказательств фактического отсутствия у ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" долга на дату возбуждения исполнительного производства - платежного поручения N 00079 от 30.06.2008 и выписки по лицевому счету должника за 30.06.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскатель, фактически не отрицая и не опровергая факт оплаты должником приобретенного имущества в 2008 году, требует оплатить долг повторно, что является недопустимым.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11892/2011.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-11892/2011 отменить.
Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11892/11-95-61 о взыскании 27 500 рублей задолженности и 4 917 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)