Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3382/13

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-3382/13


Судья: Живницкая Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Песоцкого В.В.,
секретаря судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.С.,
на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ш. к С.А.С. о взыскании задолженности по договору аренды и процентам за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ИП Ш. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что согласно договору аренды нежилого помещения N 14 от 27.10.2009 г., заключенному между им (далее - Арендодатель) и С.А.С. (далее - Арендатор), Арендатор берет на себя обязательство производить арендные платежи по ... рублей ежемесячно до окончания срока действия договора без учета налога на добавленную стоимость. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно согласно выставленному счету. Срок аренды установлен с 02.11.2009 г. по 02.10.2010 г. 06.09.2010 г. между ними заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 14 от 27.10.2009 г., согласно которому с 06.09.2010 г. данный договор аренды расторгнут. Задолженность по арендным платежам у ответчика составляет ... рублей (расчет задолженности прилагается). Также у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию по состоянию на 06.09.2010 г. в размере ... руб. ... коп. Задолженность по оплате услуг связи составляет ... руб., что подтверждается актами сверки расчетов с ОАО "Ростелеком" и ОАО "Ставропольэнергосбыт". Итого, общая сумма задолженности по данному договору составляет ... руб. ... коп. С.А.С. неоднократно направлялись досудебные претензии, однако по настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Ответчиком не отрицается наличие задолженности, поскольку он, подписав акт сверки расчетов, согласился с образовавшейся суммой задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, ответчик в результате уклонения от уплаты арендной платы и коммунальных услуг по договору N 14 от 27.10.2009 по 06.09.2010 г. должен ему выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (расчет прилагается). В связи с этим он вынужден обратиться в суд.
Истец просил суд взыскать с С.А.С. в его пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения N 14 от 27.10.2009 г. в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме ... рублей.
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Ш. о взыскании с С.А.С. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 14 от 17.10.2009 года в сумме ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей - удовлетворено. Взысканы с С.А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Ш. расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме ... рублей.
В апелляционной жалобе С.А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 27.10.2009 года истец индивидуальный предприниматель Ш. (Арендодатель) и ответчик С.А.С. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 14, согласно которого Арендатор обязуется производить арендные платежи по ... рублей ежемесячно до окончания срока действия договора без учета налога на добавленную стоимость. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно согласно отдельно выставленного счета. Срок аренды установлен с 02.11.2009 г. по 02.10.2010 г.
Общая сумма задолженности по данному договору составляет ... руб. ... коп., что документально подтверждено: задолженность по арендным платежам - ... руб., задолженность за электроэнергию - ... руб. ... коп., задолженность по оплате услуг связи - ... руб.
В материалах дела имеется приложение к соглашению о расторжении договора N 14 аренды нежилого помещения от 27.09.2009 года - акт приема-передачи имущества от 06.09.2010 г., из которого следует, что арендатор С.А.С. передал, а арендодатель ИП Ш. принял нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Новоселицкое, ул. ..., ..., общей площадью 75 кв. метров. Данный акт не оспаривался ответчиком С.А.С.
Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения N 14 соответствует всем предъявляемым требованиям действующего законодательства к договорам такого рода.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд пришел к правомерному выводу о признании законными требований истца, поскольку частичное внесение ответчиком арендных платежей, подписание соглашения о расторжении договора, в котором отсутствует указание на причину его расторжения, подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения при расторжении договора аренды, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует согласие арендатора с образовавшейся суммой задолженности, свидетельствуют о передаче ИП Ш. нежилого помещения, расположенного по адресу: СК, с. Новоселицкое, ул. ..., ..., в аренду ИП С.А.С. и фактическое использование данного помещения ответчиком.
Более того, судебная коллегия полагает, что документом о передаче нежилого помещения по настоящему спору является сам договор аренды, подписанный сторонами, что подтверждается пунктом 1.1 договора.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)