Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Омска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П. <...> к Министерству имущественных отношений Омской области о признании за ней права пользования комнатой <...> в г. Омске на условиях договора социального найма, возложении на Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" обязанности по заключению договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области, указывая, что на основании договора найма N <...> от <...> и дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору найма ей было предоставлено для проживания изолированное жилое помещение - комната N <...> в секции <...> дома N <...> по <...> в <...>. На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития. С <...> истица работает в должности составителя описи населенных пунктов в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ". Спорное жилое помещение было выделено ей, как работнику ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ" на время работы. В <...> году у нее родился сын К.. Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...> "О принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", истица принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N <...> от <...> спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. В заключении договора социального найма истице отказано. <...> она снялась с регистрационного учета в квартире у матери и зарегистрировалась с сыном в спорном жилом помещении.
Просила признать за ней право пользования комнатой N <...> секции <...> дома N <...> по <...> в <...> на условиях договора социального найма и обязать КУ ОО "ЦУС" заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании П. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С. исковые требования не признал. Пояснил, что жилое помещение предоставлено истице в связи работой в ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ", для проживания на время работы.
Представитель КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее КУ "ЦУС") Г. полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку жилое помещение предоставлено в общежитии в связи с работой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях. Указывает, что подтвердила право лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Омской области. Распоряжение об исключении помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования Омской области издано в период проживания истицы в помещении. Обращает внимание на то, что состоит на очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма. Суд не учитывал судебную практику по аналогичным спорам. Считает, что по делу надлежало применить ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> между Государственным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и П. заключен договор найма комнаты N <...>, общей площадью <...> кв.м, в общежитии по адресу: <...>. По условиям договора жилое помещение предоставлялось нанимателю для временного проживания в нем в связи с работой в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ" (л.д. 13-16). Дополнительным соглашением N <...> от <...> предоставленная комната заменена на комнату N <...>, общей площадью <...> кв.м (л.д. 17-18). На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития, что подтверждается выпиской из Единого банка данных объектов собственности Омской области от N <...>, выданной Министерством имущественных отношений Омской области.
С <...> по <...> воспитывалась в КОУ "Детский дом N 4" (л.д. 63). С <...> была зарегистрирована у матери в квартире N <...> дома N <...> по <...> бригады в <...>.
С <...> работает в должности составителя описи населенных пунктов в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ". Комната в общежитии была истцу выделена как работнику ГП ОО "Омский центр ТИиЗ" только на время работы.
В N <...> у П. родился сын <...> (л.д. 12).
Распоряжением Министерства имущественных отношений <...> от <...> N <...> комната N <...>, предоставленная истице, в числе других в названном выше доме исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д. 24).
П. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного помещения. <...> ей отказали, разъяснив, что оснований для этого нет (л.д. 41).
<...> истица зарегистрировалась с сыном в спорном жилом помещении (л.д. 24).
Не согласившись с данным отказом, П. обратилась в суд, полагая, что имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что комната N <...> секции <...> дома N <...> по <...> в <...> на момент заключения договора с П. находилась в собственности Омской области, расположена в здании общежития, относилась к специализированному жилищному фонду, и была закреплена за КУ "ЦУС" на праве оперативного управления.
Согласно пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области отнесено к компетенции Министерства имущественных отношений Омской области.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ "ЦУС" от имени Омской области осуществляет функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области, только на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Таким образом, КУ "ЦУС" при заключении договора с истцом. правом на заключение договора социального найма и вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в собственности Омской области, и тем более, включенные в специализированный жилищный фонд, не обладало.
С учетом изложенного, доказательств законности предоставления П. спорного помещения, возникновения между сторонами правоотношений социального найма комнаты N 434 суду не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорной комнатой на основании социального найма являются правильными.
Сам по себе факт перевода жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений социального найма и не порождает у истцов права претендовать на предоставление им спорных помещений по названному договору.
Ссылки подателя жалобы на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, переданными в ведение органов местного самоуправления, отклоняются.
Из материалов дела следует, что с момента предоставления П. жилого помещения его форма собственности не менялась. Основания для применения аналогии закона в данном случае отсутствуют.
Принятие на учет П., как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для признания за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма (предоставления его) вне очереди.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6203/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6203/2013
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Омска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П. <...> к Министерству имущественных отношений Омской области о признании за ней права пользования комнатой <...> в г. Омске на условиях договора социального найма, возложении на Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" обязанности по заключению договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области, указывая, что на основании договора найма N <...> от <...> и дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору найма ей было предоставлено для проживания изолированное жилое помещение - комната N <...> в секции <...> дома N <...> по <...> в <...>. На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития. С <...> истица работает в должности составителя описи населенных пунктов в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ". Спорное жилое помещение было выделено ей, как работнику ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ" на время работы. В <...> году у нее родился сын К.. Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...> "О принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", истица принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области N <...> от <...> спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. В заключении договора социального найма истице отказано. <...> она снялась с регистрационного учета в квартире у матери и зарегистрировалась с сыном в спорном жилом помещении.
Просила признать за ней право пользования комнатой N <...> секции <...> дома N <...> по <...> в <...> на условиях договора социального найма и обязать КУ ОО "ЦУС" заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании П. исковые требования поддержала.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области С. исковые требования не признал. Пояснил, что жилое помещение предоставлено истице в связи работой в ГП Омской области "Омский центр ТИиЗ", для проживания на время работы.
Представитель КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее КУ "ЦУС") Г. полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку жилое помещение предоставлено в общежитии в связи с работой.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях. Указывает, что подтвердила право лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Омской области. Распоряжение об исключении помещения из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования Омской области издано в период проживания истицы в помещении. Обращает внимание на то, что состоит на очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма. Суд не учитывал судебную практику по аналогичным спорам. Считает, что по делу надлежало применить ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> между Государственным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и П. заключен договор найма комнаты N <...>, общей площадью <...> кв.м, в общежитии по адресу: <...>. По условиям договора жилое помещение предоставлялось нанимателю для временного проживания в нем в связи с работой в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ" (л.д. 13-16). Дополнительным соглашением N <...> от <...> предоставленная комната заменена на комнату N <...>, общей площадью <...> кв.м (л.д. 17-18). На момент предоставления указанной комнаты жилой дом относился к специализированному жилищному фонду Омской области, имел статус общежития, что подтверждается выпиской из Единого банка данных объектов собственности Омской области от N <...>, выданной Министерством имущественных отношений Омской области.
С <...> по <...> воспитывалась в КОУ "Детский дом N 4" (л.д. 63). С <...> была зарегистрирована у матери в квартире N <...> дома N <...> по <...> бригады в <...>.
С <...> работает в должности составителя описи населенных пунктов в ГП ОО "Омский центр ТИиЗ". Комната в общежитии была истцу выделена как работнику ГП ОО "Омский центр ТИиЗ" только на время работы.
В N <...> у П. родился сын <...> (л.д. 12).
Распоряжением Министерства имущественных отношений <...> от <...> N <...> комната N <...>, предоставленная истице, в числе других в названном выше доме исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д. 24).
П. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного помещения. <...> ей отказали, разъяснив, что оснований для этого нет (л.д. 41).
<...> истица зарегистрировалась с сыном в спорном жилом помещении (л.д. 24).
Не согласившись с данным отказом, П. обратилась в суд, полагая, что имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что комната N <...> секции <...> дома N <...> по <...> в <...> на момент заключения договора с П. находилась в собственности Омской области, расположена в здании общежития, относилась к специализированному жилищному фонду, и была закреплена за КУ "ЦУС" на праве оперативного управления.
Согласно пп. 10 п. 9.2.1 Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" принятие решения о заключении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области отнесено к компетенции Министерства имущественных отношений Омской области.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 4.07.2005 N 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ "ЦУС" от имени Омской области осуществляет функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области, только на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда.
Таким образом, КУ "ЦУС" при заключении договора с истцом. правом на заключение договора социального найма и вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в собственности Омской области, и тем более, включенные в специализированный жилищный фонд, не обладало.
С учетом изложенного, доказательств законности предоставления П. спорного помещения, возникновения между сторонами правоотношений социального найма комнаты N 434 суду не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорной комнатой на основании социального найма являются правильными.
Сам по себе факт перевода жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений социального найма и не порождает у истцов права претендовать на предоставление им спорных помещений по названному договору.
Ссылки подателя жалобы на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей применение норм о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, переданными в ведение органов местного самоуправления, отклоняются.
Из материалов дела следует, что с момента предоставления П. жилого помещения его форма собственности не менялась. Основания для применения аналогии закона в данном случае отсутствуют.
Принятие на учет П., как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для признания за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма (предоставления его) вне очереди.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)