Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Попова Е.В. 2011 год
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. на решение Московского районного суда г. Твери от 9 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. о признании права пользования комнатой 117 на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения С.Н., С.А.С., С.С., М.В. муниципальное имущество в виде комнаты 117.
Выселить С.Н., С.А.С., С.С., М.В. из комнаты 117
Судебная коллегия,
установила:
С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., а также М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. обратились в суд с иском к Администрации Московского района г. Твери о признании права пользования комнатой 117 на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения профкома КПО "Химволокно" истцу предоставлена комната 83 в. Решением Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2008 года за истцами признано право пользования комнатой 114 в. 09 апреля 2009 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери истцу было разрешено использовать детскую комнату общей площадью 55,4 кв. м в этом же доме. МУП "Тверь-общежития" не возражало против присоединения игровой комнаты к жилым помещениям истцов при условии выполнения ремонта комнаты за их счет. Приказом Главы администрации Московского района г. Твери от 06 апреля 2010 года N 93 нежилое помещение переведено в жилое с условием возведения в комнате перегородки. Решением Московского районного суда г. Твери от 21 сентября 2010 года комната сохранена в перепланированном состоянии. После переоборудования комнаты семья истцов вселилась в жилую комнату и проживает в ней. С апреля 2010 года истцам начисляется оплата коммунальных услуг на комнаты 90, 114, 117, исходя из жилой площади 87,7 кв. м 28 ноября 2008 года с истцами заключен договор социального найма N 58 на три комнаты. Истцы считают, что у них возникло право пользования комнатой 117. Однако, истцам отказано в приватизации комнаты.
Администрация Московского района г. Твери обратилась в суд со встречным иском к С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из комнаты 117 в. В обоснование иска указано, что спорная комната является муниципальной собственностью, свободна и подлежит заселению в установленном законом порядке. С.Н. выделена комната 83 площадью 18.6 кв. м в общежитии по адресу:. Решением Московского районного суда города Твери от 03.09.2008 года за С.Н., С.А.С, М.В., М.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой 114. На основании изложенного 28 ноября 2008 года между МУП "Тверь-общежития" и С.Н. заключен договор социального найма N 58 о передаче С.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат 90 и 114 жилой площадью 34,4 кв. м по указанному адресу. В последующем, изменений и дополнений в договор социального найма не вносилось. Распорядительных документов на занятие истцами спорной комнаты не выдавалось, договор социального найма на комнату N 117 с ними не заключался, истцы не являются нанимателями спорной комнаты, занимают ее самовольно. Администрация Московского района г. Твери просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков муниципальное имущество в виде комнаты N 117, выселив их из комнаты.
Администрацией города Твери был подан встречный иск к С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из комнаты 117 в. В обоснование данного иска приведены те же обстоятельства, что и в исковом заявлении Администрации Московского района города Твери.
В судебном заседании истцы С.Н., С.С., М.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не приняли.
Представитель истцов С.Н., С.С., М.В., действующий на основании доверенностей А., поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчиков администрации Московского района г. Твери и Администрации г. Твери в одном лице, действующий на основании доверенностей, К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные иски.
Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо МУП "Тверь-общежитие", извещенное о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом неправильно истолкованы и применены норма материального права, а именно, не дана оценка ответу Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о разрешении использования семьей истца игровой комнаты, также не приняты во внимание и выводы областного суда, и возражения представителя истцов. Оформление перевода помещения из нежилого в жилое было не до конца проведено, так как не составлен надлежащим образом акт приемки об окончательном переводе из нежилого в жилое, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Твери. В связи этим суд не может выселить истцов из комнаты 117, так как по закону она числится нежилой, на что у заявителей есть письменное разрешение от Департамента по управлению имуществом и ресурсами г. Твери о пользовании данным помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца С.Н., представителя истцов К.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Исковые требования С.А.С., С.С., М.В. о признании права пользования жилым помещением - комнатой 117, площадью 55,4 кв. м в на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию этого жилого помещения и обязании Администрацию Московского района г. Твери и Администрацию г. Твери заключить договор передачи данного жилого помещения в собственность истцов основаны на утверждении о том, что 09 апреля 2009 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери истцу было разрешено использовать эту комнату. МУП "Тверь-общежитие" не возражало против присоединения данной комнаты к жилым помещениям истцов при условии выполнения ремонта комнаты за их счет, что и было ими сделано. После соответствующего переоборудования семья истцов вселилась в указанную комнату, проживает в ней, с апреля 2010 года на эту комнату начисляется оплата коммунальных услуг. По мнению истцов эти обстоятельства свидетельствуют о приобретении ими права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что С.Н. (Ч.) работала в КПО "Химволокно", с 30 декабря 1983 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01 апреля 2010 года общая очередь N 177. Решением профкома КПО "Химволокно" (протокол N 70 от 14 февраля 1989 года) С.Н. предоставлена комната 83 площадью 18,6 кв. м в общежитии в.
На основании постановления Главы г. Твери от 03 апреля 1998 года N 769 общежитие в принято в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации г. Твери от 15 января 2008 года N 64 статус общежития в изменен на статус жилого дома. Номер комнаты 83 изменен на номер 90.
Решением Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2008 года за С.Н. и ее дочерью С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В. и ее дочерью М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования комнатой 114 в.
28 ноября 2008 года между МУП "Тверь-общежитие" и С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 58, по которому наймодатель МУП "Тверь-общежития" передал нанимателю С.Н. и членам ее семьи: мужу С.С., дочери С.А.С., дочери М.В. и внучке М.А. в бессрочное владение и пользование две комнаты 90 и 114 общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м.
Письмом от 09 февраля 2009 года Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери уведомил С.Н. о том, что Департамент не возражает против использования помещения детской комнаты общей площадью 53,3 кв. м, расположенной на 4 этаже в. МУП "Тверь-общежития" в письме от 24 февраля 2009 года также не возражало против присоединения игровой комнаты с условием перевода нежилого помещения в жилое и ремонта за счет С.Н..
Перевод спорной комнаты из нежилого помещения в жилое помещение произведен приказом Главы администрации Московского района г. Твери от 06 апреля 2010 года N 93 по заявлению и документам, представленным департаментом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. Жилой комнате присвоен номер 117.
По сообщению департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 18 марта 2010 года, направленному в адрес С.Н., вопрос распределения жилой комнаты после ее перевода из нежилого помещения должен решаться в установленном законом порядке жилищным отделом администрации г. Твери.
Однако уполномоченным органом собственника спорного помещения - Администрацией г. Твери решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, договор социального найма на указанное жилое помещение наймодателем не заключался, на согласование в администрацию Московского района г. Твери не передавался.
Администрацией г. Твери письмом от 13 мая 2010 года С.Н. отказано в предоставлении дополнительной жилой комнаты исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и в связи с отсутствием оснований для внеочередного предоставления дополнительного жилого помещения жилой площадью 53,3 кв. м.
Сам по себе факт внесения коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением на законных основаниях, а является лишь необходимым условием проживания в жилом помещении.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию указанного жилого помещения и занимают его без законных оснований и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований С-вых и М-чук.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что уполномоченным органом собственника муниципального жилищного фонда - муниципального образования г. Тверь является Администрация г. Твери суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования надлежащего истца.
Доводы кассационной жалобы о том, на обращение истцов в январе 2009 года в Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери для разрешения использования семьей истца игровой комнаты не используемой по прямому назначению был дан положительный ответ не опровергают выводов суда о том, что в установленном законом порядке жилое помещение в виде комнаты N 117 в истцам в пользование уполномоченным органом собственника муниципального жилого фонда не предоставлялось.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не может выселить истцов по первоначальному иску из комнаты 117, так как она числится не жилой не основаны на законе и по существу противоречат позиции истцов по заявленным ими требованиям о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требования установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4570
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-4570
судья Попова Е.В. 2011 год
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
с участием прокурора Михайловой Р.С.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. на решение Московского районного суда г. Твери от 9 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. о признании права пользования комнатой 117 на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения С.Н., С.А.С., С.С., М.В. муниципальное имущество в виде комнаты 117.
Выселить С.Н., С.А.С., С.С., М.В. из комнаты 117
Судебная коллегия,
установила:
С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., а также М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. обратились в суд с иском к Администрации Московского района г. Твери о признании права пользования комнатой 117 на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании решения профкома КПО "Химволокно" истцу предоставлена комната 83 в. Решением Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2008 года за истцами признано право пользования комнатой 114 в. 09 апреля 2009 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери истцу было разрешено использовать детскую комнату общей площадью 55,4 кв. м в этом же доме. МУП "Тверь-общежития" не возражало против присоединения игровой комнаты к жилым помещениям истцов при условии выполнения ремонта комнаты за их счет. Приказом Главы администрации Московского района г. Твери от 06 апреля 2010 года N 93 нежилое помещение переведено в жилое с условием возведения в комнате перегородки. Решением Московского районного суда г. Твери от 21 сентября 2010 года комната сохранена в перепланированном состоянии. После переоборудования комнаты семья истцов вселилась в жилую комнату и проживает в ней. С апреля 2010 года истцам начисляется оплата коммунальных услуг на комнаты 90, 114, 117, исходя из жилой площади 87,7 кв. м 28 ноября 2008 года с истцами заключен договор социального найма N 58 на три комнаты. Истцы считают, что у них возникло право пользования комнатой 117. Однако, истцам отказано в приватизации комнаты.
Администрация Московского района г. Твери обратилась в суд со встречным иском к С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из комнаты 117 в. В обоснование иска указано, что спорная комната является муниципальной собственностью, свободна и подлежит заселению в установленном законом порядке. С.Н. выделена комната 83 площадью 18.6 кв. м в общежитии по адресу:. Решением Московского районного суда города Твери от 03.09.2008 года за С.Н., С.А.С, М.В., М.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой 114. На основании изложенного 28 ноября 2008 года между МУП "Тверь-общежития" и С.Н. заключен договор социального найма N 58 о передаче С.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат 90 и 114 жилой площадью 34,4 кв. м по указанному адресу. В последующем, изменений и дополнений в договор социального найма не вносилось. Распорядительных документов на занятие истцами спорной комнаты не выдавалось, договор социального найма на комнату N 117 с ними не заключался, истцы не являются нанимателями спорной комнаты, занимают ее самовольно. Администрация Московского района г. Твери просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков муниципальное имущество в виде комнаты N 117, выселив их из комнаты.
Администрацией города Твери был подан встречный иск к С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из комнаты 117 в. В обоснование данного иска приведены те же обстоятельства, что и в исковом заявлении Администрации Московского района города Твери.
В судебном заседании истцы С.Н., С.С., М.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не приняли.
Представитель истцов С.Н., С.С., М.В., действующий на основании доверенностей А., поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчиков администрации Московского района г. Твери и Администрации г. Твери в одном лице, действующий на основании доверенностей, К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные иски.
Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо МУП "Тверь-общежитие", извещенное о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом неправильно истолкованы и применены норма материального права, а именно, не дана оценка ответу Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о разрешении использования семьей истца игровой комнаты, также не приняты во внимание и выводы областного суда, и возражения представителя истцов. Оформление перевода помещения из нежилого в жилое было не до конца проведено, так как не составлен надлежащим образом акт приемки об окончательном переводе из нежилого в жилое, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Твери. В связи этим суд не может выселить истцов из комнаты 117, так как по закону она числится нежилой, на что у заявителей есть письменное разрешение от Департамента по управлению имуществом и ресурсами г. Твери о пользовании данным помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца С.Н., представителя истцов К.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, заключение прокурора Михайловой Р.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Исковые требования С.А.С., С.С., М.В. о признании права пользования жилым помещением - комнатой 117, площадью 55,4 кв. м в на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию этого жилого помещения и обязании Администрацию Московского района г. Твери и Администрацию г. Твери заключить договор передачи данного жилого помещения в собственность истцов основаны на утверждении о том, что 09 апреля 2009 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери истцу было разрешено использовать эту комнату. МУП "Тверь-общежитие" не возражало против присоединения данной комнаты к жилым помещениям истцов при условии выполнения ремонта комнаты за их счет, что и было ими сделано. После соответствующего переоборудования семья истцов вселилась в указанную комнату, проживает в ней, с апреля 2010 года на эту комнату начисляется оплата коммунальных услуг. По мнению истцов эти обстоятельства свидетельствуют о приобретении ими права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что С.Н. (Ч.) работала в КПО "Химволокно", с 30 декабря 1983 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01 апреля 2010 года общая очередь N 177. Решением профкома КПО "Химволокно" (протокол N 70 от 14 февраля 1989 года) С.Н. предоставлена комната 83 площадью 18,6 кв. м в общежитии в.
На основании постановления Главы г. Твери от 03 апреля 1998 года N 769 общежитие в принято в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации г. Твери от 15 января 2008 года N 64 статус общежития в изменен на статус жилого дома. Номер комнаты 83 изменен на номер 90.
Решением Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2008 года за С.Н. и ее дочерью С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В. и ее дочерью М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования комнатой 114 в.
28 ноября 2008 года между МУП "Тверь-общежитие" и С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 58, по которому наймодатель МУП "Тверь-общежития" передал нанимателю С.Н. и членам ее семьи: мужу С.С., дочери С.А.С., дочери М.В. и внучке М.А. в бессрочное владение и пользование две комнаты 90 и 114 общей площадью 34,4 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м.
Письмом от 09 февраля 2009 года Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери уведомил С.Н. о том, что Департамент не возражает против использования помещения детской комнаты общей площадью 53,3 кв. м, расположенной на 4 этаже в. МУП "Тверь-общежития" в письме от 24 февраля 2009 года также не возражало против присоединения игровой комнаты с условием перевода нежилого помещения в жилое и ремонта за счет С.Н..
Перевод спорной комнаты из нежилого помещения в жилое помещение произведен приказом Главы администрации Московского района г. Твери от 06 апреля 2010 года N 93 по заявлению и документам, представленным департаментом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. Жилой комнате присвоен номер 117.
По сообщению департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 18 марта 2010 года, направленному в адрес С.Н., вопрос распределения жилой комнаты после ее перевода из нежилого помещения должен решаться в установленном законом порядке жилищным отделом администрации г. Твери.
Однако уполномоченным органом собственника спорного помещения - Администрацией г. Твери решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, договор социального найма на указанное жилое помещение наймодателем не заключался, на согласование в администрацию Московского района г. Твери не передавался.
Администрацией г. Твери письмом от 13 мая 2010 года С.Н. отказано в предоставлении дополнительной жилой комнаты исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и в связи с отсутствием оснований для внеочередного предоставления дополнительного жилого помещения жилой площадью 53,3 кв. м.
Сам по себе факт внесения коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением на законных основаниях, а является лишь необходимым условием проживания в жилом помещении.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, право на приватизацию указанного жилого помещения и занимают его без законных оснований и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований С-вых и М-чук.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установив, что уполномоченным органом собственника муниципального жилищного фонда - муниципального образования г. Тверь является Администрация г. Твери суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования надлежащего истца.
Доводы кассационной жалобы о том, на обращение истцов в январе 2009 года в Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери для разрешения использования семьей истца игровой комнаты не используемой по прямому назначению был дан положительный ответ не опровергают выводов суда о том, что в установленном законом порядке жилое помещение в виде комнаты N 117 в истцам в пользование уполномоченным органом собственника муниципального жилого фонда не предоставлялось.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не может выселить истцов по первоначальному иску из комнаты 117, так как она числится не жилой не основаны на законе и по существу противоречат позиции истцов по заявленным ими требованиям о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требования установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С., С.С., М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)