Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым исковые требования А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления оставлены без удовлетворения,
установила:
А.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указывая на то, что в 1984 года в связи со службой в ОВД он был вселен в общежитие в комнату кв. 126, расположенное по адресу: <...> с последующей регистрацией по месту жительства. С 2000 года по причине отсутствия свободной площади, ввиду того, что в комнату были вселены иные лица, он был вынужден проживать у родственников, администрация общежития обещала подыскать ему другую комнату, при этом плату за пользование койко-местом он вносил исправно. На основании статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец просил его требования удовлетворить.
А.В.А. и его представитель Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы П.С.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве М. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.В. и его представителя - Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения ЦЖК от 27 марта 1983 года, а затем на основании ордера N 05316 от 15 марта 1992 года, в связи со службой в органах внутренних дел А.В. предоставлено койко-место в общежитии в д. 13, корп. 1 по * шоссе в г. Москве; с 20 мая 1988 года А.В.А. зарегистрирован на койко-месте по постоянному месту жительства в общежитии. На его имя открыт лицевой счет, он производит оплату жилья, суду представлены квитанции за период с сентября по декабрь 2010 и с сентября по декабрь 2011 годов.
15 марта 2006 года А.В.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.
В соответствии с договором управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы А.В.А. числится зарегистрированным в указанном общежитии.
Согласно справке А.В.А. состоит в МВД России на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Москве, с 2000 года.
По сообщению Росреестра по Москве А.В.А. жилых помещений в г. Москве на праве собственности не имеет.
Из пояснений истца суду стало известно, что по месту регистрации А.В.А. не проживает с 2000 года в связи с вселением в кв. N 126 иных лиц, свободной площади в общежитии нет. Иного жилого помещения на праве пользования или собственности у истца не имеется.
Жилые помещения по указанному выше адресу учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 мая 2009 года N 959.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее Порядок).
К жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (далее - жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий), переданных в собственность города Москвы.
Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
С учетом приведенных положений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления А.В. жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, однако истец не лишен права на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приобретении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27362
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-27362
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым исковые требования А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления оставлены без удовлетворения,
установила:
А.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указывая на то, что в 1984 года в связи со службой в ОВД он был вселен в общежитие в комнату кв. 126, расположенное по адресу: <...> с последующей регистрацией по месту жительства. С 2000 года по причине отсутствия свободной площади, ввиду того, что в комнату были вселены иные лица, он был вынужден проживать у родственников, администрация общежития обещала подыскать ему другую комнату, при этом плату за пользование койко-местом он вносил исправно. На основании статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" истец просил его требования удовлетворить.
А.В.А. и его представитель Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы П.С.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве М. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.В. и его представителя - Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения ЦЖК от 27 марта 1983 года, а затем на основании ордера N 05316 от 15 марта 1992 года, в связи со службой в органах внутренних дел А.В. предоставлено койко-место в общежитии в д. 13, корп. 1 по * шоссе в г. Москве; с 20 мая 1988 года А.В.А. зарегистрирован на койко-месте по постоянному месту жительства в общежитии. На его имя открыт лицевой счет, он производит оплату жилья, суду представлены квитанции за период с сентября по декабрь 2010 и с сентября по декабрь 2011 годов.
15 марта 2006 года А.В.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.
В соответствии с договором управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы А.В.А. числится зарегистрированным в указанном общежитии.
Согласно справке А.В.А. состоит в МВД России на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Москве, с 2000 года.
По сообщению Росреестра по Москве А.В.А. жилых помещений в г. Москве на праве собственности не имеет.
Из пояснений истца суду стало известно, что по месту регистрации А.В.А. не проживает с 2000 года в связи с вселением в кв. N 126 иных лиц, свободной площади в общежитии нет. Иного жилого помещения на праве пользования или собственности у истца не имеется.
Жилые помещения по указанному выше адресу учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 мая 2009 года N 959.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее Порядок).
К жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (далее - жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий), переданных в собственность города Москвы.
Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
С учетом приведенных положений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления А.В. жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, однако истец не лишен права на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приобретении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)