Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фролова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она по цене <...> приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Вся стоимость приобретенного жилого помещения в размере <...> согласно п. 3 договора купли-продажи должна быть перечислена на лицевой счет N в филиале N отделения ОАО <...> на имя М.В.
Полагала, что в результате совершения указанной сделки были улучшены ее жилищные условия, а также ее детей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств, в сумме <...> на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещение. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату в сумме <...> <...> на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения на лицевой счет продавца М. N в филиале N
В судебном заседании истец Х. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ М.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Х. пояснила, что в настоящее время порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, она с детьми занимает комнату площадью 14 кв. м, в которой имеется душ.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности К. иск не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд решил: исковые требования Х. удовлетворить.
Признать решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Х. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить денежные средства материнского капитала, причитающиеся Х., на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, <...> заключенному между Х. и М. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет продавца М. N в филиале N
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности М.А.В., возражения Х., ее представителя, согласно устного заявления М.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рождением Х. ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - М., ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х. приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В силу п. 3 указанного договора отчуждаемая доля в праве на жилой дом продана за <...>, оплата производится из средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. Указано, что данная сумма будет перечислена на лицевой счет продавца М. N в филиале N
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на указанную долю жилого дома на себя и своих малолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <...> на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку предыдущая сделка по дарению части дома, расположенного по адресу: <адрес> является оспоримой, так как данное жилое помещение уже приобреталось с использованием средств материнского капитала.
Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании договора купли-продажи доли жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации. В том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом приобретена часть доли жилого помещения.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.
Как видно из материалов дела, приобретенное истцом жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата еще у нескольких участников: К. - 1/3, К. - 1/3, М. 17/96, которые не являются членами семьи истца и не имеют право на использование средств материнского капитала, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником территориального отдела по Ленинскому району министерства труда и социальной защиты <адрес>, в доме проживают: Х., ее дети - М.А.А., М.А.Б.; К.М.Е., ее дети - М.А.В., М.С. В доме прописаны: М.Е., М.Л.Р., М.Т., М.И., М.Л.Д.
При этом истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе.
Представленное в суде апелляционной инстанции соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не свидетельствует о выделе Х. ее доли в натуре, поскольку данное соглашение говорит лишь о праве пользования жилым помещением, которое может измениться в любой момент.
Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <...> а также пояснений истца Х. следует, что комната N, общей площадью N. определена в пользование Х. Г.Г. и ее детям.
Как видно из материалов дела, количество участников долевой собственности (6 человек) и размер приобретенной истцом и ее детьми доли (по 5/96 долей у каждого, всего 15/96) не позволяет произвести выдел доли в натуре в виде отдельной комнаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Х. представлены доказательства улучшения жилищных условий, поскольку она и ее несовершеннолетние дети собственниками недвижимого имущества не являлись, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом суд не учел, что истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, определенная в пользование по устной договоренности комната не может быть признана жилым помещением, указанным в ч. 1 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в ст. 15 ЖК РФ, а, следовательно, она не может быть приобретена с использованием средств материнского капитала.
Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала содержатся в ст. 8 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. Так, в пп. 3 п. 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ в Закон N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда изолированное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, переходит в собственность родителей и детей (с определением размера долей по соглашению). Если из представленных документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) их детей еще у нескольких участников, при этом владельцу сертификата (его супругу) из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе (доля в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована) принятие решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является неправомерным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что приобретенная доля в праве общей долевой собственностью на жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, ею фактически осуществляется раздельное пользование этим жилым помещением с другими сособственниками, что позволило бы считать приобретенное истцом жилое помещение обособленным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, семья Х. не улучшила своих жилищных условий, при таких обстоятельствах считает необходимым постановленное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х., к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1641
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1641
судья Фролова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 марта 2013 года по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она по цене <...> приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Вся стоимость приобретенного жилого помещения в размере <...> согласно п. 3 договора купли-продажи должна быть перечислена на лицевой счет N в филиале N отделения ОАО <...> на имя М.В.
Полагала, что в результате совершения указанной сделки были улучшены ее жилищные условия, а также ее детей.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств, в сумме <...> на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещение. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату в сумме <...> <...> на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения на лицевой счет продавца М. N в филиале N
В судебном заседании истец Х. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ М.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Х. пояснила, что в настоящее время порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, она с детьми занимает комнату площадью 14 кв. м, в которой имеется душ.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности К. иск не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд решил: исковые требования Х. удовлетворить.
Признать решение УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Х. о распоряжении средствами материнского капитала незаконным.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области направить денежные средства материнского капитала, причитающиеся Х., на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, <...> заключенному между Х. и М. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет продавца М. N в филиале N
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области по доверенности М.А.В., возражения Х., ее представителя, согласно устного заявления М.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рождением Х. ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - М., ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х. приобрела 15/96 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В силу п. 3 указанного договора отчуждаемая доля в праве на жилой дом продана за <...>, оплата производится из средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала. Указано, что данная сумма будет перечислена на лицевой счет продавца М. N в филиале N
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на указанную долю жилого дома на себя и своих малолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <...> на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку предыдущая сделка по дарению части дома, расположенного по адресу: <адрес> является оспоримой, так как данное жилое помещение уже приобреталось с использованием средств материнского капитала.
Удовлетворяя требования о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья, суд первой инстанции исходил из того, что истцом улучшены жилищные условия на основании договора купли-продажи доли жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации. В том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом частью 4 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом приобретена часть доли жилого помещения.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.
Как видно из материалов дела, приобретенное истцом жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата еще у нескольких участников: К. - 1/3, К. - 1/3, М. 17/96, которые не являются членами семьи истца и не имеют право на использование средств материнского капитала, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником территориального отдела по Ленинскому району министерства труда и социальной защиты <адрес>, в доме проживают: Х., ее дети - М.А.А., М.А.Б.; К.М.Е., ее дети - М.А.В., М.С. В доме прописаны: М.Е., М.Л.Р., М.Т., М.И., М.Л.Д.
При этом истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе.
Представленное в суде апелляционной инстанции соглашение о порядке пользования жилыми помещениями не свидетельствует о выделе Х. ее доли в натуре, поскольку данное соглашение говорит лишь о праве пользования жилым помещением, которое может измениться в любой момент.
Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <...> а также пояснений истца Х. следует, что комната N, общей площадью N. определена в пользование Х. Г.Г. и ее детям.
Как видно из материалов дела, количество участников долевой собственности (6 человек) и размер приобретенной истцом и ее детьми доли (по 5/96 долей у каждого, всего 15/96) не позволяет произвести выдел доли в натуре в виде отдельной комнаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Х. представлены доказательства улучшения жилищных условий, поскольку она и ее несовершеннолетние дети собственниками недвижимого имущества не являлись, были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом суд не учел, что истцу из общего имущества доля в натуре не выделена, определенная в пользование по устной договоренности комната не может быть признана жилым помещением, указанным в ч. 1 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в ст. 15 ЖК РФ, а, следовательно, она не может быть приобретена с использованием средств материнского капитала.
Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала содержатся в ст. 8 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. Так, в пп. 3 п. 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июля 2010 года N 241-ФЗ в Закон N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда изолированное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, переходит в собственность родителей и детей (с определением размера долей по соглашению). Если из представленных документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) их детей еще у нескольких участников, при этом владельцу сертификата (его супругу) из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе (доля в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована) принятие решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является неправомерным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что приобретенная доля в праве общей долевой собственностью на жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, ею фактически осуществляется раздельное пользование этим жилым помещением с другими сособственниками, что позволило бы считать приобретенное истцом жилое помещение обособленным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, семья Х. не улучшила своих жилищных условий, при таких обстоятельствах считает необходимым постановленное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 28 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х., к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ленинском районе Тульской области об обязании перевода денежных средств материнского капитала на погашение долга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)