Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46454/2012 по иску
индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича (ИНН 666700236208) к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу (ИНН 666700043069) об обязании снести объект недвижимости, и признать недействительной постановку на государственный учет земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "г. Нижний Тагил"
при участии в судебном заседании:
- от истца Василенко А.А., представитель по доверенности от 14.08.2012;
- от ответчика Уткин М.А., паспорт,
от третьего лица представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Казарян Ашот Григорьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу об обязании снести объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка предоставленного ИП Казаряну А.Г. в аренду для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей в г. Нижнем Тагиле по ул. Фестивальной в районе пересечения с ул. Кулибина, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 76 кв. м с присвоенным кадастровым номером 66:56:0205001:409.
В судебном заседании 11.02.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит:
1. обязать ответчика снести объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка предоставленного ИП Казаряну А.Г. в аренду для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей в г. Нижнем Тагиле по ул. Фестивальной в районе пересечения с ул. Кулибина, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
2. в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
03.10.2006 между ИП Казаряном А.Г. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила (арендодатель) подписан договор аренды нежилого здания N 626.
В соответствии с данным договором арендодатель обязался предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование здание гаража (литер В), площадью 370 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, для использования в качестве мастерской по ремонту автомобилей. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2006 по 01.10.2026 (п. 2.1., 4.1. договора).
12.04.2007 вышеуказанный договор аренды нежилого здания прошел процедуру государственной регистрации, регистрационный номер 66-66-02/015/2007-433.
03.10.2006 постановлением Главы города Нижнего Тагила N 1115 "О предоставлении земельных участков из категории земель поселений гражданам и юридическим лицам в пользование" Казаряну А.Г. утвержден проект границ и предоставлен земельный участок площадью 1542 кв. м в кадастровом квартале 66:56:02 05 001 на праве аренды на срок аренды муниципального имущества (здания гаража) для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей по ул. Фестивальной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила. При этом Казаряну А.Г. необходимо произвести постановку предоставленного земельного участка на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права аренды и ограничений на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 18 постановления Главы города Нижнего Тагила N 1289 "О предоставлении земельных участков из категории земель поселений гражданам и юридическим лицам в пользование" от 17.11.2006 в пункт 9 постановления Главы города Нижний Тагил N 1115 от 03.10.2006 внесены следующие изменения: вместо слов "...площадью 1542 кв. м..." следует читать "...площадью 1998 кв. м..." и далее по тексту.
Как указывает индивидуальный предприниматель Казарян А.Г., ссылаясь на названные документы, ему для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей (здания гаража) Администрацией г. Нижнего Тагила предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1998 кв. м, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права аренды.
Истец указывает, что в связи с самовольным захватом смежным землепользователем ИП Уткиным М.А. части предоставленного земельного участка, он не смог поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить процедуру государственной регистрации права аренды на него.
Полагая, что здание торгового центра на пересечении ул. Кулибина - ул. Фестивальная в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, построенное ИП Уткиным М.А. на земельном участке, который, по мнению ИП Казаряна А.Г., предоставлен ему, является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права истца, ИП Казарян А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Вместе с тем, доказательств наличия у спорного здания признаков самовольной постройки в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объекта незавершенного строительства, литер А, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, расположенного на соседнем с истцом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2005 66 АВ 076585).
В материалы дела представлены заключение N 74 от 30.03.2007 о согласовании проекта торгового центра по ул. Фестивальной, разрешение на строительство торгового центра N 135/07, выданное 03.07.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила.
При наличии названных документов основания считать, что спорное здание возведено без получения на это необходимых разрешений, у суда не имеется.
Более того, в отношении земельного участка (в том числе части земельного участка, который, по мнению истца, расположен в границах земельного участка предоставленного ему в аренду) под спорным домом представлены приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил N 609-кп от 15.04.2011 об утверждении для земельного участка площадью 1770 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, 5в, в кадастровом квартале 66:56:0205001, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 671; приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил N 1102-кп от 25.08.2011 об утверждении для земельного участка площадью 76 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, в районе пересечения с ул. Кулибина, в кадастровом квартале 66:56:0205001, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1098; акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из государственных земель на территории муниципального образования город Нижний Тагил в Тагилстроевском районе от 11.08.2011, в соответствии с которым согласовано предоставление дополнительного земельного участка площадью 76 кв. метров на пересечении улиц Фестивальная и Кулибина в Тагилстроевском районе города для строительства торгового центра.
Согласно выписке из постановления Главы города Нижний Тагил от 30.11.2011 N 2621 "Об утверждении актов межведомственной комиссии по выбору земельных участков из категории земель населенных пунктов и предварительном согласовании мест размещения объектов" утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от 11.08.2011 и предварительно согласовано сроком на три года Уткину М.А. место размещения торгового центра на дополнительном земельном участке площадью 76 кв. метров на пересечении улиц Фестивальная и Кулибина в Тагилстроевском районе города.
Кроме того 04.05.2012 между Администрацией города и Уткиным М.А. заключен N 68в-2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0205001:409, площадью 76 кв. м, для строительства здания торгового центра.
При наличии сведений об отведении спорного земельного участка именно для строительства здания торгового центра, оснований считать указанное здание построенным на не отведенном для этого земельном участке у суда также не имеется.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом не доказано, что объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведен без получения на это необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Производство в части требований о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 76 кв. м с присвоенным кадастровым номером 66:56:0205001:409, прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46454/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А60-46454/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46454/2012 по иску
индивидуального предпринимателя Казаряна Ашота Григорьевича (ИНН 666700236208) к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу (ИНН 666700043069) об обязании снести объект недвижимости, и признать недействительной постановку на государственный учет земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "г. Нижний Тагил"
при участии в судебном заседании:
- от истца Василенко А.А., представитель по доверенности от 14.08.2012;
- от ответчика Уткин М.А., паспорт,
от третьего лица представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Казарян Ашот Григорьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уткину Михаилу Александровичу об обязании снести объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка предоставленного ИП Казаряну А.Г. в аренду для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей в г. Нижнем Тагиле по ул. Фестивальной в районе пересечения с ул. Кулибина, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 76 кв. м с присвоенным кадастровым номером 66:56:0205001:409.
В судебном заседании 11.02.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит:
1. обязать ответчика снести объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка предоставленного ИП Казаряну А.Г. в аренду для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей в г. Нижнем Тагиле по ул. Фестивальной в районе пересечения с ул. Кулибина, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
2. в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
03.10.2006 между ИП Казаряном А.Г. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила (арендодатель) подписан договор аренды нежилого здания N 626.
В соответствии с данным договором арендодатель обязался предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование здание гаража (литер В), площадью 370 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, для использования в качестве мастерской по ремонту автомобилей. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2006 по 01.10.2026 (п. 2.1., 4.1. договора).
12.04.2007 вышеуказанный договор аренды нежилого здания прошел процедуру государственной регистрации, регистрационный номер 66-66-02/015/2007-433.
03.10.2006 постановлением Главы города Нижнего Тагила N 1115 "О предоставлении земельных участков из категории земель поселений гражданам и юридическим лицам в пользование" Казаряну А.Г. утвержден проект границ и предоставлен земельный участок площадью 1542 кв. м в кадастровом квартале 66:56:02 05 001 на праве аренды на срок аренды муниципального имущества (здания гаража) для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей по ул. Фестивальной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила. При этом Казаряну А.Г. необходимо произвести постановку предоставленного земельного участка на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права аренды и ограничений на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 18 постановления Главы города Нижнего Тагила N 1289 "О предоставлении земельных участков из категории земель поселений гражданам и юридическим лицам в пользование" от 17.11.2006 в пункт 9 постановления Главы города Нижний Тагил N 1115 от 03.10.2006 внесены следующие изменения: вместо слов "...площадью 1542 кв. м..." следует читать "...площадью 1998 кв. м..." и далее по тексту.
Как указывает индивидуальный предприниматель Казарян А.Г., ссылаясь на названные документы, ему для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей (здания гаража) Администрацией г. Нижнего Тагила предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1998 кв. м, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет и обеспечить государственную регистрацию права аренды.
Истец указывает, что в связи с самовольным захватом смежным землепользователем ИП Уткиным М.А. части предоставленного земельного участка, он не смог поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет и осуществить процедуру государственной регистрации права аренды на него.
Полагая, что здание торгового центра на пересечении ул. Кулибина - ул. Фестивальная в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, построенное ИП Уткиным М.А. на земельном участке, который, по мнению ИП Казаряна А.Г., предоставлен ему, является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права истца, ИП Казарян А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Вместе с тем, доказательств наличия у спорного здания признаков самовольной постройки в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объекта незавершенного строительства, литер А, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, расположенного на соседнем с истцом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2005 66 АВ 076585).
В материалы дела представлены заключение N 74 от 30.03.2007 о согласовании проекта торгового центра по ул. Фестивальной, разрешение на строительство торгового центра N 135/07, выданное 03.07.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижнего Тагила.
При наличии названных документов основания считать, что спорное здание возведено без получения на это необходимых разрешений, у суда не имеется.
Более того, в отношении земельного участка (в том числе части земельного участка, который, по мнению истца, расположен в границах земельного участка предоставленного ему в аренду) под спорным домом представлены приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил N 609-кп от 15.04.2011 об утверждении для земельного участка площадью 1770 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, 5в, в кадастровом квартале 66:56:0205001, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 671; приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил N 1102-кп от 25.08.2011 об утверждении для земельного участка площадью 76 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, в районе пересечения с ул. Кулибина, в кадастровом квартале 66:56:0205001, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1098; акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из государственных земель на территории муниципального образования город Нижний Тагил в Тагилстроевском районе от 11.08.2011, в соответствии с которым согласовано предоставление дополнительного земельного участка площадью 76 кв. метров на пересечении улиц Фестивальная и Кулибина в Тагилстроевском районе города для строительства торгового центра.
Согласно выписке из постановления Главы города Нижний Тагил от 30.11.2011 N 2621 "Об утверждении актов межведомственной комиссии по выбору земельных участков из категории земель населенных пунктов и предварительном согласовании мест размещения объектов" утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка от 11.08.2011 и предварительно согласовано сроком на три года Уткину М.А. место размещения торгового центра на дополнительном земельном участке площадью 76 кв. метров на пересечении улиц Фестивальная и Кулибина в Тагилстроевском районе города.
Кроме того 04.05.2012 между Администрацией города и Уткиным М.А. заключен N 68в-2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0205001:409, площадью 76 кв. м, для строительства здания торгового центра.
При наличии сведений об отведении спорного земельного участка именно для строительства здания торгового центра, оснований считать указанное здание построенным на не отведенном для этого земельном участке у суда также не имеется.
При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцом не доказано, что объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведен без получения на это необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Производство в части требований о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 76 кв. м с присвоенным кадастровым номером 66:56:0205001:409, прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)