Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Л.В.В. к Администрации Октябрьского района, Администрации городского поселении Приобье о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди,
по апелляционной жалобе представителя Администрации пгт. Приобье,
на решение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Л.В.В. к Администрации Октябрьского района и Администрации городского поселения Приобье о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения Приобье предоставить Л.В.В. жилое помещение вне очереди на территории городского поселения Приобье на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 53 квадратных метра, из них жилой - не менее 32 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат.
В иске к Администрации Октябрьского района отказать.
Взыскать с Администрации городского поселения Приобье, в пользу Л.В.В., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
установила:
Л.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Требования мотивировала тем, что с 1996 года проживала по адресу: <...> на основании договора социального найма.
24 января 2005 года названый дом уничтожен пожаром. В результате чего лишилась единственного жилья. Полагает, у нее возникло право на получение другого равнозначного социального жилья по месту жительства вне очереди взамен имевшегося.
Жилой дом принадлежал на праве собственности Администрации Октябрьского района, но находился на территории п. Приобье. Должен был быть переданным в собственность поссовета в связи с порядком разграничения госсобственности. Передача не состоялась по причине пожара.
Кроме того, жилой дом состоял в реестре ветхого жилья, подлежащего сносу.
Ей для временного проживания было предоставлено жилье из маневренного фонда сроком на 11 месяцев. После пожара с 20 апреля 2006 года была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Состоит во внеочередном списке под номером 27.
Вне очереди жильем по месту жительства не обеспечена до настоящего времени, несмотря на наличие для этого обстоятельств. Полагала, этим нарушаются ее жилищные права и интересы, которые просила восстановить принудительно заявленным в иске способом.
Пояснила, что жилой дом, в котором проживала, списан как уничтоженный огнем, снят с баланса, исключен из реестра ветхого жилья. Жители домов по улице ПСО-39 в п. Приобье, которые также находились в реестре ветхого жилья, переселяются в новые жилые помещения. Ей в предоставлении жилья отказано. Полагает отказ незаконный.
С учетом указанного просила понудить Администрацию городского поселения Приобье, как лицо несущее ответственность за обеспечение ее жильем на своей территории, у которого состоит на учете нуждающихся, предоставить другое равнозначное сгоревшему жилье вне очереди.
Администрация городского поселения Приобье иск не признала. Представитель пояснил, что поскольку ранее существующий жилой дом не принадлежал Администрации поселения и не передавался в собственность поселения из числа объектов недвижимости Администрации Октябрьского района, ответчик обязательства перед истцом нести не может.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация Октябрьского района. Представитель соответчика не отрицал сведений, на которые ссылалась истица. Однако, полагал, поскольку районная Администрация не располагает жилыми помещениями социального фонда использования на территории поселения Приобье, то удовлетворить требования не может по объективным причинам. Ответственность за обеспечение жильем жителей поселка несет Администрация пгт. Приобье.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации пгт. Приобье. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.
Считает, ст. 87, 89 ЖК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежали. Администрация поселения не являлась наймодателем, решение о выселении истицы не принимала. Истица имеет право на участие в окружной Программе по переселению. Исполнителем этой Программы является МО Октябрьский район. При таких обстоятельствах, считает, ответственность возложена судом на ненадлежащего ответчика.
Просит решение суда отменить. В иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истицы права на получение жилого помещения вне очереди, и лице, ответственном перед ней за обеспечение жильем взамен утраченного.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира N 1 в доме N 15 по ул. ПСО-39 в п. Приобье принадлежала Администрации Октябрьского района. Согласно договору найма от 13.04.1999 г. и ордера была предоставлена в пользование Л.В.В. на условиях социального найма.
Принадлежность квартиры N 9 в доме N 22 по ул. Строителей в п. Приобье к собственности Октябрьского района сторонами не оспаривается, подтверждена выпиской из состава муниципальной казны и Реестра собственности городского поселения Приобье.
Из имеющихся в деле сведений следует, что по распоряжению Главы Октябрьского района от 01 июля 2003 года "Об утверждении сводного списка ветхого жилья" жилой дом N 15 был первично включен в список ветхого жилья. 24 января 2005 года уничтожен пожаром.
Л.В.В. для временного проживания по месту жительства на территории п. Приобье предоставлено в пользование другое жилое помещение из маневренного жилищного фонда сроком на 11 месяцев.
Поврежденный жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности Администрации Октябрьского района и демонтирован, жильцы расселены.
Обсуждая вопрос о наличии у истицы права на внеочередное обеспечение жильем за счет Администрации пгт. Приобье, суд исходил из следующих обстоятельств. Ранее занимаемая Л.В.В. квартира была признана ветхим жильем в установленном порядке в 2003 году. Уничтожена пожаром 24 января 2005 года. Списание строения произведено как выбывшее из эксплуатации 31 мая 2005 года Администрацией Октябрьского района. По состоянию на 01 января 2010 года отсутствует в реестре жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу на территории Октябрьского района.
При этом, Л.В.В. была лишена права на участие в целевой Программе ХМАО - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года" по признаку проживания до 24.01.2005 года в ветхом жилом помещении.
Отсутствует спорное жилое помещение и в Перечне от 05.06.2009 г. переданного имущества от Администрации Октябрьского района Администрации городского поселения Приобье. По этой причине названный орган местного самоуправления не может принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, проанализировав названные сведения, суд пришел к выводу о наличии у истицы права на внеочередное получение жилого помещения за счет жилищного фонда п. Приобье, которым владеет Администрация п. Приобье, поскольку истица проживает и состоит на учете у названного лица.
Жилое помещение, ранее занимаемое Л.В.В., не отвечало установленным для жилых помещений требованиям. Поэтому к правоотношениям применил ст. 87, 89 ЖК РФ.
Иск удовлетворил за счет Администрации п. Приобье, на территории которой находился жилой дом, в котором проживала истица.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что жилье в котором проживала истица, находилось на территории п. Приобье, подлежало передаче ему же в связи разграничением государственной собственности. Тот факт, что жилье сгорело до момента передачи, на суть правоотношений не влияет, поскольку жилье относилось к разряду муниципального, ответственность за обеспечение которого возложена на муниципальные образования по месту нахождения строения.
Материалами дела подтверждается, что истица проживала именно на территории Приобья, состоит на учете у названного лица, жильем из маневренного фонда обеспечена на территории ответчика, подлежит обеспечению жильем на территории Приобье, где фактически проживала. Оснований для возложения ответственности на Администрацию Октябрьского района не имеется, поскольку разрешение таких вопросов не входит в ее юрисдикцию после разграничения государственной собственности.
Значимым для дела обстоятельством является факт принадлежности жилья, его месте нахождения и лице, которое в силу закона отвечает за обеспечение жильем на территории п. Приобье. Администрация Октябрьского района передала такие полномочия Администрации пт. Приобье, которая фактически является правопреемником правоотношений, о которых заявлено истицей. Несмотря на то, что передача дома не была оформлена по причинам объективного характера, это не может влиять на права и интересы истицы, как нанимателя муниципального жилья.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1388/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-1388/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Л.В.В. к Администрации Октябрьского района, Администрации городского поселении Приобье о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди,
по апелляционной жалобе представителя Администрации пгт. Приобье,
на решение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Л.В.В. к Администрации Октябрьского района и Администрации городского поселения Приобье о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения Приобье предоставить Л.В.В. жилое помещение вне очереди на территории городского поселения Приобье на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 53 квадратных метра, из них жилой - не менее 32 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат.
В иске к Администрации Октябрьского района отказать.
Взыскать с Администрации городского поселения Приобье, в пользу Л.В.В., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,
установила:
Л.В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Приобье о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Требования мотивировала тем, что с 1996 года проживала по адресу: <...> на основании договора социального найма.
24 января 2005 года названый дом уничтожен пожаром. В результате чего лишилась единственного жилья. Полагает, у нее возникло право на получение другого равнозначного социального жилья по месту жительства вне очереди взамен имевшегося.
Жилой дом принадлежал на праве собственности Администрации Октябрьского района, но находился на территории п. Приобье. Должен был быть переданным в собственность поссовета в связи с порядком разграничения госсобственности. Передача не состоялась по причине пожара.
Кроме того, жилой дом состоял в реестре ветхого жилья, подлежащего сносу.
Ей для временного проживания было предоставлено жилье из маневренного фонда сроком на 11 месяцев. После пожара с 20 апреля 2006 года была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Состоит во внеочередном списке под номером 27.
Вне очереди жильем по месту жительства не обеспечена до настоящего времени, несмотря на наличие для этого обстоятельств. Полагала, этим нарушаются ее жилищные права и интересы, которые просила восстановить принудительно заявленным в иске способом.
Пояснила, что жилой дом, в котором проживала, списан как уничтоженный огнем, снят с баланса, исключен из реестра ветхого жилья. Жители домов по улице ПСО-39 в п. Приобье, которые также находились в реестре ветхого жилья, переселяются в новые жилые помещения. Ей в предоставлении жилья отказано. Полагает отказ незаконный.
С учетом указанного просила понудить Администрацию городского поселения Приобье, как лицо несущее ответственность за обеспечение ее жильем на своей территории, у которого состоит на учете нуждающихся, предоставить другое равнозначное сгоревшему жилье вне очереди.
Администрация городского поселения Приобье иск не признала. Представитель пояснил, что поскольку ранее существующий жилой дом не принадлежал Администрации поселения и не передавался в собственность поселения из числа объектов недвижимости Администрации Октябрьского района, ответчик обязательства перед истцом нести не может.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация Октябрьского района. Представитель соответчика не отрицал сведений, на которые ссылалась истица. Однако, полагал, поскольку районная Администрация не располагает жилыми помещениями социального фонда использования на территории поселения Приобье, то удовлетворить требования не может по объективным причинам. Ответственность за обеспечение жильем жителей поселка несет Администрация пгт. Приобье.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации пгт. Приобье. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.
Считает, ст. 87, 89 ЖК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежали. Администрация поселения не являлась наймодателем, решение о выселении истицы не принимала. Истица имеет право на участие в окружной Программе по переселению. Исполнителем этой Программы является МО Октябрьский район. При таких обстоятельствах, считает, ответственность возложена судом на ненадлежащего ответчика.
Просит решение суда отменить. В иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истицы права на получение жилого помещения вне очереди, и лице, ответственном перед ней за обеспечение жильем взамен утраченного.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что квартира N 1 в доме N 15 по ул. ПСО-39 в п. Приобье принадлежала Администрации Октябрьского района. Согласно договору найма от 13.04.1999 г. и ордера была предоставлена в пользование Л.В.В. на условиях социального найма.
Принадлежность квартиры N 9 в доме N 22 по ул. Строителей в п. Приобье к собственности Октябрьского района сторонами не оспаривается, подтверждена выпиской из состава муниципальной казны и Реестра собственности городского поселения Приобье.
Из имеющихся в деле сведений следует, что по распоряжению Главы Октябрьского района от 01 июля 2003 года "Об утверждении сводного списка ветхого жилья" жилой дом N 15 был первично включен в список ветхого жилья. 24 января 2005 года уничтожен пожаром.
Л.В.В. для временного проживания по месту жительства на территории п. Приобье предоставлено в пользование другое жилое помещение из маневренного жилищного фонда сроком на 11 месяцев.
Поврежденный жилой дом исключен из реестра муниципальной собственности Администрации Октябрьского района и демонтирован, жильцы расселены.
Обсуждая вопрос о наличии у истицы права на внеочередное обеспечение жильем за счет Администрации пгт. Приобье, суд исходил из следующих обстоятельств. Ранее занимаемая Л.В.В. квартира была признана ветхим жильем в установленном порядке в 2003 году. Уничтожена пожаром 24 января 2005 года. Списание строения произведено как выбывшее из эксплуатации 31 мая 2005 года Администрацией Октябрьского района. По состоянию на 01 января 2010 года отсутствует в реестре жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу на территории Октябрьского района.
При этом, Л.В.В. была лишена права на участие в целевой Программе ХМАО - Югры "Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года" по признаку проживания до 24.01.2005 года в ветхом жилом помещении.
Отсутствует спорное жилое помещение и в Перечне от 05.06.2009 г. переданного имущества от Администрации Октябрьского района Администрации городского поселения Приобье. По этой причине названный орган местного самоуправления не может принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, проанализировав названные сведения, суд пришел к выводу о наличии у истицы права на внеочередное получение жилого помещения за счет жилищного фонда п. Приобье, которым владеет Администрация п. Приобье, поскольку истица проживает и состоит на учете у названного лица.
Жилое помещение, ранее занимаемое Л.В.В., не отвечало установленным для жилых помещений требованиям. Поэтому к правоотношениям применил ст. 87, 89 ЖК РФ.
Иск удовлетворил за счет Администрации п. Приобье, на территории которой находился жилой дом, в котором проживала истица.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что жилье в котором проживала истица, находилось на территории п. Приобье, подлежало передаче ему же в связи разграничением государственной собственности. Тот факт, что жилье сгорело до момента передачи, на суть правоотношений не влияет, поскольку жилье относилось к разряду муниципального, ответственность за обеспечение которого возложена на муниципальные образования по месту нахождения строения.
Материалами дела подтверждается, что истица проживала именно на территории Приобья, состоит на учете у названного лица, жильем из маневренного фонда обеспечена на территории ответчика, подлежит обеспечению жильем на территории Приобье, где фактически проживала. Оснований для возложения ответственности на Администрацию Октябрьского района не имеется, поскольку разрешение таких вопросов не входит в ее юрисдикцию после разграничения государственной собственности.
Значимым для дела обстоятельством является факт принадлежности жилья, его месте нахождения и лице, которое в силу закона отвечает за обеспечение жильем на территории п. Приобье. Администрация Октябрьского района передала такие полномочия Администрации пт. Приобье, которая фактически является правопреемником правоотношений, о которых заявлено истицей. Несмотря на то, что передача дома не была оформлена по причинам объективного характера, это не может влиять на права и интересы истицы, как нанимателя муниципального жилья.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)