Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куриленко Р.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 08 мая 2013 года, по которому
в удовлетворении требований Л. к ОАО "Комижилстрой" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Комижилстрой" о взыскании убытков в размере... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указал, что 26.11.2003 заключил с ОАО "Комижилстрой" договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.08.2012 указанный договор был расторгнут. Поскольку по вине ОАО "Комижилстрой" он не смог оформить приобретенное помещение в собственность и использовать его по назначению, просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки, состоящие из расходов: на оплату стоимости работ... по согласованию вопросов по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения на основании договора от 07.03.2005 в размере... руб.... коп.; по приобретению 02.12.2005 электросчетчика стоимостью... руб.; на оплату за монтаж ОПС в сумме... руб.; по приобретению 26.07.2010 теплосчетчика в сумме... руб. и его установке в сумме... руб.; по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.... коп.
В дальнейшем Л. уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика убытки, связанные с изготовлением технического паспорта в размере... руб.... коп, расходы, связанные с проведением оценки объекта недвижимости в размере... руб., затраты на строительные материалы в размере... руб.... коп., а также убытки по оплате коммунальных платежей в размере... руб.... коп.
В судебном заседании истец Л. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Комижилстрой" Я., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятием с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Установлено, что 26.11.2003 между ОАО "Комижилстрой" (заказчиком) и ООО "..." (дольщиком) заключен договор на долевое участие в строительстве девятиэтажного 48 квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <Адрес обезличен> - нежилых помещений... площадью... кв. м..., и помещений в... площадью... кв. м в....
15.12.2004 ООО "..." заключил с Л. договор уступки участия в долевом строительстве (цессии), согласно которому истец принял на себя право требования по указанному выше договору.
12.05.2005 по акту приема-передачи ОАО "Комижилстрой" передало Л. нежилые помещения на... площадью... кв. м в..., и помещения в... площадью... кв. м в... в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>.
Право собственности на указанные нежилые помещения истцом по вине ответчика в установленном законом порядке оформлено не было.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2012, договор долевого участия в строительстве от 26.11.2003, заключенный между ОАО "Комижилстрой" и ООО "...", а также договор уступки участия в долевом строительстве от 15.12.2004, заключенный между ООО "..." и Л. в части... площадью... кв. м в..., расположенных в <Адрес обезличен>, расторгнут. В удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> от 12.05.2005 г. в части передачи Л.... площадью... кв. м в...- отказано.
Решением Сыктывкарского городского суда от 07.08.2012 взысканы с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л.: сумма денежных средств, уплаченных по указанным выше договору долевого участия в строительстве от 26.11.2003 и по договору уступки участия в долевом строительстве от 15.12.2004 в части... площадью... кв. м в..., расположенных в <Адрес обезличен>, в размере... руб.... коп. В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ОАО "Комижилстрой" суммы причиненных убытков в размере... руб.... коп. отказано. Взысканы с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л. сумма неустойки за нарушение сроков окончания работы (оказания услуги) в размере... руб., сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере... руб., компенсация морального вреда в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.12.2012 решение суда отменено в части. Взыскано с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л. разница между ценой товара в размере... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере... руб., штраф в размере... руб.... коп.
Как следует из письменных доказательств по делу, в период с 2005 года по 2012 год истцом понесены расходы: на оплату стоимости работ... по согласованию вопросов по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения на основании договора от 07.03.2005 в размере... руб.... коп.; 02.12.2005 на приобретение электросчетчика стоимостью... руб.; 21.09.2007 на оплату за монтаж охранной пожарной сигнализации в сумме... руб.; <Дата обезличена> на изготовление технического паспорта в размере... руб.... коп.; 26.07.2010 на приобретение теплосчетчика в сумме... руб. и впоследствии его установке в сумме... руб.; на проведение оценки объекта недвижимости в размере... руб.; на приобретение строительных материалов на сумму... руб.... коп.; по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.... коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных услуг, суд исходил из того, что истец фактически пользовался нежилыми помещениями, расположенными в <Адрес обезличен>, а поэтому был обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует обстоятельств, установленных по делу, истец по собственной инициативе, приняв по акту нежилые помещения без получения соответствующих документов, до оформления в установленном законом порядке права собственности на приобретенное недвижимое имущество фактически реализовывал права собственника нежилых помещений по владению и пользованию ими, в частности осуществлял их ремонт и оборудовал приборами учета и сигнализацией, нес расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.
Указанное свидетельствует об отсутствии прямой причинной связи между действиями ОАО "Комижилстрой" с наступившими последствиями для Л. в виде понесенных выше указанных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на приобретение строительных материалов, монтаж охранной, пожарной сигнализации в помещении, приобретение тепосчетчика и его установке, на выполнение работ по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения, и отказывая в их удовлетворении, суд с учетом характера понесенных истцом расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Л. о взыскании указанных убытков фактически были удовлетворены ранее в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> при взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части не опровергают правильных выводов суда, поскольку из сведений риэлтерских агентств судом достоверно установлено, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений определялась, как стоимость помещений готовых к эксплуатации и с учетом внутренней отделки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4318АП/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4318АП/2013
Судья: Куриленко Р.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.
судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 08 мая 2013 года, по которому
в удовлетворении требований Л. к ОАО "Комижилстрой" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Комижилстрой" о взыскании убытков в размере... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указал, что 26.11.2003 заключил с ОАО "Комижилстрой" договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.08.2012 указанный договор был расторгнут. Поскольку по вине ОАО "Комижилстрой" он не смог оформить приобретенное помещение в собственность и использовать его по назначению, просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки, состоящие из расходов: на оплату стоимости работ... по согласованию вопросов по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения на основании договора от 07.03.2005 в размере... руб.... коп.; по приобретению 02.12.2005 электросчетчика стоимостью... руб.; на оплату за монтаж ОПС в сумме... руб.; по приобретению 26.07.2010 теплосчетчика в сумме... руб. и его установке в сумме... руб.; по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.... коп.
В дальнейшем Л. уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика убытки, связанные с изготовлением технического паспорта в размере... руб.... коп, расходы, связанные с проведением оценки объекта недвижимости в размере... руб., затраты на строительные материалы в размере... руб.... коп., а также убытки по оплате коммунальных платежей в размере... руб.... коп.
В судебном заседании истец Л. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Комижилстрой" Я., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятием с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ иные лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Установлено, что 26.11.2003 между ОАО "Комижилстрой" (заказчиком) и ООО "..." (дольщиком) заключен договор на долевое участие в строительстве девятиэтажного 48 квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <Адрес обезличен> - нежилых помещений... площадью... кв. м..., и помещений в... площадью... кв. м в....
15.12.2004 ООО "..." заключил с Л. договор уступки участия в долевом строительстве (цессии), согласно которому истец принял на себя право требования по указанному выше договору.
12.05.2005 по акту приема-передачи ОАО "Комижилстрой" передало Л. нежилые помещения на... площадью... кв. м в..., и помещения в... площадью... кв. м в... в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>.
Право собственности на указанные нежилые помещения истцом по вине ответчика в установленном законом порядке оформлено не было.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2012, договор долевого участия в строительстве от 26.11.2003, заключенный между ОАО "Комижилстрой" и ООО "...", а также договор уступки участия в долевом строительстве от 15.12.2004, заключенный между ООО "..." и Л. в части... площадью... кв. м в..., расположенных в <Адрес обезличен>, расторгнут. В удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> от 12.05.2005 г. в части передачи Л.... площадью... кв. м в...- отказано.
Решением Сыктывкарского городского суда от 07.08.2012 взысканы с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л.: сумма денежных средств, уплаченных по указанным выше договору долевого участия в строительстве от 26.11.2003 и по договору уступки участия в долевом строительстве от 15.12.2004 в части... площадью... кв. м в..., расположенных в <Адрес обезличен>, в размере... руб.... коп. В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ОАО "Комижилстрой" суммы причиненных убытков в размере... руб.... коп. отказано. Взысканы с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л. сумма неустойки за нарушение сроков окончания работы (оказания услуги) в размере... руб., сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере... руб., компенсация морального вреда в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.12.2012 решение суда отменено в части. Взыскано с ОАО "Комижилстрой" в пользу Л. разница между ценой товара в размере... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере... руб., штраф в размере... руб.... коп.
Как следует из письменных доказательств по делу, в период с 2005 года по 2012 год истцом понесены расходы: на оплату стоимости работ... по согласованию вопросов по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения на основании договора от 07.03.2005 в размере... руб.... коп.; 02.12.2005 на приобретение электросчетчика стоимостью... руб.; 21.09.2007 на оплату за монтаж охранной пожарной сигнализации в сумме... руб.; <Дата обезличена> на изготовление технического паспорта в размере... руб.... коп.; 26.07.2010 на приобретение теплосчетчика в сумме... руб. и впоследствии его установке в сумме... руб.; на проведение оценки объекта недвижимости в размере... руб.; на приобретение строительных материалов на сумму... руб.... коп.; по оплате коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.... коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных услуг, суд исходил из того, что истец фактически пользовался нежилыми помещениями, расположенными в <Адрес обезличен>, а поэтому был обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует обстоятельств, установленных по делу, истец по собственной инициативе, приняв по акту нежилые помещения без получения соответствующих документов, до оформления в установленном законом порядке права собственности на приобретенное недвижимое имущество фактически реализовывал права собственника нежилых помещений по владению и пользованию ими, в частности осуществлял их ремонт и оборудовал приборами учета и сигнализацией, нес расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.
Указанное свидетельствует об отсутствии прямой причинной связи между действиями ОАО "Комижилстрой" с наступившими последствиями для Л. в виде понесенных выше указанных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на приобретение строительных материалов, монтаж охранной, пожарной сигнализации в помещении, приобретение тепосчетчика и его установке, на выполнение работ по переоборудованию и перепланировке нежилых помещений под торгово-офисные помещения, и отказывая в их удовлетворении, суд с учетом характера понесенных истцом расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Л. о взыскании указанных убытков фактически были удовлетворены ранее в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> при взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части не опровергают правильных выводов суда, поскольку из сведений риэлтерских агентств судом достоверно установлено, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений определялась, как стоимость помещений готовых к эксплуатации и с учетом внутренней отделки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)