Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Б. Нагишевой
Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
от третьего лица - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Карамшиной Ирины Леонидовны
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года
по делу N А02-670/2013 (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по иску БУЗ "Республиканская больница" г. Горно-Алтайск
к предпринимателю Карамшиной Ирине Леонидовне с. Майма Республики Алтай
об истребовании имущества
установил:
БУЗ "Республиканская больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю Карамшиной И.Л. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Алтай, АУ "Центр лечебного питания".
Настоящее дело объединено с дело N А02-711/2013 по иску предпринимателя Карамшиной Ирины Леонидовны к БУЗ "Республиканская больница" о признании преимущественного права аренды нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140 и обязании заключить договор аренды на новый срок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N АА02-670/2013 исковые требования БУЗ "Республиканская больница" удовлетворены, в удовлетворении иска предпринимателю Карамшиной И.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда от 22 августа 2013 года, предприниматель Карамшина И.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорное помещение является вновь созданным на средства предпринимателя Карамшиной И.Л. с согласия БУЗ "Республиканская больница". Объект является завершенным строительством новым объектом, который не находится на балансе арендодателя. В дело не привлечен собственник республиканского имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N А02-670/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, здание хирургического корпуса, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140, является объектом государственной собственности Республики Алтай, который закреплен на праве оперативного управления за бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее БУЗ "Республиканская больница")., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 сентября 2004 года сделана запись регистрации N 04-01/11-7/2004-618.
31 марта 2012 года между БУЗ "Республиканская больница" и предпринимателем Карамшиной И.Л. заключен договор N 5, по условиям которого ответчику представлена в аренду часть нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного в здании по пр. Коммунистическому, 140 для использования под торговлю продуктами питания и хозяйственными товарами. Срок действия договора определен сторонами до 20 марта 2013 года. Арендуемая часть помещения передана арендатору по акту от 23 марта 2012 года.
13 марта 2013 года арендодатель уведомил арендатора об отказе в заключении договора на новый срок и потребовал возвратить помещение по акту приема-передачи. Отказ в возврате спорного объекта послужил основанием для обращения БУЗ "Республиканская больница" с иском к предпринимателю Карамшиной И.Л. об истребовании незаконного занимаемого помещений
В свою очередь, предприниматель Карамшина И.Л. обратилась к БУЗ "Республиканская больница" с иском о признании преимущественного права аренды нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140 и обязании заключить договор аренды на новый срок.
Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из указанной нормы материального права следует, что способом защиты прав добросовестного арендатора в случае отказа арендодателя от заключения договора аренды на следующий срок является его требование о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному с иным лицом договору аренды, либо возмещения убытков.
Ни одним из указанных в законе способов защиты прав предприниматель Карамшина И.Л. не воспользовалась. Заявленные ею требования о признании преимущественного права аренды и обязании заключить договор аренды в статье 621 ГК РФ как способа защиты прав арендатора не предусмотрены.
Более того, из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора N 5 от 31 марта 2012 года (20 марта 2013 года) арендодатель договор аренды на спорную часть нежилого помещения с иным лицом не заключил. У него имеются намерения предоставить спорную часть нежилого помещения иному лицу не в аренду, а на правах безвозмездного пользования.
Правильно установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска предпринимателю Карамшиной И.Л.
В связи с тем, что предприниматель Карамшина И.Л. после окончания срока действия договора не исполнила обязанность по возврату объекта аренды в порядке статьи 622 ГК РФ, нахождение в ее владении спорного помещения является не правомерным.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции на основании статьи 301 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование БУЗ "Республиканская больница" об истребовании из незаконного владения предпринимателя Карамшиной И.Л. нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140.
Апелляционным судом отклоняется довод предпринимателя Карамшиной И.Л. о том, что ею путем возведения двух стен на лестничном пролете создан новый самостоятельный объект завершенного строительства, на который у истца нет прав оперативного управления.
Завершенный строительством объект может быть создан и введен в гражданский оборот только в порядке, установленном законом. В отношении объекта недвижимости требуется, в том числе, отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами местного самоуправления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и иные действия, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
Сооружение ответчиком в лестничном пролете здания, находящегося в оперативном управлении истца, перегородок не является действиями по созданию нового самостоятельного объекта капитального строительства и не являются правоустанавливающими действиями в отношении спорных помещений.
Осуществляя действия по обустройству нежилого помещения применительно к целям аренды - торговле продуктами питания и хозяйственными товарами, ответчик не приобретает прав собственности на данное помещение.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N А02-670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А02-670/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А02-670/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Б. Нагишевой
Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
от третьего лица - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Карамшиной Ирины Леонидовны
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года
по делу N А02-670/2013 (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по иску БУЗ "Республиканская больница" г. Горно-Алтайск
к предпринимателю Карамшиной Ирине Леонидовне с. Майма Республики Алтай
об истребовании имущества
установил:
БУЗ "Республиканская больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к предпринимателю Карамшиной И.Л. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Алтай, АУ "Центр лечебного питания".
Настоящее дело объединено с дело N А02-711/2013 по иску предпринимателя Карамшиной Ирины Леонидовны к БУЗ "Республиканская больница" о признании преимущественного права аренды нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140 и обязании заключить договор аренды на новый срок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N АА02-670/2013 исковые требования БУЗ "Республиканская больница" удовлетворены, в удовлетворении иска предпринимателю Карамшиной И.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда от 22 августа 2013 года, предприниматель Карамшина И.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорное помещение является вновь созданным на средства предпринимателя Карамшиной И.Л. с согласия БУЗ "Республиканская больница". Объект является завершенным строительством новым объектом, который не находится на балансе арендодателя. В дело не привлечен собственник республиканского имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N А02-670/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, здание хирургического корпуса, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140, является объектом государственной собственности Республики Алтай, который закреплен на праве оперативного управления за бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее БУЗ "Республиканская больница")., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 сентября 2004 года сделана запись регистрации N 04-01/11-7/2004-618.
31 марта 2012 года между БУЗ "Республиканская больница" и предпринимателем Карамшиной И.Л. заключен договор N 5, по условиям которого ответчику представлена в аренду часть нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного в здании по пр. Коммунистическому, 140 для использования под торговлю продуктами питания и хозяйственными товарами. Срок действия договора определен сторонами до 20 марта 2013 года. Арендуемая часть помещения передана арендатору по акту от 23 марта 2012 года.
13 марта 2013 года арендодатель уведомил арендатора об отказе в заключении договора на новый срок и потребовал возвратить помещение по акту приема-передачи. Отказ в возврате спорного объекта послужил основанием для обращения БУЗ "Республиканская больница" с иском к предпринимателю Карамшиной И.Л. об истребовании незаконного занимаемого помещений
В свою очередь, предприниматель Карамшина И.Л. обратилась к БУЗ "Республиканская больница" с иском о признании преимущественного права аренды нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140 и обязании заключить договор аренды на новый срок.
Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из указанной нормы материального права следует, что способом защиты прав добросовестного арендатора в случае отказа арендодателя от заключения договора аренды на следующий срок является его требование о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному с иным лицом договору аренды, либо возмещения убытков.
Ни одним из указанных в законе способов защиты прав предприниматель Карамшина И.Л. не воспользовалась. Заявленные ею требования о признании преимущественного права аренды и обязании заключить договор аренды в статье 621 ГК РФ как способа защиты прав арендатора не предусмотрены.
Более того, из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора N 5 от 31 марта 2012 года (20 марта 2013 года) арендодатель договор аренды на спорную часть нежилого помещения с иным лицом не заключил. У него имеются намерения предоставить спорную часть нежилого помещения иному лицу не в аренду, а на правах безвозмездного пользования.
Правильно установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска предпринимателю Карамшиной И.Л.
В связи с тем, что предприниматель Карамшина И.Л. после окончания срока действия договора не исполнила обязанность по возврату объекта аренды в порядке статьи 622 ГК РФ, нахождение в ее владении спорного помещения является не правомерным.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции на основании статьи 301 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование БУЗ "Республиканская больница" об истребовании из незаконного владения предпринимателя Карамшиной И.Л. нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 140.
Апелляционным судом отклоняется довод предпринимателя Карамшиной И.Л. о том, что ею путем возведения двух стен на лестничном пролете создан новый самостоятельный объект завершенного строительства, на который у истца нет прав оперативного управления.
Завершенный строительством объект может быть создан и введен в гражданский оборот только в порядке, установленном законом. В отношении объекта недвижимости требуется, в том числе, отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами местного самоуправления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и иные действия, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
Сооружение ответчиком в лестничном пролете здания, находящегося в оперативном управлении истца, перегородок не является действиями по созданию нового самостоятельного объекта капитального строительства и не являются правоустанавливающими действиями в отношении спорных помещений.
Осуществляя действия по обустройству нежилого помещения применительно к целям аренды - торговле продуктами питания и хозяйственными товарами, ответчик не приобретает прав собственности на данное помещение.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2013 года по делу N А02-670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)