Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Гапченко Д.С., представитель по доверенности от 05.07.2013 N 1-1-17/21
от ответчика: Чуйко С.Е., руководитель (выписка из ЕГРЮЛ по сост. на 16.10.2013); Чуйко Е.Г., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 59
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 04.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А73-15257/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова,
А.И. Михайлова
по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре"
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13; далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" (ОГРН 1022700520754, ИНН 2727019216; 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 68; далее - Общество, ответчик) о взыскании 599 066,27 руб., в том числе 488 884,49 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 13.09.2012 по договору от 25.02.2009 N 2934/3; 110 181,78 руб. - пени за просрочку оплаты по указанному договору, начисленные за период с 15.03.2010 по 26.10.2012.
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом суда о завышенном расчете арендной платы и невозможности применения при расчете Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Постановление N 411-пр). Полагает, что названным постановлением урегулирован порядок определения размера арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена; данный порядок подлежит применению с 01.01.2010 в силу п. 2 указанного постановления, п. 2 ст. 422, п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, п. 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Указывает на исключения, установленные п. 3 Постановления N 411-пр в части применения положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Постановление N 227-пр), а именно когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае расчет арендной платы при заключении договора от 25.02.2009 N 2934/3 произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, поэтому с момента принятия Постановления N 411-пр подлежит применению установленный этим постановлением порядок расчета арендной платы. Ссылается на Постановление ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11. Не согласен с расчетом арендной платы за период с 01.07.2011 по 13.09.2012, приведенный судом в мотивировочной части решения, как не соответствующим постановлениям за NN 411-пр, 227-пр, противоречащим практике суда по аналогичному делу N А73-8893/2010.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно материалам дела на основании распоряжения Администрации от 25.01.2008 N 214-ра заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2009 N 2934/3, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставила Обществу (арендатор) в аренду на срок с 25.01.2008 по 01.01.2013 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 04 02:2 площадью 3 937,2 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 68 литер А, с целью использования объекта торговли - нежилого здания.
В разделе 3 договора согласованы условия об арендной плате: она вносится ежеквартально (до 15 марта, 15 мая, 15 августа и 15 ноября), ее размер стороны определили в приложении N 3 к договору.
Договор N 2934/3 предусматривает расчет арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка, который приведен в приложении N 3 к договору. В этом приложении стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета, в которой учитываются и перемножаются для определения годовой арендной платы следующие показатели: площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, процент от кадастровой стоимости в текущем году (зависящий от разрешенного использования).
В п. 3.4 договора аренды от 25.02.2009 содержится условие о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В примечаниях к приложению N 3 к договору указано: расчет арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Земельный участок передан арендатору по акту от 25.01.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.03.2009, о чем проставлена отметка на тексте договора.
В последующем, 13.09.2012, земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Обществом на основании договора купли-продажи 13.09.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 625608).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей арендатора в части своевременного внесения арендных платежей за период нахождения участка в аренде, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При расчете арендной платы истцом за период с 01.07.2011 по 13.09.2012 применены положения Постановления N 411-пр.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
По общему правилу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления N 411-пр (в редакции постановления от 21.07.2011), вступившего в действие 11.01.2010, по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2014 года производится согласно Постановлению N 227-пр, за исключением случаев, когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела, суды установили, что согласованная сторонами договора методика определения арендной платы соответствует установленной Постановлением N 227-пр, утвердившим положение об определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, действовавшим на дату заключения договора и не отмененным до настоящего времени.
Вместе с тем суды выявили, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Администрацией методики ее определения в одностороннем порядке, а именно: из формулы исключен процент кадастровой стоимости и введен новый коэффициент вида разрешенного использования (Квз).
Учитывая, что при заключении договора аренды от 25.02.2009 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, суды обеих инстанций справедливо указали на то, что эта методика стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ.
При этом установлено, что изменения в договор аренды в части условий о применимой методике расчета сторонами не вносились.
Истолковав данные условия договора по правилам статьи 452 ГК РФ с учетом согласованного сторонами договора аренды способа определения размера арендной платы, суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
Поскольку положения договора аренды от 25.02.2009 N 2934/3 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, суды сочли, что принятие Правительством Хабаровского края Постановления N 411-пр (которое не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 25.02.2009 N 2934/3) само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, подлежащего применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что одностороннее изменение Администрацией методики определения арендной платы произведено в нарушение условий договора от 25.02.2009 N 2934/3.
Проанализировав последствия изменения арендодателем данной методики, суды выявили, что применение нового коэффициента в расчете приведет к существенному увеличению размера арендной платы в сравнении с размером, исчисленным по согласованной сторонами методике, и справедливо отметили, что такое увеличение размера арендной платы не отвечает закрепленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принципу предсказуемости размера арендной платы при аренде публичных земель и нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности расчета размера арендной платы по договору от 25.02.2009 N 2934/3, произведенного истцом на основании Постановления N 411-пр, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.
Далее суды установили, что произведенные ответчиком платежи покрывают задолженность, рассчитанную в соответствии с Постановлением N 227-пр, с учетом пени за просрочку платежа, в том числе по данным расчета, составленного на основании Постановления N 227-пр истцом, и, как следствие, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов и на итог рассмотрения дела.
Его же ссылка на судебный акт по иному делу не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А73-15257/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2013 N Ф03-4965/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15257/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N Ф03-4965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от истца: Гапченко Д.С., представитель по доверенности от 05.07.2013 N 1-1-17/21
от ответчика: Чуйко С.Е., руководитель (выписка из ЕГРЮЛ по сост. на 16.10.2013); Чуйко Е.Г., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 59
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре
на решение от 04.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А73-15257/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова,
А.И. Михайлова
по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре"
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13; далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" (ОГРН 1022700520754, ИНН 2727019216; 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 68; далее - Общество, ответчик) о взыскании 599 066,27 руб., в том числе 488 884,49 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 13.09.2012 по договору от 25.02.2009 N 2934/3; 110 181,78 руб. - пени за просрочку оплаты по указанному договору, начисленные за период с 15.03.2010 по 26.10.2012.
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом суда о завышенном расчете арендной платы и невозможности применения при расчете Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Постановление N 411-пр). Полагает, что названным постановлением урегулирован порядок определения размера арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена; данный порядок подлежит применению с 01.01.2010 в силу п. 2 указанного постановления, п. 2 ст. 422, п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, п. 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Указывает на исключения, установленные п. 3 Постановления N 411-пр в части применения положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 N 227-пр "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Постановление N 227-пр), а именно когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае расчет арендной платы при заключении договора от 25.02.2009 N 2934/3 произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, поэтому с момента принятия Постановления N 411-пр подлежит применению установленный этим постановлением порядок расчета арендной платы. Ссылается на Постановление ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11. Не согласен с расчетом арендной платы за период с 01.07.2011 по 13.09.2012, приведенный судом в мотивировочной части решения, как не соответствующим постановлениям за NN 411-пр, 227-пр, противоречащим практике суда по аналогичному делу N А73-8893/2010.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Согласно материалам дела на основании распоряжения Администрации от 25.01.2008 N 214-ра заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2009 N 2934/3, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставила Обществу (арендатор) в аренду на срок с 25.01.2008 по 01.01.2013 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 04 02:2 площадью 3 937,2 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 68 литер А, с целью использования объекта торговли - нежилого здания.
В разделе 3 договора согласованы условия об арендной плате: она вносится ежеквартально (до 15 марта, 15 мая, 15 августа и 15 ноября), ее размер стороны определили в приложении N 3 к договору.
Договор N 2934/3 предусматривает расчет арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка, который приведен в приложении N 3 к договору. В этом приложении стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета, в которой учитываются и перемножаются для определения годовой арендной платы следующие показатели: площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, процент от кадастровой стоимости в текущем году (зависящий от разрешенного использования).
В п. 3.4 договора аренды от 25.02.2009 содержится условие о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы. В примечаниях к приложению N 3 к договору указано: расчет арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Земельный участок передан арендатору по акту от 25.01.2008.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.03.2009, о чем проставлена отметка на тексте договора.
В последующем, 13.09.2012, земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Обществом на основании договора купли-продажи 13.09.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 625608).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей арендатора в части своевременного внесения арендных платежей за период нахождения участка в аренде, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При расчете арендной платы истцом за период с 01.07.2011 по 13.09.2012 применены положения Постановления N 411-пр.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
По общему правилу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления N 411-пр (в редакции постановления от 21.07.2011), вступившего в действие 11.01.2010, по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2014 года производится согласно Постановлению N 227-пр, за исключением случаев, когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела, суды установили, что согласованная сторонами договора методика определения арендной платы соответствует установленной Постановлением N 227-пр, утвердившим положение об определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, действовавшим на дату заключения договора и не отмененным до настоящего времени.
Вместе с тем суды выявили, что в настоящем деле увеличение размера арендной платы обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Администрацией методики ее определения в одностороннем порядке, а именно: из формулы исключен процент кадастровой стоимости и введен новый коэффициент вида разрешенного использования (Квз).
Учитывая, что при заключении договора аренды от 25.02.2009 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, суды обеих инстанций справедливо указали на то, что эта методика стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ.
При этом установлено, что изменения в договор аренды в части условий о применимой методике расчета сторонами не вносились.
Истолковав данные условия договора по правилам статьи 452 ГК РФ с учетом согласованного сторонами договора аренды способа определения размера арендной платы, суды обеих инстанций пришли к единому мнению о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.
Поскольку положения договора аренды от 25.02.2009 N 2934/3 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, суды сочли, что принятие Правительством Хабаровского края Постановления N 411-пр (которое не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 25.02.2009 N 2934/3) само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, подлежащего применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что одностороннее изменение Администрацией методики определения арендной платы произведено в нарушение условий договора от 25.02.2009 N 2934/3.
Проанализировав последствия изменения арендодателем данной методики, суды выявили, что применение нового коэффициента в расчете приведет к существенному увеличению размера арендной платы в сравнении с размером, исчисленным по согласованной сторонами методике, и справедливо отметили, что такое увеличение размера арендной платы не отвечает закрепленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принципу предсказуемости размера арендной платы при аренде публичных земель и нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности расчета размера арендной платы по договору от 25.02.2009 N 2934/3, произведенного истцом на основании Постановления N 411-пр, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.
Далее суды установили, что произведенные ответчиком платежи покрывают задолженность, рассчитанную в соответствии с Постановлением N 227-пр, с учетом пени за просрочку платежа, в том числе по данным расчета, составленного на основании Постановления N 227-пр истцом, и, как следствие, отказали в иске.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов и на итог рассмотрения дела.
Его же ссылка на судебный акт по иному делу не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А73-15257/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)