Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ефимова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Ионовой И.А.
с участием адвокатов Веденкиной Н.В., Богдановой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Д.С.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительными доверенность от имени Ф. на имя Д.С. от.... года, удостоверенную нотариусом г. Москвы М. реестр.....
Признать договор передачи комнаты N..... в собственность Ф. от.... г. за N.... недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на комнату N.... на имя Ф. от.... г. за N......
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату N..... на имя Д.С. от...... г., реестр......, выданное нотариусом г. Москвы М.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на комнату N..... на имя Д.С. от.... г. N.....
В остальной части требований отказать.
Решение является основанием для погашения актовой записи в ЕГРП о праве собственности Д.С. на комнату N..... и является основанием для восстановления права собственности г. Москвы на указанный объект.
Ф. - .... г.р. занимал комнату 20,4 кв. м по договору социального найма в 3-комнатной квартире..... Две другие комнаты в указанной квартире занимает семья Д.О. по договору социального найма.
...года Ф., находясь в лечебном учреждении - в ГКБ N.... выдал на имя Д.С. доверенность, зарегистрированную в реестре за N... на приватизацию комнаты N....., а также было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за N...., которым Ф. завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, Д.С.
.....года Д.С. на основании доверенности от Ф. от... года приватизировала на имя Ф. комнату 20,4 кв. м по адресу....., о чем получила свидетельство о праве собственности на спорную комнату (л.д. 156 том 1).
....года умер Ф. и Д.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию...... года она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ф. (л.д. 161 том 1).
Д.О. обратился в суд с иском к Д.С., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании доверенности от....... года, выданной от имени Ф. и зарегистрированной в реестре нотариуса за N.... недействительным, признании недействительным договора передачи жилья в собственность на имя Ф., а также признании недействительным свидетельства о праве собственности по завещанию от.... года, выданного на имя Д.С., признании недействительным завещания от.... года, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на комнату N..... на имя Д.С. недействительным, мотивируя свои требования тем, что Ф. страдал заболеваниями и не мог на момент выдачи доверенности - ..... года отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Истец полагает, что выданная Ф...... года доверенность на приватизацию комнаты и составленное завещание, нарушают его права, поскольку он как сосед по коммунальной квартире имеет право на выкуп освободившейся после смерти Ф. комнаты.
ДЖПиЖФ г. Москвы также предъявили иск к Д.С. о признании доверенности, выданной Ф..... года и зарегистрированное в реестре нотариуса за N..... на имя Д.С. недействительной, признании недействительным завещания от имени Ф. на имя Д.С. от 12.03.2007 года, а также признании недействительным договор передачи комнаты в собственность Ф. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную комнату, выданное на имя Д.С. (л.д. 2 - 3 том 2), ссылаясь на то, что Ф. на момент выдачи доверенности и подписания завещания находился в болезненном состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ответчицы Д.С. возражала против заявленных к ней требований, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
3-е лицо УФРС г. Москвы представил свои возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.С. - Д.В. по доверенности, адвоката Богдановой Е.А., представителя Д.О. - адвоката Веденкиной Н.В., представителя ДЖПиЖФ г. Москвы Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истцов и признавая недействительной доверенность от имени Ф. на имя Д.С. от..... года, удостоверенную нотариусом г. Москвы....... реестр....., суд исходил из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы..... от.... года, согласно которого, Ф. на.... года в силу психического заболевания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить (л.д. 14 - 19 том 2).
Суд дал оценку заключению экспертов и пришел к выводу, что данное заключение основано на медицинских документах и не противоречит материалам дела.
Признав недействительной доверенность, выданную Ф..... года, зарегистрированную в реестре нотариуса за N.... на имя Д.С., суд признает недействительным договор передачи спорной комнаты...... в Москве, исходит из того, что договор был заключен по недействительной доверенности от имени Ф.
Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.
Так, согласно заявления от.... г. о передачи спорной комнаты в собственность Ф. усматривается, что Д.С. действовала от имени Ф. на основании доверенности, удостоверенной..... г. нотариусом г. Москвы..... в реестре за N..... (том 2 л.д. 35).
Данная доверенность ни истцом Д.О. (л.д. 87 - 90 том 1 уточненный иск), ни ДЖПиЖФ г. Москвы не оспаривалась и не признавалась судом недействительной, а поэтому вывод суда о том, что договор передачи жилья в собственность на имя Ф. заключен по недействительной доверенности не основан на материалах дела, а поэтому решение суда в части признания недействительным договора передачи жилья в собственность на имя Ф., признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Д.С., признании недействительными свидетельства о праве на комнату на имя Ф. и о праве на наследство по завещанию на имя Д.С., а также в части отказа в иске о признании завещания от..... года от имени Ф. на имя Д.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суду надлежало с учетом материалов дела предложить истцам уточнить исковые требования и в зависимости от заявленных требований разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит частичной отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.06.2010 года в части признания недействительной доверенности от имени Ф. на имя Д.С. от....., удостоверенную нотариусом г. Москвы.... в реестре за N.... оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24022
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24022
ф/с Ефимова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Ионовой И.А.
с участием адвокатов Веденкиной Н.В., Богдановой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Д.С.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать недействительными доверенность от имени Ф. на имя Д.С. от.... года, удостоверенную нотариусом г. Москвы М. реестр.....
Признать договор передачи комнаты N..... в собственность Ф. от.... г. за N.... недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на комнату N.... на имя Ф. от.... г. за N......
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату N..... на имя Д.С. от...... г., реестр......, выданное нотариусом г. Москвы М.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на комнату N..... на имя Д.С. от.... г. N.....
В остальной части требований отказать.
Решение является основанием для погашения актовой записи в ЕГРП о праве собственности Д.С. на комнату N..... и является основанием для восстановления права собственности г. Москвы на указанный объект.
установила:
Ф. - .... г.р. занимал комнату 20,4 кв. м по договору социального найма в 3-комнатной квартире..... Две другие комнаты в указанной квартире занимает семья Д.О. по договору социального найма.
...года Ф., находясь в лечебном учреждении - в ГКБ N.... выдал на имя Д.С. доверенность, зарегистрированную в реестре за N... на приватизацию комнаты N....., а также было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за N...., которым Ф. завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, Д.С.
.....года Д.С. на основании доверенности от Ф. от... года приватизировала на имя Ф. комнату 20,4 кв. м по адресу....., о чем получила свидетельство о праве собственности на спорную комнату (л.д. 156 том 1).
....года умер Ф. и Д.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию...... года она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ф. (л.д. 161 том 1).
Д.О. обратился в суд с иском к Д.С., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании доверенности от....... года, выданной от имени Ф. и зарегистрированной в реестре нотариуса за N.... недействительным, признании недействительным договора передачи жилья в собственность на имя Ф., а также признании недействительным свидетельства о праве собственности по завещанию от.... года, выданного на имя Д.С., признании недействительным завещания от.... года, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на комнату N..... на имя Д.С. недействительным, мотивируя свои требования тем, что Ф. страдал заболеваниями и не мог на момент выдачи доверенности - ..... года отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Истец полагает, что выданная Ф...... года доверенность на приватизацию комнаты и составленное завещание, нарушают его права, поскольку он как сосед по коммунальной квартире имеет право на выкуп освободившейся после смерти Ф. комнаты.
ДЖПиЖФ г. Москвы также предъявили иск к Д.С. о признании доверенности, выданной Ф..... года и зарегистрированное в реестре нотариуса за N..... на имя Д.С. недействительной, признании недействительным завещания от имени Ф. на имя Д.С. от 12.03.2007 года, а также признании недействительным договор передачи комнаты в собственность Ф. и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную комнату, выданное на имя Д.С. (л.д. 2 - 3 том 2), ссылаясь на то, что Ф. на момент выдачи доверенности и подписания завещания находился в болезненном состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ответчицы Д.С. возражала против заявленных к ней требований, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
3-е лицо УФРС г. Москвы представил свои возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.С. - Д.В. по доверенности, адвоката Богдановой Е.А., представителя Д.О. - адвоката Веденкиной Н.В., представителя ДЖПиЖФ г. Москвы Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истцов и признавая недействительной доверенность от имени Ф. на имя Д.С. от..... года, удостоверенную нотариусом г. Москвы....... реестр....., суд исходил из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы..... от.... года, согласно которого, Ф. на.... года в силу психического заболевания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить (л.д. 14 - 19 том 2).
Суд дал оценку заключению экспертов и пришел к выводу, что данное заключение основано на медицинских документах и не противоречит материалам дела.
Признав недействительной доверенность, выданную Ф..... года, зарегистрированную в реестре нотариуса за N.... на имя Д.С., суд признает недействительным договор передачи спорной комнаты...... в Москве, исходит из того, что договор был заключен по недействительной доверенности от имени Ф.
Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.
Так, согласно заявления от.... г. о передачи спорной комнаты в собственность Ф. усматривается, что Д.С. действовала от имени Ф. на основании доверенности, удостоверенной..... г. нотариусом г. Москвы..... в реестре за N..... (том 2 л.д. 35).
Данная доверенность ни истцом Д.О. (л.д. 87 - 90 том 1 уточненный иск), ни ДЖПиЖФ г. Москвы не оспаривалась и не признавалась судом недействительной, а поэтому вывод суда о том, что договор передачи жилья в собственность на имя Ф. заключен по недействительной доверенности не основан на материалах дела, а поэтому решение суда в части признания недействительным договора передачи жилья в собственность на имя Ф., признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Д.С., признании недействительными свидетельства о праве на комнату на имя Ф. и о праве на наследство по завещанию на имя Д.С., а также в части отказа в иске о признании завещания от..... года от имени Ф. на имя Д.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суду надлежало с учетом материалов дела предложить истцам уточнить исковые требования и в зависимости от заявленных требований разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит частичной отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.06.2010 года в части признания недействительной доверенности от имени Ф. на имя Д.С. от....., удостоверенную нотариусом г. Москвы.... в реестре за N.... оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)