Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности З. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, просила признать отказ администрации г. Тамбова в возобновлении договора аренды земельного участка от 26 мая 1999 года незаконным, обязать администрацию г. Тамбова заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, сроком на 20 лет с неотъемлемым приложением - кадастровым паспортом данного земельного участка.
В обоснование иска Л. указала, что 26 мая 1999 года между ней и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова был заключен договор аренды земельного участка по адресу; ***, площадью 20 кв. м сроком на 1 год.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.
С 26 мая 1999 года она продолжает пользоваться данным земельным участком, на котором возвела металлический гараж, и оплачивает арендную плату.
Введенным в действие 29 октября 2001 г. Земельным кодексом РФ установлено, что право аренды на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка на срок менее чем один год, не подлежат госрегистрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как заключенный ею договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, она продолжает пользоваться земельным участком на протяжении нескольких лет, то считает, что ее право аренды подлежит государственной регистрации.
При обращении в администрацию г. Тамбова с заявлением о возобновлении договора аренды, ей было отказано по причине отнесения данной территории общего пользования, которой беспрепятственно должен пользоваться неопределенный круг лиц.
Считает, что данное обстоятельство не должно препятствовать заключению с ней договора аренды. Считает, что отказ администрации нарушает ее право на государственную регистрацию договора аренды.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд со встречным иском к Л. об освобождении земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по *** в ***, от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города.
В обоснование иска администрация г. Тамбова указала на то, что договором аренды N 166 от 26.05.1999 г., заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова и Л., последней предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: ***, под установку временного металлического гаража сроком на 1 год с 26.05.1999 г. по 26.05.2000 г.
Согласно ст. 609 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Однако указанный договор зарегистрирован не был, поэтому его нельзя признать заключенным. Таким образом, правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком у Л. отсутствуют.
Администрация г. Тамбова считает, что спорный земельный участок должен быть возвращен собственнику в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены. На Л. возложена обязанность освободить от металлического гаража земельный участок площадью 20 кв. м расположенный по адресу: ***, и передать его администрации г. Тамбова по акту приемки-передачи. Л. в иске отказано.
Отказывая в иске Л., суд первой инстанции исходил из того, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на аренду спорного земельного участка, и не подтвержден факт заключения данного договора на неопределенный срок.
Не согласившись с названным решением, представитель Л. по доверенности З. подала апелляционную жалобу, в которой с выводами суда не согласна. Считает, что вывод суда об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неопределенный круг лиц, не основан на доказательствах. С ее стороны суду предъявлялись фотографии спорного земельного участка и других участков по данному адресу, и заявлялось, что аналогичный земельный участок находится в собственности физического лица, что доказывает невозможность его отнесения к территории общего пользования.
Считает, что поскольку она продолжала пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора, при этом возражений со стороны администрации в пользовании земельным участком не поступало, следовательно, договор должен считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Полагает, что обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка на дату заключения договора законодательством на момент возникновения спорных правоотношений не была предусмотрена. В законе отсутствует указание на то, что договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Она полагала, что вносит арендную плату по договору аренды. В балансе лицевого счета, выданного ей ответчиком, содержится как запись о фактическом пользовании, так и запись о расчете годовой арендной платы, в чеках - ордерах об оплате от 03.10.2011 г. имеется ссылка на договор от 26.05.1999 г.
31.01.2012 года она обращалась в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с просьбой произвести расчет годовой арендной платы по договору аренды N 166 от 26.05.1999 года, на что ей выдали расчет платы за фактическое пользование земельным участком, всего за 2012 года 270,05 рублей. В разделе "Сведения по оплате за пользованные земельным участком" на начало отчетного периода в первой строке также указана недоимка по арендной плате, а не плате за фактическое пользование. В квитанции формы N ПД-4 отсутствует графа "дата и номер договора", а в чеке - ордере Сбербанка от 03.04.20132 года, по которому она уплатила причитающуюся за 2012 год арендную плату, так же имеется ссылка на договор от 26.05.1999 года.
На основании изложенного, просит отменить названное решение, принять по делу новое решение, отказав администрации г. Тамбова в иске, удовлетворив ее иск.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л. по доверенности З., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации г. Тамбова И., возражавшую против жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городским округов.
Установлено, что администрация г. Тамбова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова как собственник земельного участка, расположенного в районе ***, заключила с Л. 26.05.1999 г. договор аренды N 166 земельного участка площадью 20 кв. м под установку временного металлического гаража сроком на 1 год: с 26.05.1999 г. по 26.05.2000 г.
Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Законом установлена обязанность стороны по договору в случае отказа от договора предупредить об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (ст. 610, 452 ГК РФ).
Несмотря на то, что данное условие администрацией г. Тамбова не выполнено, судебная коллегия не считает это обстоятельство основанием для отмены решения, поскольку встречное исковое заявление об освобождении земельного участка было подано администрацией в суд 16.01.2012 г., и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с иском Л. на 09.02.2012 г. С этого времени сроки, установленные законом для предварительного уведомления другой стороны о расторжении договора, истекли, а новый договор арендодатель ни с кем заключать не намерен.
Отказывая Л. в иске, суд правильно указал, что по смыслу ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 621 ГК РФ арендатор может реализовать свое преимущественное право на возобновление договора аренды при условии реального намерения арендодателя заключить договор с кем бы то ни было. Если же арендодатель в дальнейшем не намерен передавать имущество в аренду, он вправе отказать арендатору в заключении договора.
Судом первой инстанции было установлено, что администрация г. Тамбова, являясь собственником спорного земельного участка, передавать данный участок кому-либо в аренду, в том числе Л., в дальнейшем не намерена. В связи с чем, были заявлены встречные исковые требования об освобождении участка.
Кроме того, в обоснование необходимости освобождения спорного земельного участка администрация г. Тамбова указывает на то, что территория, на которой расположен гараж Л., является территорией общего пользования.
Согласно п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Ссылка Л. на то, что один из гаражей, расположенный рядом с ее гаражом, передан в собственность гражданина, в силу чего данная территория не может являться территорией общего пользования, ничем не подтверждена.
Вместе с тем администрация г. Тамбова представила суду сведения об остальных семи владельцах гаражей, расположенных рядом с гаражом истицы, из которых видно, что с пятью владельцами договоры аренды расторгнуты; с двумя - договоры аренды заключены до 2013 года, но, как утверждает администрация, будут расторгнуты по истечении срока их действия.
Кроме того, со ссылкой на Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, представитель администрации г. Тамбова И. сообщила, что в соответствии с градостроительным зонированием территории городского округа - г. Тамбов, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 г. N 472, земельный участок по *** расположен в территориальной зоне Ж-1 (согласно приложению - зона многоэтажной жилой застройки от 9 и более этажей), во вспомогательные виды разрешенного использования которой входят гаражи подземные, полузаглубленные, многоэтажные. Градостроительными регламентами правил в данной территориальной зоне не определены виды разрешенного использования - гаражи боксового типа и металлические гаражи.
С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л., и обоснованно удовлетворил требования администрации г. Тамбова.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности З. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1289
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1289
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Л. к администрации г. Тамбова о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, и по встречному иску администрации г. Тамбова к Л. об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Л. по доверенности З. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, просила признать отказ администрации г. Тамбова в возобновлении договора аренды земельного участка от 26 мая 1999 года незаконным, обязать администрацию г. Тамбова заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, сроком на 20 лет с неотъемлемым приложением - кадастровым паспортом данного земельного участка.
В обоснование иска Л. указала, что 26 мая 1999 года между ней и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова был заключен договор аренды земельного участка по адресу; ***, площадью 20 кв. м сроком на 1 год.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.
С 26 мая 1999 года она продолжает пользоваться данным земельным участком, на котором возвела металлический гараж, и оплачивает арендную плату.
Введенным в действие 29 октября 2001 г. Земельным кодексом РФ установлено, что право аренды на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка на срок менее чем один год, не подлежат госрегистрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как заключенный ею договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, она продолжает пользоваться земельным участком на протяжении нескольких лет, то считает, что ее право аренды подлежит государственной регистрации.
При обращении в администрацию г. Тамбова с заявлением о возобновлении договора аренды, ей было отказано по причине отнесения данной территории общего пользования, которой беспрепятственно должен пользоваться неопределенный круг лиц.
Считает, что данное обстоятельство не должно препятствовать заключению с ней договора аренды. Считает, что отказ администрации нарушает ее право на государственную регистрацию договора аренды.
Администрация г. Тамбова обратилась в суд со встречным иском к Л. об освобождении земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по *** в ***, от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города.
В обоснование иска администрация г. Тамбова указала на то, что договором аренды N 166 от 26.05.1999 г., заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова и Л., последней предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: ***, под установку временного металлического гаража сроком на 1 год с 26.05.1999 г. по 26.05.2000 г.
Согласно ст. 609 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.
Однако указанный договор зарегистрирован не был, поэтому его нельзя признать заключенным. Таким образом, правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком у Л. отсутствуют.
Администрация г. Тамбова считает, что спорный земельный участок должен быть возвращен собственнику в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены. На Л. возложена обязанность освободить от металлического гаража земельный участок площадью 20 кв. м расположенный по адресу: ***, и передать его администрации г. Тамбова по акту приемки-передачи. Л. в иске отказано.
Отказывая в иске Л., суд первой инстанции исходил из того, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на аренду спорного земельного участка, и не подтвержден факт заключения данного договора на неопределенный срок.
Не согласившись с названным решением, представитель Л. по доверенности З. подала апелляционную жалобу, в которой с выводами суда не согласна. Считает, что вывод суда об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неопределенный круг лиц, не основан на доказательствах. С ее стороны суду предъявлялись фотографии спорного земельного участка и других участков по данному адресу, и заявлялось, что аналогичный земельный участок находится в собственности физического лица, что доказывает невозможность его отнесения к территории общего пользования.
Считает, что поскольку она продолжала пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора, при этом возражений со стороны администрации в пользовании земельным участком не поступало, следовательно, договор должен считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Полагает, что обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка на дату заключения договора законодательством на момент возникновения спорных правоотношений не была предусмотрена. В законе отсутствует указание на то, что договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Она полагала, что вносит арендную плату по договору аренды. В балансе лицевого счета, выданного ей ответчиком, содержится как запись о фактическом пользовании, так и запись о расчете годовой арендной платы, в чеках - ордерах об оплате от 03.10.2011 г. имеется ссылка на договор от 26.05.1999 г.
31.01.2012 года она обращалась в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с просьбой произвести расчет годовой арендной платы по договору аренды N 166 от 26.05.1999 года, на что ей выдали расчет платы за фактическое пользование земельным участком, всего за 2012 года 270,05 рублей. В разделе "Сведения по оплате за пользованные земельным участком" на начало отчетного периода в первой строке также указана недоимка по арендной плате, а не плате за фактическое пользование. В квитанции формы N ПД-4 отсутствует графа "дата и номер договора", а в чеке - ордере Сбербанка от 03.04.20132 года, по которому она уплатила причитающуюся за 2012 год арендную плату, так же имеется ссылка на договор от 26.05.1999 года.
На основании изложенного, просит отменить названное решение, принять по делу новое решение, отказав администрации г. Тамбова в иске, удовлетворив ее иск.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л. по доверенности З., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации г. Тамбова И., возражавшую против жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городским округов.
Установлено, что администрация г. Тамбова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова как собственник земельного участка, расположенного в районе ***, заключила с Л. 26.05.1999 г. договор аренды N 166 земельного участка площадью 20 кв. м под установку временного металлического гаража сроком на 1 год: с 26.05.1999 г. по 26.05.2000 г.
Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Законом установлена обязанность стороны по договору в случае отказа от договора предупредить об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (ст. 610, 452 ГК РФ).
Несмотря на то, что данное условие администрацией г. Тамбова не выполнено, судебная коллегия не считает это обстоятельство основанием для отмены решения, поскольку встречное исковое заявление об освобождении земельного участка было подано администрацией в суд 16.01.2012 г., и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с иском Л. на 09.02.2012 г. С этого времени сроки, установленные законом для предварительного уведомления другой стороны о расторжении договора, истекли, а новый договор арендодатель ни с кем заключать не намерен.
Отказывая Л. в иске, суд правильно указал, что по смыслу ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 621 ГК РФ арендатор может реализовать свое преимущественное право на возобновление договора аренды при условии реального намерения арендодателя заключить договор с кем бы то ни было. Если же арендодатель в дальнейшем не намерен передавать имущество в аренду, он вправе отказать арендатору в заключении договора.
Судом первой инстанции было установлено, что администрация г. Тамбова, являясь собственником спорного земельного участка, передавать данный участок кому-либо в аренду, в том числе Л., в дальнейшем не намерена. В связи с чем, были заявлены встречные исковые требования об освобождении участка.
Кроме того, в обоснование необходимости освобождения спорного земельного участка администрация г. Тамбова указывает на то, что территория, на которой расположен гараж Л., является территорией общего пользования.
Согласно п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Ссылка Л. на то, что один из гаражей, расположенный рядом с ее гаражом, передан в собственность гражданина, в силу чего данная территория не может являться территорией общего пользования, ничем не подтверждена.
Вместе с тем администрация г. Тамбова представила суду сведения об остальных семи владельцах гаражей, расположенных рядом с гаражом истицы, из которых видно, что с пятью владельцами договоры аренды расторгнуты; с двумя - договоры аренды заключены до 2013 года, но, как утверждает администрация, будут расторгнуты по истечении срока их действия.
Кроме того, со ссылкой на Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, представитель администрации г. Тамбова И. сообщила, что в соответствии с градостроительным зонированием территории городского округа - г. Тамбов, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 г. N 472, земельный участок по *** расположен в территориальной зоне Ж-1 (согласно приложению - зона многоэтажной жилой застройки от 9 и более этажей), во вспомогательные виды разрешенного использования которой входят гаражи подземные, полузаглубленные, многоэтажные. Градостроительными регламентами правил в данной территориальной зоне не определены виды разрешенного использования - гаражи боксового типа и металлические гаражи.
С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л., и обоснованно удовлетворил требования администрации г. Тамбова.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. по доверенности З. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)