Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Министерства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН: 0275042076, ОГРН: 1030204122519; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству (ИНН: 0274132270, ОГРН: 1080278007886) об обязании заключить договор аренды лесных участков на условиях представленного проекта к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. На Министерство возложена обязанность заключить договор аренды лесного участка на условиях предоставленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" удовлетворить частично. Обязать Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" договор аренды лесных участков, расположенных в Учалинском лесничестве Учалинского района, в соответствии с Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р и от 29.02.2012 N 187-р на условиях представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511, изложив пункты договора в следующей редакции: "Раздел II договора:
Пункт 6. Арендная плата по настоящему Договору определяется согласно приложению N 4 к договору и составляет 3 502 200 рублей в год. На срок окупаемости инвестиционного проекта (на 55 месяцев) размер арендной платы применяется с коэффициентом 0,5 и составляет 1 751 100 в год".
Пункт 7. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего месяца соответствующего квартала в размерах согласно приложению N 4 к договору.
Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.
Пункт 8. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пункт 9. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы".
Подпункт "г" пункта 12 договора - "с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив".
Подпункт "к" пункта 13 договора - "выполнить объемы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".
Подпункты "и", "к", "л" пункта 12 договора - исключить.
Дополнить раздел V договора пунктом 23 следующего содержания:
"Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в следующих случаях:
- нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;
- отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;
- нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;
- нарушение более чем на 6 месяцев срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;
- отсутствие государственной регистрации договора аренды в течение 90 дней со дня его подписания".
В кассационной жалобе Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом первой инстанции ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, отличная по содержанию с резолютивной частью, имеющейся в материалах дела. По мнению Министерства, при рассмотрении спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без вынесения соответствующего определения. Как полагает заявитель, между сторонами отсутствуют разногласия относительно условий договора, так как истцом в адрес Министерства была направлена оферта, не содержащая всех необходимых условий проекта договора. При этом Министерство считает, что настоящий спор следовало рассмотреть в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу комбинат возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р утверждена заявка комбината на реализацию инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" в области освоения лесов.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 187-р предусмотрено, что при включении инвестиционного проекта в перечень лесные участки, указанные в приложении N 1, необходимо предоставить в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона в соответствии с графиком заключения договоров аренды лесных участков (приложение N 2 к распоряжению). Приложение N 1 к данному распоряжению Правительства Республики Башкортостан содержит перечень лесных участков, зарегистрированных для реализации инвестиционного проекта.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 N 383 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Комбинат 31.05.2012 направил в адрес Министерства заявление N 18-511 о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона с приложением необходимых документов и проекта договора по Учалинскому лесничеству (приложение N 7).
Министерство в письме от 27.07.2012 N 02/4693 сообщило комбинату о том, что подготовлен договор аренды лесного участка, в том числе по Учалинскому лесничеству, подписание подготовленного проекта договора назначено на 31.07.2012 на 15-00 ч, к данному времени комбинат приглашен на подписание договора.
Комбинат, ссылаясь на неполучение подписанного Министерством экземпляра проекта договора, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что для Министерства заключение договора аренды является обязательным, в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик возражений в адрес комбината в установленный срок не направил, проект комбината соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, являющегося приложением N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319.
Апелляционный суд изменил резолютивную часть решения суда в части конкретных условий договора аренды, сделав вывод о том, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены доводы Министерства, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно соответствия проекта договора аренды примерному договору аренды лесного участка (приложение N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319).
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.
В соответствии с п. 15 Положения о приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с п. 11 настоящего Постановления.
Установив, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 N 383 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, суды сделали правильный вывод о том, что для Министерства заключение договора аренды лесного участка на условиях, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 186-р), является обязательным.
На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено апелляционным судом, между сторонами возникли разногласия относительно условий договора аренды о размере арендной платы, включении в договор условий, предусматривающих основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, а также относительно редакции подп. "г", "и", "к", "л" п. 12, подп. "к" п. 13 проекта договора, направленного истцом ответчику, что является основанием для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда и определения судом данных условий договора.
Согласно п. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" утверждена форма такого договора.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 187-р) определены условия заключения сторонами такого договора, в частности, об объемах заготовки леса, размере и порядке уплаты арендной платы, основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.
Определяя условия договора аренды, апелляционный суд исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419) к числу существенных условий договора аренды, заключаемого в порядке реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов, относится предмет договора, размер и порядок внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта.
Руководствуясь п. 1, 2, 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 187-р), постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.05.2007 N 310, а также установив, что срок окупаемости инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" составляет 55 месяцев (концепция, приложенная к заявке на реализацию инвестиционного проекта, утв. распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р), апелляционный суд сделал вывод о том, что арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в размере 7 004 400 руб. ежегодно, а в течение срока окупаемости инвестиционного проекта (55 месяцев) - 3 502 200 руб. в год.
Судом отмечено, что иные условия договора аренды в части порядка оплаты арендной платы, изложенные в проекта договора, не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют примерной форме договора аренды лесного участка, утвержденной в приложении N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, в связи с чем подлежат принятию в редакции истца.
Приняв во внимание, что действующим законодательством предусмотрена индексация ставок арендной платы, апелляционный суд определил подлежащими включению в договор аренды условий о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка (ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности").
Приняв во внимание положения ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 10 примерной формы договора аренды лесного участка, утвержденной в приложении N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, апелляционный суд определил условия подп. "г" п. 12 договора аренды в редакции Министерства, исключив возможность арендатора сдавать арендуемый лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя.
Приняв во внимание положения ст. 1, 5, п. 2 ст. 55, п. 4 ст. 61, п. 1, 2 ст. 62, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 Правил лесовосстановления (утв. приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183), приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", апелляционный суд пришел к выводу о том, что обусловленность обязанности арендатора по лесовосстановлению исключительно объемом сплошной рубки противоречит принципу эффективного использования лесов с целью их сохранения как экосистемы, в связи с чем согласовал условия подп. "к" п. 13 договора в следующей редакции: "арендатор обязан выполнить объемы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".
Апелляционным судом исключены из проекта договора предложенные комбинатом условия подп. "и", "к", "л" п. 12 договора, поскольку содержащиеся в них условия в действующем законодательстве либо распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р, устанавливающем условия реализации инвестиционного проекта, императивно не изложены, к соглашению по поводу их включения в договор стороны не пришли (ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что в силу подп. "д" п. 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", подп. "б" п. 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р в проекте договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, Министерство должно предусмотреть следующие основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя: нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры; нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков; нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта; отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания, апелляционный суд согласовал данное условие в редакции Министерства, дополнив разд. V договора п. 23 (ст. 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание данных условий договора аренды, согласованных апелляционным судом, Министерством в порядке кассационного производства не оспаривается (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения, отличная по содержанию с резолютивной частью, имеющейся в материалах дела, отклоняется. Данное обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отмены судебного акта, так как при разрешении спора суд первой инстанции принял решение о понуждении Министерства заключить договор аренды на условиях комбината (абз. 4 стр. 4 решения), иные условия договора судом не рассматривались и не оценивались.
Ссылка Министерства на то, что в нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без вынесения соответствующего определения, подлежит отклонению, так как апелляционным судом не было установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора апелляционным судом реализованы полномочия суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) повторно рассмотреть дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Довод заявителя о том, что направленная комбинатом оферта не содержит всех необходимых условий проекта договора аренды, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, суд установил, что в разд. I и II проекта надлежащим образом указан предмет договора (описание лесного участка), а также размер арендной платы, являющиеся существенными условиями договора аренды.
Ссылка Министерства на то, что настоящий спор следовало рассмотреть в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует преддоговорной спор относительно условий договора, отклоняется, поскольку апелляционным судом установлен факт наличия разногласии относительно условий договора аренды, данные условия определены судом в целях реализации принципа определенности в отношениях между сторонами.
Кассационная жалоба с требованием об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, обязав Министерство заключить договор аренды лесного участка на условиях представленного истцом проекта.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости заключения договора на условиях представленного проекта, при этом исключив из текста договора отдельные условия, некоторые условия изложил в иной редакции, и, таким образом, остальные условия оставив в прежней редакции, то есть по сути согласившись в этой части с судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 N Ф09-1483/13 ПО ДЕЛУ N А07-13708/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N Ф09-1483/13
Дело N А07-13708/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Министерства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (ИНН: 0275042076, ОГРН: 1030204122519; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству (ИНН: 0274132270, ОГРН: 1080278007886) об обязании заключить договор аренды лесных участков на условиях представленного проекта к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. На Министерство возложена обязанность заключить договор аренды лесного участка на условиях предоставленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" удовлетворить частично. Обязать Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" договор аренды лесных участков, расположенных в Учалинском лесничестве Учалинского района, в соответствии с Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р и от 29.02.2012 N 187-р на условиях представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511, изложив пункты договора в следующей редакции: "Раздел II договора:
Пункт 6. Арендная плата по настоящему Договору определяется согласно приложению N 4 к договору и составляет 3 502 200 рублей в год. На срок окупаемости инвестиционного проекта (на 55 месяцев) размер арендной платы применяется с коэффициентом 0,5 и составляет 1 751 100 в год".
Пункт 7. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего месяца соответствующего квартала в размерах согласно приложению N 4 к договору.
Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.
Пункт 8. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пункт 9. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы".
Подпункт "г" пункта 12 договора - "с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив".
Подпункт "к" пункта 13 договора - "выполнить объемы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".
Подпункты "и", "к", "л" пункта 12 договора - исключить.
Дополнить раздел V договора пунктом 23 следующего содержания:
"Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в следующих случаях:
- нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;
- отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;
- нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;
- нарушение более чем на 6 месяцев срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;
- отсутствие государственной регистрации договора аренды в течение 90 дней со дня его подписания".
В кассационной жалобе Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом первой инстанции ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения, отличная по содержанию с резолютивной частью, имеющейся в материалах дела. По мнению Министерства, при рассмотрении спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без вынесения соответствующего определения. Как полагает заявитель, между сторонами отсутствуют разногласия относительно условий договора, так как истцом в адрес Министерства была направлена оферта, не содержащая всех необходимых условий проекта договора. При этом Министерство считает, что настоящий спор следовало рассмотреть в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу комбинат возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р утверждена заявка комбината на реализацию инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" в области освоения лесов.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 187-р предусмотрено, что при включении инвестиционного проекта в перечень лесные участки, указанные в приложении N 1, необходимо предоставить в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона в соответствии с графиком заключения договоров аренды лесных участков (приложение N 2 к распоряжению). Приложение N 1 к данному распоряжению Правительства Республики Башкортостан содержит перечень лесных участков, зарегистрированных для реализации инвестиционного проекта.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 N 383 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Комбинат 31.05.2012 направил в адрес Министерства заявление N 18-511 о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона с приложением необходимых документов и проекта договора по Учалинскому лесничеству (приложение N 7).
Министерство в письме от 27.07.2012 N 02/4693 сообщило комбинату о том, что подготовлен договор аренды лесного участка, в том числе по Учалинскому лесничеству, подписание подготовленного проекта договора назначено на 31.07.2012 на 15-00 ч, к данному времени комбинат приглашен на подписание договора.
Комбинат, ссылаясь на неполучение подписанного Министерством экземпляра проекта договора, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что для Министерства заключение договора аренды является обязательным, в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик возражений в адрес комбината в установленный срок не направил, проект комбината соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, являющегося приложением N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319.
Апелляционный суд изменил резолютивную часть решения суда в части конкретных условий договора аренды, сделав вывод о том, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены доводы Министерства, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно соответствия проекта договора аренды примерному договору аренды лесного участка (приложение N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319).
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.
В соответствии с п. 15 Положения о приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с п. 11 настоящего Постановления.
Установив, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.04.2012 N 383 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, суды сделали правильный вывод о том, что для Министерства заключение договора аренды лесного участка на условиях, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 186-р), является обязательным.
На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено апелляционным судом, между сторонами возникли разногласия относительно условий договора аренды о размере арендной платы, включении в договор условий, предусматривающих основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, а также относительно редакции подп. "г", "и", "к", "л" п. 12, подп. "к" п. 13 проекта договора, направленного истцом ответчику, что является основанием для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда и определения судом данных условий договора.
Согласно п. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" утверждена форма такого договора.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 187-р) определены условия заключения сторонами такого договора, в частности, об объемах заготовки леса, размере и порядке уплаты арендной платы, основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.
Определяя условия договора аренды, апелляционный суд исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419) к числу существенных условий договора аренды, заключаемого в порядке реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов, относится предмет договора, размер и порядок внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта.
Руководствуясь п. 1, 2, 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р (с изм. от 29.02.2012 N 187-р), постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.05.2007 N 310, а также установив, что срок окупаемости инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" составляет 55 месяцев (концепция, приложенная к заявке на реализацию инвестиционного проекта, утв. распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р), апелляционный суд сделал вывод о том, что арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в размере 7 004 400 руб. ежегодно, а в течение срока окупаемости инвестиционного проекта (55 месяцев) - 3 502 200 руб. в год.
Судом отмечено, что иные условия договора аренды в части порядка оплаты арендной платы, изложенные в проекта договора, не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют примерной форме договора аренды лесного участка, утвержденной в приложении N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, в связи с чем подлежат принятию в редакции истца.
Приняв во внимание, что действующим законодательством предусмотрена индексация ставок арендной платы, апелляционный суд определил подлежащими включению в договор аренды условий о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка (ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности").
Приняв во внимание положения ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 10 примерной формы договора аренды лесного участка, утвержденной в приложении N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, апелляционный суд определил условия подп. "г" п. 12 договора аренды в редакции Министерства, исключив возможность арендатора сдавать арендуемый лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без согласия арендодателя.
Приняв во внимание положения ст. 1, 5, п. 2 ст. 55, п. 4 ст. 61, п. 1, 2 ст. 62, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 Правил лесовосстановления (утв. приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183), приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", апелляционный суд пришел к выводу о том, что обусловленность обязанности арендатора по лесовосстановлению исключительно объемом сплошной рубки противоречит принципу эффективного использования лесов с целью их сохранения как экосистемы, в связи с чем согласовал условия подп. "к" п. 13 договора в следующей редакции: "арендатор обязан выполнить объемы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".
Апелляционным судом исключены из проекта договора предложенные комбинатом условия подп. "и", "к", "л" п. 12 договора, поскольку содержащиеся в них условия в действующем законодательстве либо распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р, устанавливающем условия реализации инвестиционного проекта, императивно не изложены, к соглашению по поводу их включения в договор стороны не пришли (ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что в силу подп. "д" п. 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", подп. "б" п. 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р в проекте договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, Министерство должно предусмотреть следующие основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя: нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры; нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков; нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта; отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания, апелляционный суд согласовал данное условие в редакции Министерства, дополнив разд. V договора п. 23 (ст. 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержание данных условий договора аренды, согласованных апелляционным судом, Министерством в порядке кассационного производства не оспаривается (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения, отличная по содержанию с резолютивной частью, имеющейся в материалах дела, отклоняется. Данное обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является основанием для отмены судебного акта, так как при разрешении спора суд первой инстанции принял решение о понуждении Министерства заключить договор аренды на условиях комбината (абз. 4 стр. 4 решения), иные условия договора судом не рассматривались и не оценивались.
Ссылка Министерства на то, что в нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без вынесения соответствующего определения, подлежит отклонению, так как апелляционным судом не было установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора апелляционным судом реализованы полномочия суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) повторно рассмотреть дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
Довод заявителя о том, что направленная комбинатом оферта не содержит всех необходимых условий проекта договора аренды, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, суд установил, что в разд. I и II проекта надлежащим образом указан предмет договора (описание лесного участка), а также размер арендной платы, являющиеся существенными условиями договора аренды.
Ссылка Министерства на то, что настоящий спор следовало рассмотреть в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует преддоговорной спор относительно условий договора, отклоняется, поскольку апелляционным судом установлен факт наличия разногласии относительно условий договора аренды, данные условия определены судом в целях реализации принципа определенности в отношениях между сторонами.
Кассационная жалоба с требованием об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, обязав Министерство заключить договор аренды лесного участка на условиях представленного истцом проекта.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости заключения договора на условиях представленного проекта, при этом исключив из текста договора отдельные условия, некоторые условия изложил в иной редакции, и, таким образом, остальные условия оставив в прежней редакции, то есть по сути согласившись в этой части с судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)