Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Белышевой Е.Л., Петуховой М.Ю.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на решение Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" к Г.Е., Н.В., В.А., Г.П., О.Н., М.Ф., Д.О., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений,
Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" обратилось в суд с иском к Г.Е., Н.В., В.А., Г.П., О.Н., М.Ф., Д.О., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений. Исковые требования обоснованы тем, что решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 28.11.1991 года жилой дом на территории санатория-профилактория "Здоровье", расположенный по адресу: ХХХ, был переведен в служебное общежитие малосемейных для обслуживающего персонала санатория. Распоряжением Администрации Ивановской области от 21.08.2002 года N 169-ра имущество санатория было передано с баланса Управления ЖКХ Ивановской области на баланс ОГУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". По акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.11.2002 года истцу было передано имущество, в том числе и указанное здание, где располагалось общежитие. В настоящее время в общежитии проживают ответчики, которые не являются сотрудниками ОГКУСО "СРЦН". Договоры найма жилого помещения с ответчиками не заключались, некоторые жильцы в настоящее время в общежитии не проживают. Полагая, что ОГКУСО "СРЦН" не принимал на себя каких-либо обязательств УЖКХ Ивановской области по обеспечению проживающих в общежитии жильем, а также, что содержание общежития не отвечает целям деятельности ОГКУСО "СРЦН", истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями общежития, снять их с регистрационного учета и выселить с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений.
Решением Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" отказано.
Не согласившись с решением суда, директор ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В суд апелляционной инстанции также не явились ответчики: Г.Е., Н.В., В.А., М.Ф., Д.О. представитель ответчиков М.В.; третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова, Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском районе города Иванова, Департамент управления имуществом Ивановской области, Администрация города Иванова, Отдел опеки и попечительства ТУСЗН по городу Иваново. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известили. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, Департамент управления имуществом Ивановской области просили рассмотреть дело без участия их представителей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом мнения участников процесса, заключения прокурора Морозовой И.А., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики О.Н., Г.П., Е.В. возражали на удовлетворение апелляционной жалобы. Считали, что решение Советского районного суда г. Иваново является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области по доверенности Н. апелляционную жалобу поддержала. Полагала, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчиков малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является необходимым условием для выводов суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для отмены судебного решения по апелляционной жалобе ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел и т.д., погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.: в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о прекращении оснований для занятия ответчиками жилой площади, поскольку указанные выше условия, делающие невозможным выселение ответчиков из общежития, в рассматриваемом споре имеются. Судом первой инстанции по каждому ответчику проанализированы представленные доказательства, и сделан обоснованный вывод о невозможности выселения их из общежития без предоставления другого помещения. С правильностью выводов суда и оценкой представленных доказательств, судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проработали в ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не менее десяти лет, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии с п. 6 ст. 110. и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет. Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в жилые помещения на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено им как работникам либо членам семьи работников СП "Здоровье", а не сотрудникам ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". Стаж работы ответчиков в указанном санатории-профилактории составлял не менее 10 лет. Правоотношения по найму жилых помещений в общежитии возникли до вступления в силу ЖК РФ, в силу чего к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР, в соответствии с которым выселение ответчиков из общежития не допускалось без предоставления другого жилого помещения. Данные лица собственного жилья не имеют и не имели, не являются нанимателями других жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. ЖК РСФСР не требовал для признания лица, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признания лица малоимущим.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих стаж работы Г.Е., Н.В., В.А., О.Н. более десяти лет в СП "Здоровье", выход на пенсию Е.В. до вступления в силу ЖК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Судом учтен факт обращения УЖКХ Ивановской области в 1999 году с иском к Г.П. и В.А. о выселении, решением Советского районного суда города Иванова от 18.11.1999 года в выселении указанных лиц истцу отказано.
Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, оценка подробно дана в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-565
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-565
Судья Ступников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Белышевой Е.Л., Петуховой М.Ю.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на решение Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" к Г.Е., Н.В., В.А., Г.П., О.Н., М.Ф., Д.О., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений,
установила:
Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" обратилось в суд с иском к Г.Е., Н.В., В.А., Г.П., О.Н., М.Ф., Д.О., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений. Исковые требования обоснованы тем, что решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 28.11.1991 года жилой дом на территории санатория-профилактория "Здоровье", расположенный по адресу: ХХХ, был переведен в служебное общежитие малосемейных для обслуживающего персонала санатория. Распоряжением Администрации Ивановской области от 21.08.2002 года N 169-ра имущество санатория было передано с баланса Управления ЖКХ Ивановской области на баланс ОГУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". По акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.11.2002 года истцу было передано имущество, в том числе и указанное здание, где располагалось общежитие. В настоящее время в общежитии проживают ответчики, которые не являются сотрудниками ОГКУСО "СРЦН". Договоры найма жилого помещения с ответчиками не заключались, некоторые жильцы в настоящее время в общежитии не проживают. Полагая, что ОГКУСО "СРЦН" не принимал на себя каких-либо обязательств УЖКХ Ивановской области по обеспечению проживающих в общежитии жильем, а также, что содержание общежития не отвечает целям деятельности ОГКУСО "СРЦН", истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями общежития, снять их с регистрационного учета и выселить с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений.
Решением Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" отказано.
Не согласившись с решением суда, директор ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В суд апелляционной инстанции также не явились ответчики: Г.Е., Н.В., В.А., М.Ф., Д.О. представитель ответчиков М.В.; третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова, Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Советском районе города Иванова, Департамент управления имуществом Ивановской области, Администрация города Иванова, Отдел опеки и попечительства ТУСЗН по городу Иваново. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не известили. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова, Департамент управления имуществом Ивановской области просили рассмотреть дело без участия их представителей.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом мнения участников процесса, заключения прокурора Морозовой И.А., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики О.Н., Г.П., Е.В. возражали на удовлетворение апелляционной жалобы. Считали, что решение Советского районного суда г. Иваново является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения Ивановской области по доверенности Н. апелляционную жалобу поддержала. Полагала, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчиков малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является необходимым условием для выводов суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для отмены судебного решения по апелляционной жалобе ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел и т.д., погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.: в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о прекращении оснований для занятия ответчиками жилой площади, поскольку указанные выше условия, делающие невозможным выселение ответчиков из общежития, в рассматриваемом споре имеются. Судом первой инстанции по каждому ответчику проанализированы представленные доказательства, и сделан обоснованный вывод о невозможности выселения их из общежития без предоставления другого помещения. С правильностью выводов суда и оценкой представленных доказательств, судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проработали в ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не менее десяти лет, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии с п. 6 ст. 110. и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет. Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в жилые помещения на законных основаниях, жилое помещение было предоставлено им как работникам либо членам семьи работников СП "Здоровье", а не сотрудникам ОГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". Стаж работы ответчиков в указанном санатории-профилактории составлял не менее 10 лет. Правоотношения по найму жилых помещений в общежитии возникли до вступления в силу ЖК РФ, в силу чего к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР, в соответствии с которым выселение ответчиков из общежития не допускалось без предоставления другого жилого помещения. Данные лица собственного жилья не имеют и не имели, не являются нанимателями других жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. ЖК РСФСР не требовал для признания лица, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признания лица малоимущим.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих стаж работы Г.Е., Н.В., В.А., О.Н. более десяти лет в СП "Здоровье", выход на пенсию Е.В. до вступления в силу ЖК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Судом учтен факт обращения УЖКХ Ивановской области в 1999 году с иском к Г.П. и В.А. о выселении, решением Советского районного суда города Иванова от 18.11.1999 года в выселении указанных лиц истцу отказано.
Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении с занимаемой площади без предоставления других жилых помещений.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, оценка подробно дана в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)