Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Зубова И.А.
30 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к Управе Пресненского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Управы Пресненского района г. Москвы и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском, к Управе Пресненского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточненных требований просила суд о признании незаконным распоряжения Управы Пресненского района г. Москвы и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, указав, что зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу <...>. Состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. Распоряжением управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. она была снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления ей в пользование либо приобретение в собственность с помощью гор. Москвы жилых помещений, поскольку в <...> г. она вышла замуж и мужу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м в гор. <...>. Она полагает, что данное распоряжение о снятии ее с жилищного учета является незаконным и нарушает ее жилищные права, в связи с чем она просит об отмене указанного распоряжения и восстановлении ее нарушенного права. Кроме того истица просила признать незаконной рекомендацию общественной комиссии по жилищным вопросам Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г., признании незаконным уведомления начальника отдела по работе с населением в ЦАО Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> N <...> о снятии истицы с жилищного учета очередников Пресненского района гор. Москвы; признании незаконными действий администрации управы Пресненского района гор. Москвы, выразившиеся в снятии истицы с жилищного учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности адвокат Нушаров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что супруг истицы С. является собственником квартиры по адресу: <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, таким образом, истица обеспечена жилой площадью выше нормы предоставления, в связи с чем и была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав С., представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С. одна с <...> г. зарегистрирована в общежитии, где занимает койкоместо по адресу <...>, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий. С <...> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе города Москвы по категории "Общие основания". Распоряжением Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. С. снята с учета очередников Пресненского района гор. Москвы нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из указанного распоряжения следует, что основанием для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является регистрация в <...> г. брака с С. и наличие у последнего на праве собственности по договору купли-продажи от <...> г. двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м в гор. <...>.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закон города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что с учетом жилой площади, находящейся на праве собственности у мужа С., ее обеспеченность жилой площадью составляет <...> кв. м, что превышает норму предоставления жилой площади \\18 кв. м\\.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом бесспорно установлено, что С. на жилой площади мужа не проживает, на данную площадь не вселялась, на учете по улучшению жилищных условий состояла одна, С. на жилую площадь истца не вселялся и не был включен в учетном деле в числе лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями С. и показаниями свидетеля С., доказательств обратного, суду представлено не было.
В заседание судебной коллегии С. было представлено решение <...> от 01.02.2013 г., вступившее в силу <...>г. по иску С. к С. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и вселении. В качестве третьих лиц, как усматривается из указанного решения, по делу были привлечены Управа Пресненского района гор. Москвы и ДЖП и ЖФ гор. Москвы, которые в суд не явились.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что сам по себе факт, вступления истицы в брак с С. не порождает у нее право на имущество, принадлежащее ответчику на праве личной собственности. То обстоятельство, что истица никогда не проживала в спорном помещении и не вселялась в квартиру ответчика, свидетельствует о том, что истица не приобрела право пользования спорным помещением.
Поскольку как установлено судом С. не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим С., то с учетом ч. 1 ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, вывод суда первой инстанции, о том, что обеспеченность истицы жилой площадью увеличилась и стала выше нормы, является неправомерным. Размер площади жилого помещения, приходящегося на долю С. составляет менее учетной нормы, она зарегистрирована на койкоместо в общежитии, в связи, с чем оснований для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
При таких обстоятельствах распоряжение Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. N <...> о снятии С. с жилищного учета нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Иные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, по существу являются требованиями о признании вышеуказанного распоряжения Управы Пресненского района незаконными.
В соответствии с постановлением Правительства гор. Москвы от <...> г. N <...> "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы с <...> г. исключительные полномочия по изданию правовых актов в форме распоряжений по вопросам распоряжения и управления государственным имуществом гор. Москвы в виде жилых помещений, включая вопросы принятия на жилищный учет и снятия с жилищного учета, предоставлены Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
При таких обстоятельствах, отменяя распоряжение Управы Пресненского района от <...>г., как незаконное, судебная коллегия полагает возможным возложить обязанность по восстановлению С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет на Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2012 г. отменить. Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования С. о признании распоряжения Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы восстановить С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12829
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-12829
Ф\\С Зубова И.А.
30 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к Управе Пресненского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Управы Пресненского района г. Москвы и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском, к Управе Пресненского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и с учетом уточненных требований просила суд о признании незаконным распоряжения Управы Пресненского района г. Москвы и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, указав, что зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу <...>. Состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. Распоряжением управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. она была снята с жилищного учета, так как отпали основания для предоставления ей в пользование либо приобретение в собственность с помощью гор. Москвы жилых помещений, поскольку в <...> г. она вышла замуж и мужу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м в гор. <...>. Она полагает, что данное распоряжение о снятии ее с жилищного учета является незаконным и нарушает ее жилищные права, в связи с чем она просит об отмене указанного распоряжения и восстановлении ее нарушенного права. Кроме того истица просила признать незаконной рекомендацию общественной комиссии по жилищным вопросам Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г., признании незаконным уведомления начальника отдела по работе с населением в ЦАО Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> N <...> о снятии истицы с жилищного учета очередников Пресненского района гор. Москвы; признании незаконными действий администрации управы Пресненского района гор. Москвы, выразившиеся в снятии истицы с жилищного учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности адвокат Нушаров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Управы Пресненского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что супруг истицы С. является собственником квартиры по адресу: <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, таким образом, истица обеспечена жилой площадью выше нормы предоставления, в связи с чем и была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав С., представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С. одна с <...> г. зарегистрирована в общежитии, где занимает койкоместо по адресу <...>, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий. С <...> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе города Москвы по категории "Общие основания". Распоряжением Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. С. снята с учета очередников Пресненского района гор. Москвы нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из указанного распоряжения следует, что основанием для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является регистрация в <...> г. брака с С. и наличие у последнего на праве собственности по договору купли-продажи от <...> г. двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м в гор. <...>.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд сослался на положения ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закон города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и указал, что с учетом жилой площади, находящейся на праве собственности у мужа С., ее обеспеченность жилой площадью составляет <...> кв. м, что превышает норму предоставления жилой площади \\18 кв. м\\.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом бесспорно установлено, что С. на жилой площади мужа не проживает, на данную площадь не вселялась, на учете по улучшению жилищных условий состояла одна, С. на жилую площадь истца не вселялся и не был включен в учетном деле в числе лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями С. и показаниями свидетеля С., доказательств обратного, суду представлено не было.
В заседание судебной коллегии С. было представлено решение <...> от 01.02.2013 г., вступившее в силу <...>г. по иску С. к С. о признании приобретшей право пользования жилым помещением и вселении. В качестве третьих лиц, как усматривается из указанного решения, по делу были привлечены Управа Пресненского района гор. Москвы и ДЖП и ЖФ гор. Москвы, которые в суд не явились.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что сам по себе факт, вступления истицы в брак с С. не порождает у нее право на имущество, принадлежащее ответчику на праве личной собственности. То обстоятельство, что истица никогда не проживала в спорном помещении и не вселялась в квартиру ответчика, свидетельствует о том, что истица не приобрела право пользования спорным помещением.
Поскольку как установлено судом С. не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим С., то с учетом ч. 1 ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, вывод суда первой инстанции, о том, что обеспеченность истицы жилой площадью увеличилась и стала выше нормы, является неправомерным. Размер площади жилого помещения, приходящегося на долю С. составляет менее учетной нормы, она зарегистрирована на койкоместо в общежитии, в связи, с чем оснований для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.
При таких обстоятельствах распоряжение Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. N <...> о снятии С. с жилищного учета нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Иные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, по существу являются требованиями о признании вышеуказанного распоряжения Управы Пресненского района незаконными.
В соответствии с постановлением Правительства гор. Москвы от <...> г. N <...> "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы с <...> г. исключительные полномочия по изданию правовых актов в форме распоряжений по вопросам распоряжения и управления государственным имуществом гор. Москвы в виде жилых помещений, включая вопросы принятия на жилищный учет и снятия с жилищного учета, предоставлены Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
При таких обстоятельствах, отменяя распоряжение Управы Пресненского района от <...>г., как незаконное, судебная коллегия полагает возможным возложить обязанность по восстановлению С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет на Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2012 г. отменить. Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования С. о признании распоряжения Управы Пресненского района гор. Москвы от <...> г. о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы восстановить С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)