Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу предпринимателя Кашко Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2007 г. (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-5069/06 по иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Кашко Елене Владимировне с участием третьего лица ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Кашко Елене Владимировне об обязании передать помещение - кабинет N 14, общей площадью 18,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14 А (первый этаж, литер В).
В последующем истец просил выселить ответчика из занимаемого помещения.
К участию в деле третьим лицом привлечен балансодержатель помещения - ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия".
Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 г. иск удовлетворен с обязанием ответчика вернуть спорное помещение истцу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на то, что истец уточнил иск и просил о выселении ответчика, а суд принял решение об обязании ответчика вернуть истцу спорное помещение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что просил об отложении рассмотрения дела, но в решении суда не отражено рассмотрение его ходатайства об отложении дела. По существу спора ответчик полагает, что, поскольку истец предоставил спорное помещение в аренду, тем самым, в силу ст. 296 ГК РФ, он утратил право на распоряжение этим помещением, поскольку оно находится на балансе третьего лица.
Истец в своем отзыве считает решение суда законным, указав, что его принятое решение удовлетворяет.
Стороны и третье лицо о рассмотрении спора уведомлены, представителя в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
05 февраля 2003 г. между правопредшественником истца - Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия, а также ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия" и индивидуальным предпринимателем Кашко Е.В. был подписан на срок до 01.01.2006 г. договор аренды N 290/03 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса 14 "А", кабинет N 14 (первый этаж, литер В), общей площадью 18 кв. м, для использования под магазин канцелярских товаров и агентство недвижимости.
Право собственности Российской Федерации на спорное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.09.2003 г. серия 03 АА N 145838.
Спорное имущество внесено в реестр федерального имущества с идентификационным номером 00400443000013.
Спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия".
В силу пункта 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации.
Договором сторон предусмотрен срок аренды более года.
Сведений о регистрации договора аренды не имеется.
Срок предоставления помещения в пользование истца истек.
05.09.2006 г. истец предложил ответчику возвратить спорное имущество по акту приема-передачи.
Уведомление ответчиком получено 09.09.2006 г.
Ответчик не представил арбитражному суду документов о возврате спорного помещения. Правовые основания пользования ответчиком спорным помещением отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об обязании ответчика вернуть истцу помещение по акту является правильным.
Истец с решением в изложенной форме согласен.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2007 г. по делу N А10-5069/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашко Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А10-5069/06
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А10-5069/06
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 г., резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу предпринимателя Кашко Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2007 г. (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-5069/06 по иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Кашко Елене Владимировне с участием третьего лица ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Кашко Елене Владимировне об обязании передать помещение - кабинет N 14, общей площадью 18,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14 А (первый этаж, литер В).
В последующем истец просил выселить ответчика из занимаемого помещения.
К участию в деле третьим лицом привлечен балансодержатель помещения - ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия".
Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 г. иск удовлетворен с обязанием ответчика вернуть спорное помещение истцу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на то, что истец уточнил иск и просил о выселении ответчика, а суд принял решение об обязании ответчика вернуть истцу спорное помещение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что просил об отложении рассмотрения дела, но в решении суда не отражено рассмотрение его ходатайства об отложении дела. По существу спора ответчик полагает, что, поскольку истец предоставил спорное помещение в аренду, тем самым, в силу ст. 296 ГК РФ, он утратил право на распоряжение этим помещением, поскольку оно находится на балансе третьего лица.
Истец в своем отзыве считает решение суда законным, указав, что его принятое решение удовлетворяет.
Стороны и третье лицо о рассмотрении спора уведомлены, представителя в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
05 февраля 2003 г. между правопредшественником истца - Государственным комитетом имущественных отношений Республики Бурятия, а также ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия" и индивидуальным предпринимателем Кашко Е.В. был подписан на срок до 01.01.2006 г. договор аренды N 290/03 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса 14 "А", кабинет N 14 (первый этаж, литер В), общей площадью 18 кв. м, для использования под магазин канцелярских товаров и агентство недвижимости.
Право собственности Российской Федерации на спорное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.09.2003 г. серия 03 АА N 145838.
Спорное имущество внесено в реестр федерального имущества с идентификационным номером 00400443000013.
Спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Управление мелиорации земель и водоснабжения по Республике Бурятия".
В силу пункта 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации.
Договором сторон предусмотрен срок аренды более года.
Сведений о регистрации договора аренды не имеется.
Срок предоставления помещения в пользование истца истек.
05.09.2006 г. истец предложил ответчику возвратить спорное имущество по акту приема-передачи.
Уведомление ответчиком получено 09.09.2006 г.
Ответчик не представил арбитражному суду документов о возврате спорного помещения. Правовые основания пользования ответчиком спорным помещением отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об обязании ответчика вернуть истцу помещение по акту является правильным.
Истец с решением в изложенной форме согласен.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2007 г. по делу N А10-5069/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашко Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)