Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года по правилам производства суда первой инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Управлению учета и распределения жилой площади администрации городское поселение Одинцово о признании незаконным решения, признании недействительным договора срочного найма жилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района - ФИО7,
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, ФИО2, Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово, в котором просила:
- признать незаконным отказ (решение) администрации г/п Одинцово, оформленный в виде письменного сообщения от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в заключении с ФИО1 договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения;
- признать недействительным договор срочного найма жилого помещения N 1 от 21.02.2012 г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием г/п Одинцово;
- обязать администрацию заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения: комнаты N 11,5 кв. м, общей площадью 11,5 кв. м в двухкомнатной <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 19, кв. м в двухкомнатной квартире N 64 по указанному адресу, в которой зарегистрирована вместе с отцом- инвалидом второй группы. В данной комнате с ней также проживают ее дочь, 2007 года рождения, и муж. В квартире имеется вторая комната площадью 11,5 кв. м, наниматель которой являлся Б., который был снят с регистрационного учета по месту жительства 07.02.2012 г. в связи со смертью. Ссылалась, что 20.02.2012 г. истец подала заявление в администрацию, в котором выразила намерение приобрести освободившуюся комнату, но получила отказ, который считает незаконным. Полагая, что предоставление спорной комнаты ФИО2 на основании срочного договора найма, заключенного с администрацией, нарушает ее жилищные права, ФИО1 предъявляет настоящий иск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик администрация г/п Одинцово в лице уполномоченного представителя иск не признал.
Ответчик ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Одинцовского городского суда от 27 сентября 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считала, что суд нарушил нормы материального права.
Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу требований ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статья 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что постановленное судом первой инстанции решение, затрагивает права лица, не привлеченного к участию в дело (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Данным лицом судебная коллегия признала ФИО8, являющегося отцом истца ФИО1, который проживает и зарегистрирован вместе с истцом в спорной квартире.
Определением судебной коллегии от 22 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО8.
При рассмотрении дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначально заявленные исковые требования, предъявив в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям иск, в котором просила признать недействительным Постановление Главы г/п Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении спорной комнаты ФИО2 и заключении срочного договора найма жилого помещения, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил решение суда оставить без изменения, исковые требования без удовлетворения.
Ответчик администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района в лице уполномоченного представителя возражал против удовлетворения иска. Ссылался на то, что законных оснований для предоставления истцу по договору купли-продажи спорной комнаты не имеется.
Ответчик Управление учета, распределения и приватизации жилой площади администрации г/п Одинцово в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами дела нашло свое подтверждение, что дело было рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица ФИО8, чьи права были затронуты постановленным решением.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора судом были нарушены и нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 по правилам производства суда первой инстанции, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 г. N 138/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", был утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.
На основании передаточного акта от 30 декабря 2008 г. N 7 в собственность администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района был передан, в том числе, жилой фонд, в состав которого включен дом N 139 по Можайскому шоссе в г. Одинцово.
Из сведений технического учета на квартиру N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16, 4 кв. м и 11,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 49, 6 кв. м, в том числе жилой - 27, 8 кв. м.
Комната площадью 11, 4 кв. м в данной квартире является собственностью муниципального образования городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района.
Подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного 21 ноября 2009 г. с ФИО9, стала собственником комнаты N 1, площадью 16, 4 кв. м, и 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования в вышеуказанной квартире.
Право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Одинцовского городского суда от 13.01.2011 г. приобретенная ФИО1 комната была признана совместным имуществом с ФИО10, брак с которым был прекращен 29.11.2010 г.
Указанным решением за ФИО1 и ФИО10 было признано право общей долевой собственности на жилую комнату (по 1/2 доли в праве за каждым) и по 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования.
Из материалов дела следует, что в комнате, находящейся в общей долевой собственности ФИО1, помимо самого истца также зарегистрирован ее отец - инвалид второй группы.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что квартира N 64 по адресу: <данные изъяты>, обладает признаками коммунальной квартиры, а потому на заявленный спор распространяются положения ст. 59 ЖК РФ.
Установлено, что нанимателем спорной комнаты N 2 площадью 11, 4 кв. м являлся с 22 мая 1987 г. - гражданин ФИО11, который умер 08 ноября 2007 г.
Разрешая спор, суд в качестве одним из оснований к отказу в иске указал на то, что правом требования в соответствии со ст. 59 ЖК РФ на приобретение спорной освободившейся комнаты обладал ФИО12.
Придя к данному выводу, суд исходил из того, что моментом освобождения спорной комнаты следует считать дату смерти ее нанимателя - ФИО11, наступившей в ноябре 2007 г., то есть тот период, когда ФИО1 собственником второй комнаты не являлась.
С данными выводами судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Пунктами 31 "д" и 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлено следующее.
- Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
- при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, правовая регистрация учета по месту жительства (снятие с регистрационного учета) представляет собой административно-правовое решение, а потому юридическое значение такого акта заключается в том, что с его принятием закон связывает наступление определенных юридических последствий.
Архивной выпиской из домовой книги подтверждается, что с адресного регистрационного учета ФИО11 был снят по месту жительства в связи со смертью только 07 февраля 2012 г.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права следует признать установленным, что юридически спорная комната была освобождена именно 07 февраля 2012 г., а потому в соответствии со ст. 59 ЖК РФ правом на обращение о предоставлении освободившейся спорной комнаты обладала ФИО1.
Подтверждается, что 20 февраля 2012 г. ФИО1 данным правом воспользовалась, обратившись в администрацию г/п Одинцово с заявлением о покупке освободившейся комнаты в коммунальной квартире, на что ею был получен письменный ответ от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в котором содержался отказ в заключении договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения.
В качестве оснований данного отказа Администрация указала на обеспечение ФИО1 и ее отца ФИО8 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по норме предоставления.
При этом, до сведения ФИО1 была доведена информация о том, что освободившая комната в квартире предоставлена ФИО2.
Данный отказ послужил поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Установлено, что Постановлением Главы г/п Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение с заключением срочного договора найма.
21 февраля 2012 г. между муниципальным образованием г/п ФИО14 ФИО2 был заключен срочный договор найма жилого помещения - спорной комнаты.
Согласно свидетельству N 193 о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади на срок с 20.02.2012 г. по 20.02.2013 г.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ее отец ФИО8 обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена в размере 14, 63 кв. м.
Ссылаясь на то, что данная площадь превышает норму предоставления, установленную Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 11.02.2009 г. N 2/31 в размере от 14,0 до 18, 0 кв. м, суд счел требования ФИО1 необоснованными.
Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться также не может, так как находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о неправильном применении к возникшим правоотношениям положений вышеуказанного нормативного акта.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами ФИО1, считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться Решением Совета депутатов городского поселения Одинцовского муниципального района N 5/31 от 11.02.2009 г.
Данным Решением были утверждены специальные Положения о порядке и условиях предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Одинцово, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом были нарушены нормы материального права.
В соответствии с п. 4 названных Положений установлено, что освободившиеся жилые помещения в коммунальных квартирах предоставляются по договору купли-продажи нанимателям или собственникам жилых помещений, постоянно зарегистрированным в этих квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 18 кв. м, по их заявлению.
Как было указано выше, истец ФИО1, является сособственником комнаты в коммунальной квартире (с 59/100 долей в праве на места общего пользования), в которой она зарегистрирована вместе со своим отцом ФИО8 - инвалидом второй группы.
Из выписки из домовой книги на комнату, занимаемую ФИО1 и ФИО8, установлено, что данная комната составляет 29, 26 кв. м общей площади и 16, 4 кв. м - жилой.
Согласно данным технического учета общая площадь жилого помещения в спорной коммунальной квартире составляет 49, 6 кв. м. Спорная освободившая комната имеет жилую площадь - 11,4 кв. м.
Следовательно, ФИО1 и ФИО8 обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м (36 кв. м на двоих), а именно - 29, 26 кв. м, исходя из следующего расчета:
49,6 кв. м - 27, 8 кв. м - 12, 86 кв. м + 16, 4 кв. м = 29, 26 кв. м (где 49, 6 кв. м - общая площадь жилого помещения; 27, 8 кв. м - общая жилая площадь двух комнат; 12, 86 кв. м - доля в местах общего пользования, принадлежащая истцу; 16, 4 кв. м - площадь комнаты истца и третьего лица).
При таких обстоятельствах, письменный отказ ответчика в реализации права ФИО1 на выкуп освободившего жилого помещения в коммунальной квартире, оформленный письменным сообщением от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, является незаконным.
Также в соответствии со ст. 13 ГК РФ является незаконным и Постановление Главы городского поселения Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении ФИО2 спорной освободившейся комнаты с заключением с ним срочного договора найма.
Договор срочного найма жилого помещения, заключенный 21.02.2012 г. между муниципальным образованием городского поселения Одинцово и ФИО2 также следует признать недействительным.
Придя к вышеизложенным выводам, судебная коллегия исходит из того, что при разрешении вопроса о предоставлении ФИО2 освободившейся комнаты в коммунальной квартире ответчиком были нарушены требования ст. 59 ЖК РФ.
Кроме того, при разрешении вопроса о порядке предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Одинцово были нарушены и требования, изложенные в пункте 9 Положений, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Одинцовского муниципального района N 5/31 от 11.02.2009 г.
Данными положениями регламентировано направление письменных уведомлений нанимателям и (или) собственникам этой квартиры о возможности приобретения освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, что сделано не было.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения и заключенного на его основании договора срочного найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьями 13, 168 ГК РФ.
Право ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском не противоречит и положениям, изложенным в пунктах 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, а также абз. 5 ст. 12 ГК РФ и п. 2 ст. 166 ГК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, а потому подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исковые требования ФИО1, предъявленные к ответчикам ФИО2 и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области по изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению, о чем судебная коллегия выносит новое решение.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве служебного, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств, подтверждающих перевод спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд, администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района не представила.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
При этом, в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" прямо указано на то, что не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия не находит.
Исходя из требований ст. 204 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным установить срок, в течение которого администрация должна заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорной комнаты. Данный срок, судебная коллегия определяет тремя месяцами с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Устанавливая срок для исполнения судебного решения, судебная коллегия также руководствовалась разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении".
В приведенных положениях обращено внимание на то, что судом при вынесении решения должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово, судебная коллегия не находит в связи с отсутствием правовых обоснований заявленных требований к указанному ответчику истцом ФИО1.
Кроме того, Управление является структурным подразделением администрации г/п Одинцово, а потому не может являться ответчиком по делу.
Таким образом, иск ФИО1 к Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными решения, постановления, договора срочного найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор купли-продажи, освободившегося жилого помещения - удовлетворить.
- Признать отказ (решение) администрации г/п Одинцово, оформленный письменным сообщением от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в заключении с ФИО1 договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения - незаконным;
- Признать недействительным Постановление Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении ФИО2 жилого помещения и заключении срочного договора найма жилого помещения;
- Признать недействительным договор срочного найма жилого помещения N 1 от 21.02.2012 г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием г/п Одинцово на комнату площадью 11, 4 кв. м по адресу: <данные изъяты>;
- Возложить на администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи, освободившего жилого помещения - комнаты площадью 11, 4 кв. м в двухкомнатной квартире N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.
Установить срок исполнения судебного решения в части заключения договора купли-продажи между ФИО1 и администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению учета и распределения жилой площади администрации городского поселения Одинцово - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11194/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-11194/13
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года по правилам производства суда первой инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Управлению учета и распределения жилой площади администрации городское поселение Одинцово о признании незаконным решения, признании недействительным договора срочного найма жилого помещения и обязании заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района - ФИО7,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, ФИО2, Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово, в котором просила:
- признать незаконным отказ (решение) администрации г/п Одинцово, оформленный в виде письменного сообщения от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в заключении с ФИО1 договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения;
- признать недействительным договор срочного найма жилого помещения N 1 от 21.02.2012 г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием г/п Одинцово;
- обязать администрацию заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения: комнаты N 11,5 кв. м, общей площадью 11,5 кв. м в двухкомнатной <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 19, кв. м в двухкомнатной квартире N 64 по указанному адресу, в которой зарегистрирована вместе с отцом- инвалидом второй группы. В данной комнате с ней также проживают ее дочь, 2007 года рождения, и муж. В квартире имеется вторая комната площадью 11,5 кв. м, наниматель которой являлся Б., который был снят с регистрационного учета по месту жительства 07.02.2012 г. в связи со смертью. Ссылалась, что 20.02.2012 г. истец подала заявление в администрацию, в котором выразила намерение приобрести освободившуюся комнату, но получила отказ, который считает незаконным. Полагая, что предоставление спорной комнаты ФИО2 на основании срочного договора найма, заключенного с администрацией, нарушает ее жилищные права, ФИО1 предъявляет настоящий иск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик администрация г/п Одинцово в лице уполномоченного представителя иск не признал.
Ответчик ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Одинцовского городского суда от 27 сентября 2012 г. в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считала, что суд нарушил нормы материального права.
Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу требований ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статья 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что постановленное судом первой инстанции решение, затрагивает права лица, не привлеченного к участию в дело (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Данным лицом судебная коллегия признала ФИО8, являющегося отцом истца ФИО1, который проживает и зарегистрирован вместе с истцом в спорной квартире.
Определением судебной коллегии от 22 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО8.
При рассмотрении дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила первоначально заявленные исковые требования, предъявив в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям иск, в котором просила признать недействительным Постановление Главы г/п Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении спорной комнаты ФИО2 и заключении срочного договора найма жилого помещения, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил решение суда оставить без изменения, исковые требования без удовлетворения.
Ответчик администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района в лице уполномоченного представителя возражал против удовлетворения иска. Ссылался на то, что законных оснований для предоставления истцу по договору купли-продажи спорной комнаты не имеется.
Ответчик Управление учета, распределения и приватизации жилой площади администрации г/п Одинцово в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Материалами дела нашло свое подтверждение, что дело было рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица ФИО8, чьи права были затронуты постановленным решением.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора судом были нарушены и нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.
При рассмотрении исковых требований ФИО1 по правилам производства суда первой инстанции, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 г. N 138/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", был утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.
На основании передаточного акта от 30 декабря 2008 г. N 7 в собственность администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района был передан, в том числе, жилой фонд, в состав которого включен дом N 139 по Можайскому шоссе в г. Одинцово.
Из сведений технического учета на квартиру N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16, 4 кв. м и 11,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 49, 6 кв. м, в том числе жилой - 27, 8 кв. м.
Комната площадью 11, 4 кв. м в данной квартире является собственностью муниципального образования городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района.
Подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного 21 ноября 2009 г. с ФИО9, стала собственником комнаты N 1, площадью 16, 4 кв. м, и 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования в вышеуказанной квартире.
Право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Одинцовского городского суда от 13.01.2011 г. приобретенная ФИО1 комната была признана совместным имуществом с ФИО10, брак с которым был прекращен 29.11.2010 г.
Указанным решением за ФИО1 и ФИО10 было признано право общей долевой собственности на жилую комнату (по 1/2 доли в праве за каждым) и по 59/100 долей в праве собственности на места общего пользования.
Из материалов дела следует, что в комнате, находящейся в общей долевой собственности ФИО1, помимо самого истца также зарегистрирован ее отец - инвалид второй группы.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что квартира N 64 по адресу: <данные изъяты>, обладает признаками коммунальной квартиры, а потому на заявленный спор распространяются положения ст. 59 ЖК РФ.
Установлено, что нанимателем спорной комнаты N 2 площадью 11, 4 кв. м являлся с 22 мая 1987 г. - гражданин ФИО11, который умер 08 ноября 2007 г.
Разрешая спор, суд в качестве одним из оснований к отказу в иске указал на то, что правом требования в соответствии со ст. 59 ЖК РФ на приобретение спорной освободившейся комнаты обладал ФИО12.
Придя к данному выводу, суд исходил из того, что моментом освобождения спорной комнаты следует считать дату смерти ее нанимателя - ФИО11, наступившей в ноябре 2007 г., то есть тот период, когда ФИО1 собственником второй комнаты не являлась.
С данными выводами судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Пунктами 31 "д" и 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлено следующее.
- Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
- при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, правовая регистрация учета по месту жительства (снятие с регистрационного учета) представляет собой административно-правовое решение, а потому юридическое значение такого акта заключается в том, что с его принятием закон связывает наступление определенных юридических последствий.
Архивной выпиской из домовой книги подтверждается, что с адресного регистрационного учета ФИО11 был снят по месту жительства в связи со смертью только 07 февраля 2012 г.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права следует признать установленным, что юридически спорная комната была освобождена именно 07 февраля 2012 г., а потому в соответствии со ст. 59 ЖК РФ правом на обращение о предоставлении освободившейся спорной комнаты обладала ФИО1.
Подтверждается, что 20 февраля 2012 г. ФИО1 данным правом воспользовалась, обратившись в администрацию г/п Одинцово с заявлением о покупке освободившейся комнаты в коммунальной квартире, на что ею был получен письменный ответ от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в котором содержался отказ в заключении договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения.
В качестве оснований данного отказа Администрация указала на обеспечение ФИО1 и ее отца ФИО8 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по норме предоставления.
При этом, до сведения ФИО1 была доведена информация о том, что освободившая комната в квартире предоставлена ФИО2.
Данный отказ послужил поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Установлено, что Постановлением Главы г/п Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение с заключением срочного договора найма.
21 февраля 2012 г. между муниципальным образованием г/п ФИО14 ФИО2 был заключен срочный договор найма жилого помещения - спорной комнаты.
Согласно свидетельству N 193 о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади на срок с 20.02.2012 г. по 20.02.2013 г.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ее отец ФИО8 обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена в размере 14, 63 кв. м.
Ссылаясь на то, что данная площадь превышает норму предоставления, установленную Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 11.02.2009 г. N 2/31 в размере от 14,0 до 18, 0 кв. м, суд счел требования ФИО1 необоснованными.
Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться также не может, так как находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о неправильном применении к возникшим правоотношениям положений вышеуказанного нормативного акта.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами ФИО1, считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться Решением Совета депутатов городского поселения Одинцовского муниципального района N 5/31 от 11.02.2009 г.
Данным Решением были утверждены специальные Положения о порядке и условиях предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Одинцово, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом были нарушены нормы материального права.
В соответствии с п. 4 названных Положений установлено, что освободившиеся жилые помещения в коммунальных квартирах предоставляются по договору купли-продажи нанимателям или собственникам жилых помещений, постоянно зарегистрированным в этих квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 18 кв. м, по их заявлению.
Как было указано выше, истец ФИО1, является сособственником комнаты в коммунальной квартире (с 59/100 долей в праве на места общего пользования), в которой она зарегистрирована вместе со своим отцом ФИО8 - инвалидом второй группы.
Из выписки из домовой книги на комнату, занимаемую ФИО1 и ФИО8, установлено, что данная комната составляет 29, 26 кв. м общей площади и 16, 4 кв. м - жилой.
Согласно данным технического учета общая площадь жилого помещения в спорной коммунальной квартире составляет 49, 6 кв. м. Спорная освободившая комната имеет жилую площадь - 11,4 кв. м.
Следовательно, ФИО1 и ФИО8 обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м (36 кв. м на двоих), а именно - 29, 26 кв. м, исходя из следующего расчета:
49,6 кв. м - 27, 8 кв. м - 12, 86 кв. м + 16, 4 кв. м = 29, 26 кв. м (где 49, 6 кв. м - общая площадь жилого помещения; 27, 8 кв. м - общая жилая площадь двух комнат; 12, 86 кв. м - доля в местах общего пользования, принадлежащая истцу; 16, 4 кв. м - площадь комнаты истца и третьего лица).
При таких обстоятельствах, письменный отказ ответчика в реализации права ФИО1 на выкуп освободившего жилого помещения в коммунальной квартире, оформленный письменным сообщением от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, является незаконным.
Также в соответствии со ст. 13 ГК РФ является незаконным и Постановление Главы городского поселения Одинцово от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении ФИО2 спорной освободившейся комнаты с заключением с ним срочного договора найма.
Договор срочного найма жилого помещения, заключенный 21.02.2012 г. между муниципальным образованием городского поселения Одинцово и ФИО2 также следует признать недействительным.
Придя к вышеизложенным выводам, судебная коллегия исходит из того, что при разрешении вопроса о предоставлении ФИО2 освободившейся комнаты в коммунальной квартире ответчиком были нарушены требования ст. 59 ЖК РФ.
Кроме того, при разрешении вопроса о порядке предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Одинцово были нарушены и требования, изложенные в пункте 9 Положений, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Одинцовского муниципального района N 5/31 от 11.02.2009 г.
Данными положениями регламентировано направление письменных уведомлений нанимателям и (или) собственникам этой квартиры о возможности приобретения освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, что сделано не было.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения и заключенного на его основании договора срочного найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьями 13, 168 ГК РФ.
Право ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском не противоречит и положениям, изложенным в пунктах 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, а также абз. 5 ст. 12 ГК РФ и п. 2 ст. 166 ГК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, а потому подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исковые требования ФИО1, предъявленные к ответчикам ФИО2 и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области по изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению, о чем судебная коллегия выносит новое решение.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве служебного, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств, подтверждающих перевод спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд, администрация г/п Одинцово Одинцовского муниципального района не представила.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
При этом, в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" прямо указано на то, что не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия не находит.
Исходя из требований ст. 204 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным установить срок, в течение которого администрация должна заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорной комнаты. Данный срок, судебная коллегия определяет тремя месяцами с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Устанавливая срок для исполнения судебного решения, судебная коллегия также руководствовалась разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении".
В приведенных положениях обращено внимание на то, что судом при вынесении решения должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово, судебная коллегия не находит в связи с отсутствием правовых обоснований заявленных требований к указанному ответчику истцом ФИО1.
Кроме того, Управление является структурным подразделением администрации г/п Одинцово, а потому не может являться ответчиком по делу.
Таким образом, иск ФИО1 к Управлению учета и распределения жилой площади администрации г/п Одинцово подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными решения, постановления, договора срочного найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор купли-продажи, освободившегося жилого помещения - удовлетворить.
- Признать отказ (решение) администрации г/п Одинцово, оформленный письменным сообщением от 12.03.2012 г. за исх. N 328ф, в заключении с ФИО1 договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения - незаконным;
- Признать недействительным Постановление Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района от 20.02.2012 г. N 141 о предоставлении ФИО2 жилого помещения и заключении срочного договора найма жилого помещения;
- Признать недействительным договор срочного найма жилого помещения N 1 от 21.02.2012 г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием г/п Одинцово на комнату площадью 11, 4 кв. м по адресу: <данные изъяты>;
- Возложить на администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи, освободившего жилого помещения - комнаты площадью 11, 4 кв. м в двухкомнатной квартире N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.
Установить срок исполнения судебного решения в части заключения договора купли-продажи между ФИО1 и администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению учета и распределения жилой площади администрации городского поселения Одинцово - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)