Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу представителя А.Н.Н. по доверенности адвоката Тюленева Михаила Юрьевича, поданную в Московский городской суд 12 января 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными,
ДЖП и ЖФ по г. Москве обратился в суд с иском к А.Н.Н. о выселении, ссылаясь на то, что в 2005 г. А.Н.Н. была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <...>, в котором на момент вселения ответчика проживала семья А.И.Ю. в составе из четырех человек; на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2529-РП от 14.12.2010 г. А.И.Ю. на семью из пяти человек, в том числе на А.Н.Н., была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>; указанная жилая площадь была предоставлена с освобождением ранее занимаемой жилой площади в виде однокомнатной квартиры со снятием семьи А.И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; А.И.Ю. и членами его семьи было дано обязательство от 20.09.2010 г. об освобождении ранее занимаемой жилой площади, в связи с предоставлением указанной выше трехкомнатной квартиры; 23.12.2010 г. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <...>, где в качестве членов семьи нанимателей также указана А.Н.Н.; А.Н.Н. не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета.
Представитель А.Н.Н. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжение ДЖП и ЖФ по г. Москве от 14.12.2010 г. N 2529 РП в части заключения договора социального найма жилого помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с А.Н.И. и договор социального найма жилого помещения от 23.12.2010 г. N 611012168 в части вселения ее в качестве члена семьи А.И.Ю. в данное жилое помещение недействительными, ссылаясь на то, что площадь предоставленной квартиры рассчитана на четверых, а не на пятерых человек; А.Н.Н. не уполномочивала А.И.Ю. на подписание договора социального найма.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года постановлено: признать А.Н.Н. утратившей право пользования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>.
Выселить А.Н.Н. из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска А.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве от 14.12.2010 г. N 2529 РП и договора социального найма от 23 декабря 2010 г. N 611012168 частично недействительными отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда от 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному гражданскому делу, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения N 2129 ЖК от 28.09.1994 г. семье А.И.Ю., состоящей из трех человек (он, его жена А.И.Б., сын А.Д.И.) была предоставлена однокомнатная квартира N 49, расположенная по адресу: <...>; 01.06.2005 г. в указанную выше квартиру в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована А.Н.Н.; на основании Распоряжения Главы Управы района Выхино-Жулебино N 275 от 11.07.2007 г. в 2007 г. семья А.И.Ю. в составе из четырех человек (он, жена А.И.Б., сын А.Д.И., дочь А.А.И.) была поставлена на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства; на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2529-РП от 14.12.2010 г. А.И.Ю. на семью из пяти человек, в том числе и на А.Н.Н., предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, указанная жилая площадь была предоставлена с освобождением ранее занимаемой жилой площади в виде однокомнатной квартиры и снятием семьи А.И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; А.И.Ю. и членами его семьи было дано обязательство от 20.09.2010 г. об освобождении ранее занимаемой площади, в связи с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: <...>; 23.12.2010 г. был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру 104, расположенную по адресу: <...>, где в качестве члена семьи нанимателя также указана А.Н.Н.; А.И.Ю. при подписании договора социального найма не указал на исключение А.Н.Н. из договора социального найма, и подписал его, признавая, что А.Н.Н. является членом семьи нанимателя; А.Н.Н. не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, вместе с тем, оснований для удовлетворения требования А.Н.Н. суд не усмотрел.
При этом суд правомерно исходил из того, что А.Н.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> без законных оснований, поскольку она вписана в договор социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 г. N 611012168 в качестве члена семьи А.И.Ю.; являясь членом семьи нанимателя, А.Н.Н. не должна была передавать нанимателю жилого помещения полномочия на подписание договора социального найма; А.И.Ю. не заявлял требования о признании Распоряжения недействительным и исключении А.Н.Н. из договора социального найма. Помимо указанного судом правомерно учтено, что согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с изменениями на 24 сентября 2008 года) А.Н.Н. не признана и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма или безвозмездного пользования, так как зарегистрирована в г. Москве в общей сложности на законных основаниях менее 10 лет (с 01 июня 2005 г.).
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что в заседании судебной коллегии были заслушаны объяснения представителя войсковой части 35690, однако войсковая часть 35690 стороной по дела не является, к участию в деле привлечена не была ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что представителем А.Н.Н. по доверенности С. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле войсковой части 35690 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом указанное ходатайство было удовлетворено, указанное лицо привлечено к участию в деле (л.д. 77 - 78, 80 - 81).
Иные доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суды первой и второй инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие важное значение для дела; неправильно оценили представленные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной (надзорной) жалобы представителя А.Н.Н. по доверенности Тюленева Михаила Юрьевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 N 4Г/9-250/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 4г/9-250/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу представителя А.Н.Н. по доверенности адвоката Тюленева Михаила Юрьевича, поданную в Московский городской суд 12 января 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными,
установил:
ДЖП и ЖФ по г. Москве обратился в суд с иском к А.Н.Н. о выселении, ссылаясь на то, что в 2005 г. А.Н.Н. была вселена в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <...>, в котором на момент вселения ответчика проживала семья А.И.Ю. в составе из четырех человек; на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2529-РП от 14.12.2010 г. А.И.Ю. на семью из пяти человек, в том числе на А.Н.Н., была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>; указанная жилая площадь была предоставлена с освобождением ранее занимаемой жилой площади в виде однокомнатной квартиры со снятием семьи А.И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; А.И.Ю. и членами его семьи было дано обязательство от 20.09.2010 г. об освобождении ранее занимаемой жилой площади, в связи с предоставлением указанной выше трехкомнатной квартиры; 23.12.2010 г. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <...>, где в качестве членов семьи нанимателей также указана А.Н.Н.; А.Н.Н. не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета.
Представитель А.Н.Н. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжение ДЖП и ЖФ по г. Москве от 14.12.2010 г. N 2529 РП в части заключения договора социального найма жилого помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с А.Н.И. и договор социального найма жилого помещения от 23.12.2010 г. N 611012168 в части вселения ее в качестве члена семьи А.И.Ю. в данное жилое помещение недействительными, ссылаясь на то, что площадь предоставленной квартиры рассчитана на четверых, а не на пятерых человек; А.Н.Н. не уполномочивала А.И.Ю. на подписание договора социального найма.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года постановлено: признать А.Н.Н. утратившей право пользования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>.
Выселить А.Н.Н. из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска А.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве от 14.12.2010 г. N 2529 РП и договора социального найма от 23 декабря 2010 г. N 611012168 частично недействительными отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда от 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному гражданскому делу, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения N 2129 ЖК от 28.09.1994 г. семье А.И.Ю., состоящей из трех человек (он, его жена А.И.Б., сын А.Д.И.) была предоставлена однокомнатная квартира N 49, расположенная по адресу: <...>; 01.06.2005 г. в указанную выше квартиру в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована А.Н.Н.; на основании Распоряжения Главы Управы района Выхино-Жулебино N 275 от 11.07.2007 г. в 2007 г. семья А.И.Ю. в составе из четырех человек (он, жена А.И.Б., сын А.Д.И., дочь А.А.И.) была поставлена на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства; на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2529-РП от 14.12.2010 г. А.И.Ю. на семью из пяти человек, в том числе и на А.Н.Н., предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, указанная жилая площадь была предоставлена с освобождением ранее занимаемой жилой площади в виде однокомнатной квартиры и снятием семьи А.И.Ю. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; А.И.Ю. и членами его семьи было дано обязательство от 20.09.2010 г. об освобождении ранее занимаемой площади, в связи с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: <...>; 23.12.2010 г. был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру 104, расположенную по адресу: <...>, где в качестве члена семьи нанимателя также указана А.Н.Н.; А.И.Ю. при подписании договора социального найма не указал на исключение А.Н.Н. из договора социального найма, и подписал его, признавая, что А.Н.Н. является членом семьи нанимателя; А.Н.Н. не освободила спорное жилое помещение и не снялась с регистрационного учета.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, вместе с тем, оснований для удовлетворения требования А.Н.Н. суд не усмотрел.
При этом суд правомерно исходил из того, что А.Н.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> без законных оснований, поскольку она вписана в договор социального найма жилого помещения от 23 декабря 2010 г. N 611012168 в качестве члена семьи А.И.Ю.; являясь членом семьи нанимателя, А.Н.Н. не должна была передавать нанимателю жилого помещения полномочия на подписание договора социального найма; А.И.Ю. не заявлял требования о признании Распоряжения недействительным и исключении А.Н.Н. из договора социального найма. Помимо указанного судом правомерно учтено, что согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с изменениями на 24 сентября 2008 года) А.Н.Н. не признана и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма или безвозмездного пользования, так как зарегистрирована в г. Москве в общей сложности на законных основаниях менее 10 лет (с 01 июня 2005 г.).
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что в заседании судебной коллегии были заслушаны объяснения представителя войсковой части 35690, однако войсковая часть 35690 стороной по дела не является, к участию в деле привлечена не была ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что представителем А.Н.Н. по доверенности С. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле войсковой части 35690 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом указанное ходатайство было удовлетворено, указанное лицо привлечено к участию в деле (л.д. 77 - 78, 80 - 81).
Иные доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суды первой и второй инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие важное значение для дела; неправильно оценили представленные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной (надзорной) жалобы представителя А.Н.Н. по доверенности Тюленева Михаила Юрьевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к А.Н.Н. о выселении, встречному иску А.Н.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения и договора социального найма частично недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)