Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Селезневой Е.Н. и Чуфистова И.В.
при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-4302/12 по заявлению А.В. об оспаривании отказа администрации <...> района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя - А.В., представителей заявителя - П. и О.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года заявление А.В. было удовлетворено, суд признал незаконным отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях заявителя и обязал заинтересованное лицо поставить А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить указанное решение суда и отказать А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации <...> района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой от 12 марта 2013 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителей, полагает, что вынесенное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом было установлено, что с <дата> А.В. зарегистрирован в <...> квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире помимо заявителя также зарегистрированы: А.Н.И. (<...> А.В.), ее <...> П.Г.В., а также - П.О.В. (<...>).
Изначально данное жилое помещение было приватизировано в равных долях А.В., А.Н.И. и П.Г.В. по <...> доли в праве общей долевой собственности.
В <...> году по договору дарения доля, принадлежащая заявителю, перешла П.О.В., которая зарегистрировалась по спорному адресу.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности П.Г.В., А.Н.И. и П.О.В. (по <...> доли), при этом заявитель А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве бывшего собственника.
<дата> А.В. через многофункциональный центр обратился в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Письмом жилищного отдела администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> А.В. было отказано в постановке на жилищный учет в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что заявитель с <...>, ее <...> и лицом без определенного родства (всего <...> человека) занимают отдельную <...> квартиру общей площадью <...>, что превышает учетную норму.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что А.В. зарегистрирован в квартире, ни нанимателем, ни собственником которой не является, при этом принадлежащую ему долю в праве собственности на указанное помещение заявитель подарил П.О.В. более <...> лет назад. Принимая во внимание, что брак заявителя с А.Н.И. был расторгнут <дата>, а также то, что П.О.В. и П.Г.В. не являются членами семьи А.В. и не состоят с ним в родстве или в браке, суд пришел к выводу о наличии у заявителя оснований для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд признал незаконным отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке А.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязал заинтересованное лицо поставить А.В. на указанный учет.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда, основанным на неправильном применении положений части 1 статьи 51, части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, а также постановленным с учетом неверной оценки доказательств, представленных при рассмотрении дела.
Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены статьей 51, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" установлено, что признание граждан нуждающимися в специальной социальной защите осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Отказывая в постановке А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация <...> района Санкт-Петербурга исходила из того, что у заявителя отсутствуют основания для постановки его на указанный учет по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что за А.В. бывшими членами его семьи - <...> А.Н.И., сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Следовательно, администрация <...> района Санкт-Петербурга при определении правового статуса А.В. обоснованно исходила из положений пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнеся его к гражданам, которые обладают теми же правами, что и члены семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление обеспеченности А.В. общей площадью жилого помещения в сравнении с учетной нормой, предусмотренной законом.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за П.Г.В., А.Н.И. и П.О.В. в отношении всей квартиры, а не только - отдельных комнат, из которых состоит квартира, а также, принимая во внимание, что - в материалах дела отсутствуют сведения о наличии раздельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг у лиц, проживающих в данном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что указанную квартиру нельзя признать коммунальной, вследствие чего, при определении жилищной обеспеченности заявителя необходимо руководствоваться учетной нормой 9 кв. м.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, в которой заявитель проживает совместно с П.Г. В., А.Н.И. и П.О.В. составляет <...>.
Следовательно, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом жилищную норму площади 9 кв. м, в связи с чем, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что А.В. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и имеет равное с собственниками право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке А.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях является правомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, указанное решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления А.В. об оспаривании отказа администрации <...> района Санкт-Петербурга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 33-4085/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 33-4085/13
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Селезневой Е.Н. и Чуфистова И.В.
при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-4302/12 по заявлению А.В. об оспаривании отказа администрации <...> района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя - А.В., представителей заявителя - П. и О.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года заявление А.В. было удовлетворено, суд признал незаконным отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях заявителя и обязал заинтересованное лицо поставить А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить указанное решение суда и отказать А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации <...> района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой от 12 марта 2013 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителей, полагает, что вынесенное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом было установлено, что с <дата> А.В. зарегистрирован в <...> квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире помимо заявителя также зарегистрированы: А.Н.И. (<...> А.В.), ее <...> П.Г.В., а также - П.О.В. (<...>).
Изначально данное жилое помещение было приватизировано в равных долях А.В., А.Н.И. и П.Г.В. по <...> доли в праве общей долевой собственности.
В <...> году по договору дарения доля, принадлежащая заявителю, перешла П.О.В., которая зарегистрировалась по спорному адресу.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности П.Г.В., А.Н.И. и П.О.В. (по <...> доли), при этом заявитель А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве бывшего собственника.
<дата> А.В. через многофункциональный центр обратился в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Письмом жилищного отдела администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> А.В. было отказано в постановке на жилищный учет в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что заявитель с <...>, ее <...> и лицом без определенного родства (всего <...> человека) занимают отдельную <...> квартиру общей площадью <...>, что превышает учетную норму.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что А.В. зарегистрирован в квартире, ни нанимателем, ни собственником которой не является, при этом принадлежащую ему долю в праве собственности на указанное помещение заявитель подарил П.О.В. более <...> лет назад. Принимая во внимание, что брак заявителя с А.Н.И. был расторгнут <дата>, а также то, что П.О.В. и П.Г.В. не являются членами семьи А.В. и не состоят с ним в родстве или в браке, суд пришел к выводу о наличии у заявителя оснований для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд признал незаконным отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке А.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязал заинтересованное лицо поставить А.В. на указанный учет.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда, основанным на неправильном применении положений части 1 статьи 51, части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, а также постановленным с учетом неверной оценки доказательств, представленных при рассмотрении дела.
Условия и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма предусмотрены статьей 51, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1164 "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" установлено, что признание граждан нуждающимися в специальной социальной защите осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Отказывая в постановке А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация <...> района Санкт-Петербурга исходила из того, что у заявителя отсутствуют основания для постановки его на указанный учет по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что за А.В. бывшими членами его семьи - <...> А.Н.И., сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Следовательно, администрация <...> района Санкт-Петербурга при определении правового статуса А.В. обоснованно исходила из положений пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнеся его к гражданам, которые обладают теми же правами, что и члены семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление обеспеченности А.В. общей площадью жилого помещения в сравнении с учетной нормой, предусмотренной законом.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за П.Г.В., А.Н.И. и П.О.В. в отношении всей квартиры, а не только - отдельных комнат, из которых состоит квартира, а также, принимая во внимание, что - в материалах дела отсутствуют сведения о наличии раздельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг у лиц, проживающих в данном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что указанную квартиру нельзя признать коммунальной, вследствие чего, при определении жилищной обеспеченности заявителя необходимо руководствоваться учетной нормой 9 кв. м.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, в которой заявитель проживает совместно с П.Г. В., А.Н.И. и П.О.В. составляет <...>.
Следовательно, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную законом жилищную норму площади 9 кв. м, в связи с чем, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что А.В. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и имеет равное с собственниками право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> в постановке А.В. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях является правомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, указанное решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления А.В. об оспаривании отказа администрации <...> района Санкт-Петербурга отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)