Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдуллаев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой и Р.Я. Калимуллина,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца П.С.Г. на решение Советского районного суда г. Казани РТ от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска П.С.Г. к П.Т., П.В.С. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца П.С.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
П.С.Г. обратился в суд с иском к П.Т., П.В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем данного жилого помещения, так же в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Однако брак с П.Т. расторгнут в 2007 году, местонахождение П.В.С. неизвестно, бремя расходов по содержанию квартиры они не несут.
Ответчик П.Т. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец П.С.Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ответчиками невозможно. Кроме того, истец намерен приватизировать спорное жилое помещение и разменять квартиру, однако ответчики не соглашаются.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что по ордеру N от 05.04.1976 Исполнительным комитетом Советского района Совета народных депутатов П.Г. на семью в составе четырех человек предоставлена комната. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является П.С.Г..
По указанному адресу зарегистрированы: П.С.Г. - с 26.05.82, П.Т. - с 03.11.82, П.В.Ф. - с 08.09.76, П.В.С. - с 27.03.02, П.М. - с 08.02.92.
Из материалов дела следует, что 10.05.07 на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Казани брак между П.С.Г. и П.Т. расторгнут.
Из пояснений П.Т. следует, что она жила ранее и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении. П.В.С. периодически выезжает из квартиры ввиду трудовой деятельности в других городах, однако его постоянным местом жительства является данная квартира. П.Т. представлены квитанции о почтовых переводах денежных средств, произведенных ею на имя истца в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ее доле. Кроме того, П.С.Г. с 2006 года не проживает по указанному адресу.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Так, П.Т. и П.В.С. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя. В настоящее время П.Т. является бывшим членом семьи П.С.Г., однако она продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и в силу положений ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. П.В.С. же является членом семьи нанимателя, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, периодические выезды обусловлены трудовой деятельностью в других городах. Каких-либо сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены истцом П.С.Г. в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани РТ от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца П.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.06.2011 N 33-6986/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N 33-6986/2011
Судья Абдуллаев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой и Р.Я. Калимуллина,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца П.С.Г. на решение Советского районного суда г. Казани РТ от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска П.С.Г. к П.Т., П.В.С. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца П.С.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
П.С.Г. обратился в суд с иском к П.Т., П.В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем данного жилого помещения, так же в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Однако брак с П.Т. расторгнут в 2007 году, местонахождение П.В.С. неизвестно, бремя расходов по содержанию квартиры они не несут.
Ответчик П.Т. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец П.С.Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ответчиками невозможно. Кроме того, истец намерен приватизировать спорное жилое помещение и разменять квартиру, однако ответчики не соглашаются.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что по ордеру N от 05.04.1976 Исполнительным комитетом Советского района Совета народных депутатов П.Г. на семью в составе четырех человек предоставлена комната. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является П.С.Г..
По указанному адресу зарегистрированы: П.С.Г. - с 26.05.82, П.Т. - с 03.11.82, П.В.Ф. - с 08.09.76, П.В.С. - с 27.03.02, П.М. - с 08.02.92.
Из материалов дела следует, что 10.05.07 на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Казани брак между П.С.Г. и П.Т. расторгнут.
Из пояснений П.Т. следует, что она жила ранее и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении. П.В.С. периодически выезжает из квартиры ввиду трудовой деятельности в других городах, однако его постоянным местом жительства является данная квартира. П.Т. представлены квитанции о почтовых переводах денежных средств, произведенных ею на имя истца в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ее доле. Кроме того, П.С.Г. с 2006 года не проживает по указанному адресу.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Так, П.Т. и П.В.С. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях как члены семьи нанимателя. В настоящее время П.Т. является бывшим членом семьи П.С.Г., однако она продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и в силу положений ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. П.В.С. же является членом семьи нанимателя, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, периодические выезды обусловлены трудовой деятельностью в других городах. Каких-либо сведений о наличии у них в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены истцом П.С.Г. в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани РТ от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца П.С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)