Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И.Д., действующей в интересах малолетнего сына ФИО1 К.Р.В. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца К.Р.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
В.И.Д., действующая в интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за В.К.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, площадью 17, 4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что ФИО1 зарегистрирован и проживает вместе с матерью В.И.Д. в комнате в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма. В.И.Д. ранее использовала право на приватизацию жилого помещения и решили приватизировать жилье на малолетнего В.К.А. Однако, в принятии заявления на приватизацию было отказано по той причине, что В.И.Д., В.К.А. вселились в жилое помещение после 2005 года.
В.И.Д., полагая, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае должны применяться условия договора социального найма, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", просила суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 17,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Р.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указав следующие доводы. Суд не учел, что при передаче жилых помещений в муниципальную собственность к ним применяются условия договора социального найма. Суд не учел, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Суд неправильно применил статью 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Суд не принял во внимание, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, В.И.Д. работала в МП г. Самары "<данные изъяты>" 10 лет и продолжает работать. Суд, сославшись на то, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений, незаконно лишил ребенка права на единственное жилье. Считает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, утратило статус общежития и могло предоставляться только по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО1 вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ЭСО г. Самары и отдела опеки и попечительства Кировского района г. Самары не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца К.Р.В. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Р.В., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером N.
Приказом руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения в общежитии" В.И.Д. была предоставлена комната N, площадью 17,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с муниципальным предприятием города Самары "<данные изъяты>" на состав семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодатель) и В.И.Д. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем. Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП г. Самары "<данные изъяты>".
Из справки МП ЭСО г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в комнате N, находящейся по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: В.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.
В.И.Д. и ее семья не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и до настоящего времени не состоит, поэтому заключенный с В.И.Д. договор от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно не расценил в качестве договора, подтверждающего право пользования и владения спорной комнатой на условиях договора социального найма, в связи с ем. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у них отсутствует законное право пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма.
Как указано выше, жилое помещение предоставлено В.И.Д. в качестве общежития на период трудовых отношений с МП г. Самары "<данные изъяты>", без учета положений статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, являются необоснованными, поскольку основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил ребенка права на единственное жилое помещение, является необоснованным, поскольку судом не рассматривался спор и не постановлено решение о признании истца утратившим права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение утратило статус общежития, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцом требование о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным не заявлялось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности К.Р.В. (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2102/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-2102/2013
Судья: Головина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И.Д., действующей в интересах малолетнего сына ФИО1 К.Р.В. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца К.Р.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
В.И.Д., действующая в интересах малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за В.К.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, площадью 17, 4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что ФИО1 зарегистрирован и проживает вместе с матерью В.И.Д. в комнате в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма. В.И.Д. ранее использовала право на приватизацию жилого помещения и решили приватизировать жилье на малолетнего В.К.А. Однако, в принятии заявления на приватизацию было отказано по той причине, что В.И.Д., В.К.А. вселились в жилое помещение после 2005 года.
В.И.Д., полагая, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае должны применяться условия договора социального найма, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", просила суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 17,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Р.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указав следующие доводы. Суд не учел, что при передаче жилых помещений в муниципальную собственность к ним применяются условия договора социального найма. Суд не учел, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Суд неправильно применил статью 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Суд не принял во внимание, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, В.И.Д. работала в МП г. Самары "<данные изъяты>" 10 лет и продолжает работать. Суд, сославшись на то, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений, незаконно лишил ребенка права на единственное жилье. Считает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, утратило статус общежития и могло предоставляться только по договору социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ФИО1 вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МП ЭСО г. Самары и отдела опеки и попечительства Кировского района г. Самары не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца К.Р.В. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Р.В., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером N.
Приказом руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения в общежитии" В.И.Д. была предоставлена комната N, площадью 17,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с муниципальным предприятием города Самары "<данные изъяты>" на состав семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодатель) и В.И.Д. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем. Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в МП г. Самары "<данные изъяты>".
Из справки МП ЭСО г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в комнате N, находящейся по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: В.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.
В.И.Д. и ее семья не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состояли и до настоящего времени не состоит, поэтому заключенный с В.И.Д. договор от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно не расценил в качестве договора, подтверждающего право пользования и владения спорной комнатой на условиях договора социального найма, в связи с ем. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у них отсутствует законное право пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма.
Как указано выше, жилое помещение предоставлено В.И.Д. в качестве общежития на период трудовых отношений с МП г. Самары "<данные изъяты>", без учета положений статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, являются необоснованными, поскольку основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил ребенка права на единственное жилое помещение, является необоснованным, поскольку судом не рассматривался спор и не постановлено решение о признании истца утратившим права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение утратило статус общежития, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку истцом требование о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным не заявлялось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности К.Р.В. (по доверенности) без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)