Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 N Ф03-3214/2012 ПО ДЕЛУ N А51-644/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N Ф03-3214/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ответчика: Балина И.А., представитель, доверенность от 01.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013
по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына
по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"
о взыскании 17 397 229 руб. 35 коп.
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 58) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, 9) (далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6039/08 от 29.12.2008 за период с 25.06.2010 по 01.12.2011 в сумме 17 397 229 руб. 35 коп., в том числе 16 672 600 руб. 17 коп. основной задолженности, 724 629 руб. 18 коп. пени.
Решением от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 17 124 434 руб. 79 коп., в том числе 16 527 319 руб. 27 коп. основной задолженности, 597 115 руб. 52 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, решение от 03.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение суда изменено. С ОАО "Дальтехэнерго" в пользу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа взыскано 16 591 486 руб. 85 коп. основного долга, 724 629 руб. 18 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Дальтехэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное изменение размера арендной платы, поскольку договор аренды земельного участка N 6039/08 от 29.12.2008 не предусматривает изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение пунктов 3.4, 4.1.1, 4.2.4 договора аренды от 29.12.2008 арендодатель не известил арендатора о перерасчете арендной платы и не направил в адрес ОАО "Дальтехэнерго" измененный ежемесячный расчет арендной платы. Заявитель также считает неправомерным взыскание арендной платы за период с 01.07.2010 по 10.02.2011, а также суммы пени в размере 724 629 руб. 18 коп. за период с 11.03.2011 по 25.12.2011. Полагает, что при расчете размера арендной платы необходимо учитывать, что согласно решению Думы Уссурийского городского округа от 07.09.2011 N 435-НПА ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, составляет 0,1% от кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальтехэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор N 6039/08 аренды земельного участка общей площадью 115,41 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:34:017402:219, местоположение: установлено относительно ориентира пристанционный узел ГСВ готовностью 20%, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, 2 для размещения производственной зоны строящейся Уссурийской ТЭЦ в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.
Срок действия договора установлен с 26.12.2008 по 25.12.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, регистрационный номер 25-25-12/001/2009-123 от 26.01.2009.
На основании договора купли-продажи от 25.06.2010 N 1, заключенного между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Дальтехэнерго", последнее приобрело объект незавершенного строительства энергетического производственно-технологического комплекса ТЭЦ, готовностью 53%, расположенный на спорном земельном участке.
Право собственности ОАО "Дальтехэнерго" на данный объект зарегистрировано 25.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2010 серии 25-АБ N 485093).
Соглашением от 25.06.2010 права и обязанности арендатора по договору от 29.12.2008 N 6039/08 были переданы от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ОАО "Дальтехэнерго". Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи от 11.02.2011 N 12/066/2010-141.
Основанием государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу N А51-16559/2010.
Письмами от 30.08.2010 N ДВЭУК-ТО-2501 и от 01.06.2011 N ДВЭУК-03-28-2380, от 28.02.2011 N 1484, направленными в адрес Управления от имени ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальтехэнерго", арендодатель был уведомлен о перемене лица на стороне арендатора.
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 29.12.2008, приложению к нему ("расчет арендной платы за пользование земельным участком на 2008 год") размер арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком установлен в размере 2% от его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 07.07.2008 N 152-па и составил 10 187 руб. 79 коп. в месяц.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца с 26.12.2008.
Пунктами 3.4, 4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта федерального уровня, субъекта федерации, органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в договор с предъявлением арендатору расчета по платежу.
В связи с принятием Администрацией Приморского края постановлений от 19.03.2009 N 71-па, от 30.12.2010 N 437-па Управлением произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.12.2008 N 6039/08, начиная с 01.01.2011, согласно которому плата за пользование земельным участком составила 1 507 177 руб. 66 коп. в месяц.
Поскольку ОАО "Дальтехэнерго" продолжало вносить арендную плату по ставкам, установленным на момент заключения спорного договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельство передачи земельного участка по договору аренды арендодателем арендатору следует из условия пункта 1.3 договора аренды и сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом также установлено, что при заключении указанного договора Уссурийский городской округ и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" согласовали условие о том, что арендная плата устанавливается согласно расчету, осуществленному в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 07.07.2008 N 152-па. Пунктом 3.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с вступлением в силу соответствующего нормативного акта федерального уровня, субъекта федерации, органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, судами сделан правильный вывод о том, что органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком, а увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является со стороны арендодателя нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Судами также установлено, что во исполнение введенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, администрацией Приморского края 19.03.2009 принято постановление N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края". Указанным постановлением от 19.03.2009 N 71-па в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка.
В связи с утверждением администрацией Приморского края постановления N 437-па от 30.12.2010 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" и признанием утратившим силу постановления администрации Приморского края от 10.06.2003 N 176 расчет арендной платы с 01.01.2011 был произведен истцом с применением нового показателя кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка. Указанный принцип расчета правомерно признан судом обоснованным, так как в связи с изменением федерального и регионального законодательства, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, расчет арендной платы не мог быть осуществлен иначе, как исходя из актуальной на момент начисления арендных платежей кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок арендной платы, утвержденных решением законодательного органа исполнительной власти Уссурийского городского округа, действующего в указанный период.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, апелляционный суд установил, что основанием для пользования ответчиком земельным участком является договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.06.2010, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по своевременному внесению арендной платы с 01.07.2010 (пункт 1 соглашения). В пункте 5 соглашения стороны подтвердили, что арендная плата уплачена арендодателю по 30.06.2010.
Поскольку ответчик принял на себя обязанность оплатить арендную плату за период с 01.07.2010, независимо от того, когда будет зарегистрировано и вступит в силу соглашение от 25.06.2010, что не противоречит нормам пункта 2 статьи 425 ГК РФ, а также установив, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 672 600 руб. заявлены за период с 25.06.2010 по 25.12.2011 (дата окончания срока договора аренды), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за период фактического пользования ответчиком земельным участком с 01.07.2010 по 25.12.2011 (с учетом начисленной задолженности ОАО "Дальтехэнерго" по арендной плате в сумме 18 405 746 руб. 85 коп. и внесенных арендатором платежей на общую сумму 1 814 260 руб. за данный период) задолженность по арендной плате составила 16 591 486 руб. 85 коп.
Установив факт нарушения ОАО "Дальтехэнерго" условий договора аренды, арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 5.2 договора аренды и на положения статьи 330 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в виде пени за просрочку платежа за период с 11.03.2011 по 25.12.2011 в размере 724 629 руб. 18 коп., в сумме предъявленной администрацией ко взысканию (с учетом даты регистрации договора аренды - 11.02.2011).
Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании арендной платы за период с 01.07.2010 по 10.02.2011 подлежит отклонению как противоречащий положениям статьи 425 ГК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерное изменение Управлением размера арендной платы, поскольку договор аренды земельного участка N 6039/08 от 29.12.2008 не предусматривает изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, ставки арендной платы в данном случае являются регулируемыми ценами и стороны независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы должны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Неизвещение арендатора о перерасчете арендной платы не освобождает последнего от внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете размера арендной платы судами необоснованно не учтено, что согласно решению Думы Уссурийского городского округа от 07.09.2011 N 435-НПА ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов составляет 0,1% от кадастровой стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на имеющихся в деле доказательствах. Так, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 01.11.2011 N 25/00-11-121606 он относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения производственной зоны строящейся Уссурийской ТЭЦ.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты о взыскании с ОАО "Дальтехэнерго" задолженности по арендной плате и неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А51-644/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)