Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красная Пресня" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г., принятое судьей В.Ф, Козловым, по делу N А40-131490/12-53-1240 по иску ОАО "Красная Пресня" к ИП Скворцову И.В. о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Блюхер И.А. по доверенности от 11.01.2013 от ответчиков: не явился, извещен
Открытое акционерное общество "Красная Пресня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Скворцову И.В. о взыскании 264 575 руб. 52 коп., составляющих задолженность в размере 120 588 руб. 40 коп. и пени в размере 26 049 руб. 27 коп. по договору аренды N 185 от 11.03.2012 г. и задолженность в размере 102 110 руб. 80 коп. и пени на сумму 15 827 руб. 85 коп. по договору аренды N 183 от 11.03.2012 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года производство по делу прекращено. Определением суда первой инстанции мотивировано тем, что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, спор неподведомственен арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик заключил с ним договоры аренды нежилых помещений в период когда занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, исключение его в последующем из ЕГРИП не может явиться основанием для освобождения его от обязанностей погасить задолженность по договорам аренды.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП N 6038319УД от 04.09.2012 г. Скворцов Игорь Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2012 г.
ОАО "Красная Пресня" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском 02 октября 2012 года. Таким образом, на дату подачи и принятия иска ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2011 г. N ВАС-7317/11.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик неправомерно освобожден арбитражным судом от ответственности по исполнению обязательств накопленных в период предпринимательской деятельности, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное определение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-90448/12-58-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 09АП-530/2013 ПО ДЕЛУ N А40-131490/12-53-1240
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 09АП-530/2013
Дело N А40-131490/12-53-1240
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красная Пресня" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г., принятое судьей В.Ф, Козловым, по делу N А40-131490/12-53-1240 по иску ОАО "Красная Пресня" к ИП Скворцову И.В. о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Блюхер И.А. по доверенности от 11.01.2013 от ответчиков: не явился, извещен
Открытое акционерное общество "Красная Пресня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Скворцову И.В. о взыскании 264 575 руб. 52 коп., составляющих задолженность в размере 120 588 руб. 40 коп. и пени в размере 26 049 руб. 27 коп. по договору аренды N 185 от 11.03.2012 г. и задолженность в размере 102 110 руб. 80 коп. и пени на сумму 15 827 руб. 85 коп. по договору аренды N 183 от 11.03.2012 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года производство по делу прекращено. Определением суда первой инстанции мотивировано тем, что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, спор неподведомственен арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик заключил с ним договоры аренды нежилых помещений в период когда занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, исключение его в последующем из ЕГРИП не может явиться основанием для освобождения его от обязанностей погасить задолженность по договорам аренды.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Из вышеизложенного следует, что арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан только в том случае, если граждане обладают статусом индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП N 6038319УД от 04.09.2012 г. Скворцов Игорь Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2012 г.
ОАО "Красная Пресня" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском 02 октября 2012 года. Таким образом, на дату подачи и принятия иска ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2011 г. N ВАС-7317/11.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик неправомерно освобожден арбитражным судом от ответственности по исполнению обязательств накопленных в период предпринимательской деятельности, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное определение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-90448/12-58-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)