Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
с участием прокурора *** О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признании права собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, отказать.
Произвести поворот решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратить комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.
Встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить. Признать недействительным договор социального найма N *** от *** г. в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комн. *** кв. м.
Выселить К.В. и К.А. из комнаты N *** жилой площадью *** кв. м, в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, ул. ***, д. ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности г. Москвы на указанное в решении суда недвижимое имущество, а также аннулировании регистрационной записи о праве собственности К.В.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на комнату - *** кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в приватизации жилья.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. иск К.В. был удовлетворен, за ним признано право собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г., решение суда от 04 декабря 2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении К.В., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признать за ним право собственности на комнату - *** кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К.В., К.А., и просил признать недействительным договор социального найма N *** от *** г., в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комната N ***, жилой площадью *** кв. м, выселить К.В. и К.А. из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что предоставление комнаты ответчикам было произведено незаконно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе К.В.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Г., действующей по доверенности в интересах К.В., просившей об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что комната *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее являлась семейным общежитием, находилась в хозяйственном ведении ЗАО "КСУМ".
ЗАО "КСУМ" предоставила К.В. в пользование указанную комнату, что подтверждается ордером N *** от *** г. (л.д. 7).
К.В. с *** г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.
ЗАО "КСУМ" передал дом N *** по ул. *** в г. ***, в том числе кв. *** на баланс г. Москвы.
К.В. до 2006 г. являлся очередником г. Москвы.
Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от *** N ***, с изменениями внесенными распоряжением ДЖП и ЖФ от *** г. N ***, К.В. (на одного), как очереднику округа, (учетное дело N ***) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** общей площадью *** кв. м по договору купли-продажи с использованием ипотечных жилищных кредитов, со снятием с жилищного учета и освобождением занимаемого жилого помещения.
Право собственности К.В. на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N ***.
Несмотря на предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, К.В. спорное жилое помещение не освободил.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** с К.В. оформлен договор социального найма от *** N ***.
В соответствии с дополнительным соглашением от *** г. N *** в данный договор внесены изменения, а именно в договоре в качестве члена семьи нанимателя был указан отец К.В. - К.А.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** внесены изменения в распоряжение от *** г. N ***, пункт 3.1.5. о заключении с К.В. договора социального найма признан утратившим силу и спорная комната учтена как свободная жилая площадь за выбытием граждан.
Распоряжения приняты в пределах компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы, оснований для признания их недействительными судом не установлено.
Судом установлено, что К.В., в момент заключения договора социального найма, имел в собственности жилое помещение, на жилищном учете не состоял, малоимущим не признан, обязан был освободить спорное жилое помещение, основание для заключения договора отсутствует.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма N *** от *** г., а также указанный договор в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенные между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, являются ничтожными сделками, поскольку они не соответствовали требованиям закона, в т.ч. требованиям ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", право пользования истца спорным жилым помещением прекратилось с момента предоставления ему жилого помещения в порядке улучшения жилищных условия и регистрации права собственности, а поэтому отсутствует право на приватизацию. Основания для занятия спорного жилого помещения у К.В., К.А., не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению из спорной комнаты.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда, за К.В. признано право собственности на спорную комнату, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, суд произвел поворот исполнения решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратил комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.
Доводы жалобы о том, что договор социального найма с истцом был заключен на основании положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", необоснованны, поскольку право пользования спорной комнатой у К.В. прекратилось с момента возникновения права пользования квартирой на ул. Псковской в г. Москве.
Довод жалобы о пропуске ДЖП и ЖФ по г. Москве процессуального срока, был предметом рассмотрения и судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27650/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27650/13
Судья суда первой инстанции: Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
с участием прокурора *** О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. о признании недействительным распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признании права собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, отказать.
Произвести поворот решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратить комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.
Встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить. Признать недействительным договор социального найма N *** от *** г. в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комн. *** кв. м.
Выселить К.В. и К.А. из комнаты N *** жилой площадью *** кв. м, в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, ул. ***, д. ***.
Решение является основанием для регистрации права собственности г. Москвы на указанное в решении суда недвижимое имущество, а также аннулировании регистрационной записи о праве собственности К.В.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на комнату - *** кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в приватизации жилья.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. иск К.В. был удовлетворен, за ним признано право собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г., решение суда от 04 декабря 2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении К.В., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признать за ним право собственности на комнату - *** кв. м в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К.В., К.А., и просил признать недействительным договор социального найма N *** от *** г., в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комната N ***, жилой площадью *** кв. м, выселить К.В. и К.А. из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что предоставление комнаты ответчикам было произведено незаконно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе К.В.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Г., действующей по доверенности в интересах К.В., просившей об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что комната *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее являлась семейным общежитием, находилась в хозяйственном ведении ЗАО "КСУМ".
ЗАО "КСУМ" предоставила К.В. в пользование указанную комнату, что подтверждается ордером N *** от *** г. (л.д. 7).
К.В. с *** г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.
ЗАО "КСУМ" передал дом N *** по ул. *** в г. ***, в том числе кв. *** на баланс г. Москвы.
К.В. до 2006 г. являлся очередником г. Москвы.
Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от *** N ***, с изменениями внесенными распоряжением ДЖП и ЖФ от *** г. N ***, К.В. (на одного), как очереднику округа, (учетное дело N ***) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** общей площадью *** кв. м по договору купли-продажи с использованием ипотечных жилищных кредитов, со снятием с жилищного учета и освобождением занимаемого жилого помещения.
Право собственности К.В. на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N ***.
Несмотря на предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, К.В. спорное жилое помещение не освободил.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** с К.В. оформлен договор социального найма от *** N ***.
В соответствии с дополнительным соглашением от *** г. N *** в данный договор внесены изменения, а именно в договоре в качестве члена семьи нанимателя был указан отец К.В. - К.А.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** внесены изменения в распоряжение от *** г. N ***, пункт 3.1.5. о заключении с К.В. договора социального найма признан утратившим силу и спорная комната учтена как свободная жилая площадь за выбытием граждан.
Распоряжения приняты в пределах компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы, оснований для признания их недействительными судом не установлено.
Судом установлено, что К.В., в момент заключения договора социального найма, имел в собственности жилое помещение, на жилищном учете не состоял, малоимущим не признан, обязан был освободить спорное жилое помещение, основание для заключения договора отсутствует.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма N *** от *** г., а также указанный договор в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенные между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, являются ничтожными сделками, поскольку они не соответствовали требованиям закона, в т.ч. требованиям ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", право пользования истца спорным жилым помещением прекратилось с момента предоставления ему жилого помещения в порядке улучшения жилищных условия и регистрации права собственности, а поэтому отсутствует право на приватизацию. Основания для занятия спорного жилого помещения у К.В., К.А., не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению из спорной комнаты.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда, за К.В. признано право собственности на спорную комнату, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, суд произвел поворот исполнения решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратил комнату *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.
Доводы жалобы о том, что договор социального найма с истцом был заключен на основании положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", необоснованны, поскольку право пользования спорной комнатой у К.В. прекратилось с момента возникновения права пользования квартирой на ул. Псковской в г. Москве.
Довод жалобы о пропуске ДЖП и ЖФ по г. Москве процессуального срока, был предметом рассмотрения и судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)