Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе К.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда
от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
Заявление Г. - удовлетворить частично.
Предоставить Г. рассрочку исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи сроком на 1 (один) год, обязав Г. выплачивать К. ежемесячно по рублей.
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года.
В обоснование заявленных требований указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи решение Кировского суда г. Волгограда от 28.10.2010 г. было отменено в части отказа К. в иске к Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано с Г. в пользу К. руб.
Просила в связи с ее затруднительным материальным положением рассрочить исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года на 1 год 10 месяцев с ежемесячной выплатой по рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав К. поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Г. и ее представителя А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующих оснований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке его исполнения.
Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи решение Кировского суда г. Волгограда от 28.10.2010 г. было отменено в части отказа К. в иске к Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано с Г. в пользу К. рублей.
Кировским РО СП г. Волгограда имущественное положение должника Г. было проверено, имущества не обнаружено.
Г. выплачено рублей, следовательно, должник обязан выплатить взыскателю руб. - руб. = рубля.
Вывод судьи о необходимости предоставления рассрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года является преждевременным, поскольку как следует из акта о наложении ареста от 14 декабря 2010 года у Г. арестовано имущество в виде земельного участка и жилого строения на нем по адресу, оценено данное имущество в рублей (л.д. 21).
Кроме того как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции К., в производстве Кировского районного суда г. Волгограда находится дело по заявлению РО Кировского района УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Между тем, указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, надлежащая оценка им не дана.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что определение Кировского районного суда г. Волгограда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10351/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10351/2011
Судья: Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе К.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда
от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
Заявление Г. - удовлетворить частично.
Предоставить Г. рассрочку исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи сроком на 1 (один) год, обязав Г. выплачивать К. ежемесячно по рублей.
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года.
В обоснование заявленных требований указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи решение Кировского суда г. Волгограда от 28.10.2010 г. было отменено в части отказа К. в иске к Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано с Г. в пользу К. руб.
Просила в связи с ее затруднительным материальным положением рассрочить исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года на 1 год 10 месяцев с ежемесячной выплатой по рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав К. поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Г. и ее представителя А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующих оснований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке его исполнения.
Как установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Г. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежным средствами и по встречному иску Г. к К. о понуждении к заключении договора купли-продажи решение Кировского суда г. Волгограда от 28.10.2010 г. было отменено в части отказа К. в иске к Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскано с Г. в пользу К. рублей.
Кировским РО СП г. Волгограда имущественное положение должника Г. было проверено, имущества не обнаружено.
Г. выплачено рублей, следовательно, должник обязан выплатить взыскателю руб. - руб. = рубля.
Вывод судьи о необходимости предоставления рассрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2011 года является преждевременным, поскольку как следует из акта о наложении ареста от 14 декабря 2010 года у Г. арестовано имущество в виде земельного участка и жилого строения на нем по адресу, оценено данное имущество в рублей (л.д. 21).
Кроме того как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции К., в производстве Кировского районного суда г. Волгограда находится дело по заявлению РО Кировского района УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Между тем, указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, надлежащая оценка им не дана.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что определение Кировского районного суда г. Волгограда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)