Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2012 по делу N А59-2562/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального унитарного предприятия "Монерон" к обществу с ограниченной ответственностью "Кавестар" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" к муниципальному унитарному предприятию "Монерон" о признании незаконными действий, препятствующих использованию нежилых помещений и обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Южно-Сахалинска.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Монерон" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" 890 219 рублей 15 копеек неосновательного обогащения; признать общество не имеющим права пользоваться нежилыми помещениями, полученными по ничтожному договору аренды от 29.12.2006 N 05, и обязать общество освободить нежилые помещения.
Общество обратилось со встречным иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий предприятия по воспрепятствованию обществу использовать, полученные по договору аренды нежилые помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86 и обязать предприятие не чинить препятствия обществу в использовании арендуемых помещений.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, иск предприятия удовлетворен. Общество признано не имеющим права пользоваться нежилыми помещениями площадью 145,7 кв. м и 331 кв. м, расположенными по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86. На общество возложена обязанность освободить указанные помещения от находящегося в них имущества в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Обществу в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.12.2006 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 05 по условиям которого (с учетом соглашения от 01.09.2009 N 4) предприятие передало обществу в аренду муниципальное имущество: нежилые помещениями площадью 145,7 кв. м и 331 кв. м, расположенные по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 по делу N А59-5149/2010, упомянутый договор признан недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у предприятия на момент заключения договора права хозяйственного ведения на переданное в аренду имущество. Указанное право зарегистрировано предприятием в установленном законом порядке 31.03.2010.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 131, 167, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска общества.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-2562/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2013 N ВАС-17864/13 ПО ДЕЛУ N А59-2562/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17864/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2012 по делу N А59-2562/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по тому же делу, принятых по иску муниципального унитарного предприятия "Монерон" к обществу с ограниченной ответственностью "Кавестар" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" к муниципальному унитарному предприятию "Монерон" о признании незаконными действий, препятствующих использованию нежилых помещений и обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Южно-Сахалинска.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Монерон" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кавестар" 890 219 рублей 15 копеек неосновательного обогащения; признать общество не имеющим права пользоваться нежилыми помещениями, полученными по ничтожному договору аренды от 29.12.2006 N 05, и обязать общество освободить нежилые помещения.
Общество обратилось со встречным иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий предприятия по воспрепятствованию обществу использовать, полученные по договору аренды нежилые помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86 и обязать предприятие не чинить препятствия обществу в использовании арендуемых помещений.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, иск предприятия удовлетворен. Общество признано не имеющим права пользоваться нежилыми помещениями площадью 145,7 кв. м и 331 кв. м, расположенными по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86. На общество возложена обязанность освободить указанные помещения от находящегося в них имущества в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Обществу в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.12.2006 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 05 по условиям которого (с учетом соглашения от 01.09.2009 N 4) предприятие передало обществу в аренду муниципальное имущество: нежилые помещениями площадью 145,7 кв. м и 331 кв. м, расположенные по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 по делу N А59-5149/2010, упомянутый договор признан недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у предприятия на момент заключения договора права хозяйственного ведения на переданное в аренду имущество. Указанное право зарегистрировано предприятием в установленном законом порядке 31.03.2010.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 131, 167, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска общества.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-2562/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)