Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазарева М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.Н.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать за О.О. право пользования жилым помещением - квартирой N <...>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с О.О. договор социального найма на пользование квартирой ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя О.О. - Ч. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
О.О. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной изолированной квартирой, общей площадью 44,6 кв. м, в том числе жилой - 27,9 кв. м по адресу: <...>, возложении обязанности заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать по месту жительства по адресу: <...>.
С учетом уточнений исковых требований (протокол судебного заседания л.д. 125) истица просила признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <...>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма на пользование указанной квартирой.
В обоснование своих требований истица указала, что проживает в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: <...>, с конца 2008 г. В которую вселилась для постоянного проживания с согласия нанимателя Т.В. и члена ее семьи - сына Т.О., когда состояла с ним в гражданском браке. С момента вселения они постоянно проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.
Впоследствии 27.11.2010 г. они зарегистрировали брак с Т.О.
Мать мужа истицы - Т.В. болела и умерла 06.08.2010 г. В период ее болезни истица постоянно ухаживала за ней, поскольку Т.В. нуждалась в круглосуточной заботе, покупала лекарства, продукты, готовила пищу и осуществляла кормление, соблюдала гигиену, выполняла всю работу по дому.
Еще при жизни свекрови, истица и ее муж имели намерение зарегистрировать истицу в спорной квартире, так как фактически она не имела другого жилья.
С 02.10.1992 г. истица была зарегистрирована в квартире своего первого мужа Г.Н. по адресу: <...>, в настоящее время она снялась с регистрационного учета.
С начала 2005 г. истица фактически не проживает в квартире по месту регистрации, поскольку семья с первым мужем распалась, а к началу 2005 г. у нее фактически сложилась новая семья с О.А., с которым они стали проживать совместно. В квартире по месту регистрации истицы отсутствовали условия для изолированного проживания разных семей, поскольку квартира однокомнатная, а кроме нее и ее дочери, там зарегистрирована и проживает мать первого мужа Г.В.
13.12.2007 г. был зарегистрирован брак со вторым мужем О.А. 02.11.2008 г. второй муж истицы умер, а с декабря 2008 г. она стала проживать в фактических брачных отношениях с третьим мужем Т.О. в спорной квартире.
При жизни свекрови вопрос с регистрацией истицы не был решен в связи с тем, что она тяжело заболела, истица была вынуждена ухаживать за ней, поэтому они не имели возможности зарегистрировать свои отношения с гражданским мужем, чтобы прописаться к нему в качестве супруги. После смерти матери брак между ней и Т.О. был зарегистрирован. Муж истицы Т.О. заключил с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма жилого помещения N от 31.12.2010 г. и стал нанимателем квартиры <...>. Т.О. имел намерение зарегистрировать истицу в своей квартире по месту ее постоянного проживания, но не успел этого сделать, в связи с тем, что внезапно тяжело заболел и умер 23.04.2011 г.
Ссылаясь на требования ст. 69 ЖК РФ, а также на то, что она была вселена спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, истица просила суд удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что в квартире N N, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован Т.О. с 03.02.1988 г., основным квартиросъемщиком является Т.В., которая умерла 06.08.2010 г. и была снята с регистрационного учета 17.09.2010 г (л.д. 115-116).
31.12.2010 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Т.О. заключен договор социального найма жилого помещения N на <...>.
Судом установлено, что в 2008 году истица вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Т.В. и члена ее семьи - сына Т.О., с которым состояла в гражданском браке.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, обоснованно признанных судом достоверными.
Таким образом, судом установлено, что с 2008 года истица вместе с Т.О. и его матерью вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
27.11.2010 г. между истицей и Т.О. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ЕР N от 27.11.2010 г.
23.04.2001 г. Т.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, ее проживание в спорной квартире никем не оспаривалось в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.О., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, с согласия нанимателя вселил истицу в спорное жилое помещение. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования О.О. о признании за ней право пользования жилым помещением - квартирой <...>, возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с О.О. договор социального найма на пользование указанной квартирой.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, были предметом тщательного судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку, в связи с чем, не заслуживают внимания.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 33-11060
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-11060
Судья: Лазарева М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.Н.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать за О.О. право пользования жилым помещением - квартирой N <...>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с О.О. договор социального найма на пользование квартирой ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя О.О. - Ч. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
О.О. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной изолированной квартирой, общей площадью 44,6 кв. м, в том числе жилой - 27,9 кв. м по адресу: <...>, возложении обязанности заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать по месту жительства по адресу: <...>.
С учетом уточнений исковых требований (протокол судебного заседания л.д. 125) истица просила признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <...>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма на пользование указанной квартирой.
В обоснование своих требований истица указала, что проживает в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: <...>, с конца 2008 г. В которую вселилась для постоянного проживания с согласия нанимателя Т.В. и члена ее семьи - сына Т.О., когда состояла с ним в гражданском браке. С момента вселения они постоянно проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.
Впоследствии 27.11.2010 г. они зарегистрировали брак с Т.О.
Мать мужа истицы - Т.В. болела и умерла 06.08.2010 г. В период ее болезни истица постоянно ухаживала за ней, поскольку Т.В. нуждалась в круглосуточной заботе, покупала лекарства, продукты, готовила пищу и осуществляла кормление, соблюдала гигиену, выполняла всю работу по дому.
Еще при жизни свекрови, истица и ее муж имели намерение зарегистрировать истицу в спорной квартире, так как фактически она не имела другого жилья.
С 02.10.1992 г. истица была зарегистрирована в квартире своего первого мужа Г.Н. по адресу: <...>, в настоящее время она снялась с регистрационного учета.
С начала 2005 г. истица фактически не проживает в квартире по месту регистрации, поскольку семья с первым мужем распалась, а к началу 2005 г. у нее фактически сложилась новая семья с О.А., с которым они стали проживать совместно. В квартире по месту регистрации истицы отсутствовали условия для изолированного проживания разных семей, поскольку квартира однокомнатная, а кроме нее и ее дочери, там зарегистрирована и проживает мать первого мужа Г.В.
13.12.2007 г. был зарегистрирован брак со вторым мужем О.А. 02.11.2008 г. второй муж истицы умер, а с декабря 2008 г. она стала проживать в фактических брачных отношениях с третьим мужем Т.О. в спорной квартире.
При жизни свекрови вопрос с регистрацией истицы не был решен в связи с тем, что она тяжело заболела, истица была вынуждена ухаживать за ней, поэтому они не имели возможности зарегистрировать свои отношения с гражданским мужем, чтобы прописаться к нему в качестве супруги. После смерти матери брак между ней и Т.О. был зарегистрирован. Муж истицы Т.О. заключил с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма жилого помещения N от 31.12.2010 г. и стал нанимателем квартиры <...>. Т.О. имел намерение зарегистрировать истицу в своей квартире по месту ее постоянного проживания, но не успел этого сделать, в связи с тем, что внезапно тяжело заболел и умер 23.04.2011 г.
Ссылаясь на требования ст. 69 ЖК РФ, а также на то, что она была вселена спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, истица просила суд удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что в квартире N N, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован Т.О. с 03.02.1988 г., основным квартиросъемщиком является Т.В., которая умерла 06.08.2010 г. и была снята с регистрационного учета 17.09.2010 г (л.д. 115-116).
31.12.2010 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Т.О. заключен договор социального найма жилого помещения N на <...>.
Судом установлено, что в 2008 году истица вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Т.В. и члена ее семьи - сына Т.О., с которым состояла в гражданском браке.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, обоснованно признанных судом достоверными.
Таким образом, судом установлено, что с 2008 года истица вместе с Т.О. и его матерью вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные платежи, приобретали продукты питания, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
27.11.2010 г. между истицей и Т.О. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ЕР N от 27.11.2010 г.
23.04.2001 г. Т.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, ее проживание в спорной квартире никем не оспаривалось в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.О., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, с согласия нанимателя вселил истицу в спорное жилое помещение. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования О.О. о признании за ней право пользования жилым помещением - квартирой <...>, возложении обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с О.О. договор социального найма на пользование указанной квартирой.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, были предметом тщательного судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку, в связи с чем, не заслуживают внимания.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)