Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширинян Седы Левоновны (ст. Полтавская, Краснодарский край) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 по делу N А32-2522/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ширинян С.Л. к индивидуальному предпринимателю Никитиной О.Н. о взыскании 16 470 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 01.02.2011 N 1 и 15 300 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 07.04.2011 N 2.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 720 рублей 32 копейки долга по договору аренды от 01.02.2011 N 1 и договору аренды от 07.04.2011 N 2 за 29 дней октября месяца 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.12 постановление суда апелляционной инстанции отменил и решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Ширинян С.Л. не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом внесения ответчиком платежей в соответствии с условиями договора аренды, пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды надлежащим образом.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-2522/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N ВАС-4112/13 ПО ДЕЛУ N А32-2522/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N ВАС-4112/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширинян Седы Левоновны (ст. Полтавская, Краснодарский край) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 по делу N А32-2522/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ширинян С.Л. к индивидуальному предпринимателю Никитиной О.Н. о взыскании 16 470 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 01.02.2011 N 1 и 15 300 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 07.04.2011 N 2.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 720 рублей 32 копейки долга по договору аренды от 01.02.2011 N 1 и договору аренды от 07.04.2011 N 2 за 29 дней октября месяца 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.12 постановление суда апелляционной инстанции отменил и решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Ширинян С.Л. не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом внесения ответчиком платежей в соответствии с условиями договора аренды, пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды надлежащим образом.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-2522/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)