Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить.
Признать за У. право пользования жилым помещением по адресу: на условиях социального найма.
Обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова заключить с У. договор социального найма на квартиру, включив в договор социального найма членов семьи: К., У.С., К.Н. и К.О.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади - Х., У. и ее представителя - Н., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указано, что до (дата) 2008 года У. и члены ее семьи проживали в однокомнатной квартире по адресу:.
В 2008 году У. обратилась с ходатайством об улучшении жилищных условий ее семьи, состоящей из 5-ти человек.
Администрация г. Пскова и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова не возражали против удовлетворения данного ходатайства, однако при условии передачи занимаемого истицей и членами ее семьи жилого помещения в муниципальную собственность.
Выполняя достигнутую договоренность, в (дата) 2008 года У. с семьей освободила от проживания и регистрации, а постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N ей на состав семьи из 5-ти человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, но, вопреки соглашению, на условиях краткосрочного найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, У. просила признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма и обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве членов семьи своего супруга К., дочь У.С., дочь К.Н. и внучку К.О.
В судебном заседании истец У. и ее представитель Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представитель ответчиков - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова - Н.И. исковые требования не признала, полагая, что оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истицей жилое помещение не имеется, поскольку квартира была предоставлена на условиях краткосрочного найма.
Третьи лица - К., У.С. и К.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Пскова просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на нарушение норм материального права.
В частности, апеллятор обращает внимание на то, что с У., не состоявшей на учете нуждающихся в жилом помещении, с ее согласия был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру, а возможность изменения такого договора на социальный наем действующее законодательство не предусматривает.
У. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, считая ее доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Представитель Администрации г. Пскова в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной поддержал; У. и ее представитель возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда правильным, соответствующим положениям ст. 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Установлено, что У. и члены ее семьи: супруг К. - инвалид 1-ой группы, дочери У.С., У.(К.) и внучка К.О. занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру жилой площадью кв. м по адресу:.
Как усматривается из материалов дела, в 2008 году имел место факт обращения У. в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением об улучшении жилищных условий.
Постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N У. на состав семьи из 5-ти человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:.
На указанную квартиру с У. был заключен договор краткосрочного (впоследствии - коммерческого) найма, а квартира У. и ее семьей была освобождена и передана жилищным органам Администрации г. Пскова.
При этом судом установлено, что несмотря на заключение договора коммерческого найма, спорная квартира в нарушение положений статьи 19 ЖК РФ, предусматривающей подразделение жилищного фонда в зависимости от целей использования на специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд социального использования и фонд коммерческого использования, в установленном порядке к последнему виду фонда не была отнесена.
Следовательно, с 2008 года истица и члены ее семьи с согласия органа местного самоуправления занимали жилое помещение, относящееся к фонду социального использования, по которому они были зарегистрированы и за пользование которым производили оплату жилья и коммунальных услуг в установленном порядке.
Поскольку У., освобождая занимаемую на условиях социального найма однокомнатную квартиру, преследовала цель улучшения жилищных условий, и именно в этих целях ей с учетом всех членов семьи ответчиком была выделена двухкомнатная квартира, на что прямо указывается в тексте Постановления Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N, суд, установив вышеназванные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что между сторонами по делу в отношении спорного жилья сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Таким образом, между сторонами по делу фактически состоялась сделка, предусматривающая освобождение У. с семьей занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в целях предоставления на тех же условиях жилого помещения большей площадью, исходя из состава семьи.
Прямого запрета на возможность совершения таких действий участниками спорных правоотношений закон не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за У. право пользования жилым помещением по адресу:, на условиях социального найма, и обязал ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру с учетом членов семьи.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанного вывода суда, не могут быть приняты во внимание как не основанные на собранных по делу доказательствах в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1445
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-1445
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить.
Признать за У. право пользования жилым помещением по адресу: на условиях социального найма.
Обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова заключить с У. договор социального найма на квартиру, включив в договор социального найма членов семьи: К., У.С., К.Н. и К.О.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади - Х., У. и ее представителя - Н., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указано, что до (дата) 2008 года У. и члены ее семьи проживали в однокомнатной квартире по адресу:.
В 2008 году У. обратилась с ходатайством об улучшении жилищных условий ее семьи, состоящей из 5-ти человек.
Администрация г. Пскова и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова не возражали против удовлетворения данного ходатайства, однако при условии передачи занимаемого истицей и членами ее семьи жилого помещения в муниципальную собственность.
Выполняя достигнутую договоренность, в (дата) 2008 года У. с семьей освободила от проживания и регистрации, а постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N ей на состав семьи из 5-ти человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, но, вопреки соглашению, на условиях краткосрочного найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, У. просила признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма и обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве членов семьи своего супруга К., дочь У.С., дочь К.Н. и внучку К.О.
В судебном заседании истец У. и ее представитель Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.
Представитель ответчиков - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова - Н.И. исковые требования не признала, полагая, что оснований для заключения договора социального найма на занимаемое истицей жилое помещение не имеется, поскольку квартира была предоставлена на условиях краткосрочного найма.
Третьи лица - К., У.С. и К.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Пскова просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на нарушение норм материального права.
В частности, апеллятор обращает внимание на то, что с У., не состоявшей на учете нуждающихся в жилом помещении, с ее согласия был заключен договор коммерческого найма на спорную квартиру, а возможность изменения такого договора на социальный наем действующее законодательство не предусматривает.
У. представила в суд возражения на апелляционную жалобу, считая ее доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Представитель Администрации г. Пскова в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной поддержал; У. и ее представитель возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда правильным, соответствующим положениям ст. 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Установлено, что У. и члены ее семьи: супруг К. - инвалид 1-ой группы, дочери У.С., У.(К.) и внучка К.О. занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру жилой площадью кв. м по адресу:.
Как усматривается из материалов дела, в 2008 году имел место факт обращения У. в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением об улучшении жилищных условий.
Постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N У. на состав семьи из 5-ти человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:.
На указанную квартиру с У. был заключен договор краткосрочного (впоследствии - коммерческого) найма, а квартира У. и ее семьей была освобождена и передана жилищным органам Администрации г. Пскова.
При этом судом установлено, что несмотря на заключение договора коммерческого найма, спорная квартира в нарушение положений статьи 19 ЖК РФ, предусматривающей подразделение жилищного фонда в зависимости от целей использования на специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд социального использования и фонд коммерческого использования, в установленном порядке к последнему виду фонда не была отнесена.
Следовательно, с 2008 года истица и члены ее семьи с согласия органа местного самоуправления занимали жилое помещение, относящееся к фонду социального использования, по которому они были зарегистрированы и за пользование которым производили оплату жилья и коммунальных услуг в установленном порядке.
Поскольку У., освобождая занимаемую на условиях социального найма однокомнатную квартиру, преследовала цель улучшения жилищных условий, и именно в этих целях ей с учетом всех членов семьи ответчиком была выделена двухкомнатная квартира, на что прямо указывается в тексте Постановления Администрации г. Пскова от (дата) 2008 года N, суд, установив вышеназванные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что между сторонами по делу в отношении спорного жилья сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Таким образом, между сторонами по делу фактически состоялась сделка, предусматривающая освобождение У. с семьей занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в целях предоставления на тех же условиях жилого помещения большей площадью, исходя из состава семьи.
Прямого запрета на возможность совершения таких действий участниками спорных правоотношений закон не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за У. право пользования жилым помещением по адресу:, на условиях социального найма, и обязал ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру с учетом членов семьи.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанного вывода суда, не могут быть приняты во внимание как не основанные на собранных по делу доказательствах в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)