Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Строганова В.В., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность от 10.01.2008 N 2 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кутуева С.М., главы крестьянского (фермерского) хозяйства, паспорт <...> (ксерокопия в деле), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.02.1993 серии 34 N 001288529 (ксерокопия в деле),
рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Кутуева Сергея Максимовича, с. Киреево Ольховского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу N А12-7089/08-С43, принятое судьей Т.В. Поповой,
по иску Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Ольховка Волгоградской области,
к крестьянскому хозяйству Кутуева Сергея Максимовича, с. Киреево Ольховского района Волгоградской области,
о признании договора аренды незаключенным
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области с иском к крестьянскому хозяйству Кутуева Сергея Максимовича о признании договора аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу N А12-7089/08-С43 исковые требования удовлетворены: договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 признан незаключенным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, крестьянское хозяйство Кутуева С.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в признании договора аренды незаключенным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на государственную регистрацию спорного договора, неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу другого арбитражного дела о понуждении истца к государственной регистрации договора от 19 сентября 2005 года N 40.
Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, принятым в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Ольховского района Волгоградской области (арендодатель) от 19 сентября 2005 года N 405 с крестьянским хозяйством Кутуева С.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер 34:22:05 00 04:0058 площадью 270,3 га, в том числе 270,3 га пашни (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Нежинского сельского совета. Срок действия договора согласован сторонами с 19 сентября 2005 года по 19 сентября 2054 год, т.е. на 49 лет. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19 сентября 2005 года N 40.
По условиям пункта 4.4.5. договора арендатор обязан в месячный срок после его подписания произвести государственную регистрацию договора в установленном законом порядке. В течение 7 дней после процедуры регистрации представить арендодателю копию договора с соответствующей отметкой о регистрации.
Арендатор не исполнил условия договора аренды в части обязания его произвести государственную регистрацию сделки, чем нарушил нормы пункта 1 части 1 статьи 8, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Положения статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным до момента его регистрации, поскольку ответчиком не утрачено право государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого спора о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.
На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение данного дела возможно, т.к. пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условий о сроках государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года, если сделка совершена в надлежащей форме.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Таким образом, решение по настоящему делу только констатирует факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка на момент судебного разбирательства, что влечет за собой признание договора незаключенным, последнее не может повлиять на судебный акт, который будет принят по спору о государственной регистрации сделки.
Кроме того, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства обращения с иском о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40, об оспаривании постановления Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 19 февраля 2008 года N 103 "Об отмене постановления от 19 сентября 2005 года N 405 "О предоставлении крестьянскому хозяйству Кутуева С.М. земельного участка в аренду", своевременного внесения платы за фактическое пользование земельным участком в сроки, предусмотренные договором аренды, использования земельного участка по целевому назначению в течение всего срока действия договора.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют обстоятельствам дела, не установлено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7089/08-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Кутуева Сергея Максимовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7089/08-С43
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А12-7089/08-С43
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Строганова В.В., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность от 10.01.2008 N 2 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кутуева С.М., главы крестьянского (фермерского) хозяйства, паспорт <...> (ксерокопия в деле), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.02.1993 серии 34 N 001288529 (ксерокопия в деле),
рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Кутуева Сергея Максимовича, с. Киреево Ольховского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу N А12-7089/08-С43, принятое судьей Т.В. Поповой,
по иску Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с. Ольховка Волгоградской области,
к крестьянскому хозяйству Кутуева Сергея Максимовича, с. Киреево Ольховского района Волгоградской области,
о признании договора аренды незаключенным
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области с иском к крестьянскому хозяйству Кутуева Сергея Максимовича о признании договора аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу N А12-7089/08-С43 исковые требования удовлетворены: договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 признан незаключенным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, крестьянское хозяйство Кутуева С.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в признании договора аренды незаключенным.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на государственную регистрацию спорного договора, неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу другого арбитражного дела о понуждении истца к государственной регистрации договора от 19 сентября 2005 года N 40.
Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, принятым в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Ольховского района Волгоградской области (арендодатель) от 19 сентября 2005 года N 405 с крестьянским хозяйством Кутуева С.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер 34:22:05 00 04:0058 площадью 270,3 га, в том числе 270,3 га пашни (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Нежинского сельского совета. Срок действия договора согласован сторонами с 19 сентября 2005 года по 19 сентября 2054 год, т.е. на 49 лет. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19 сентября 2005 года N 40.
По условиям пункта 4.4.5. договора арендатор обязан в месячный срок после его подписания произвести государственную регистрацию договора в установленном законом порядке. В течение 7 дней после процедуры регистрации представить арендодателю копию договора с соответствующей отметкой о регистрации.
Арендатор не исполнил условия договора аренды в части обязания его произвести государственную регистрацию сделки, чем нарушил нормы пункта 1 части 1 статьи 8, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Положения статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, договор аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40 не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным до момента его регистрации, поскольку ответчиком не утрачено право государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого спора о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.
На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение данного дела возможно, т.к. пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условий о сроках государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года, если сделка совершена в надлежащей форме.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Таким образом, решение по настоящему делу только констатирует факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка на момент судебного разбирательства, что влечет за собой признание договора незаключенным, последнее не может повлиять на судебный акт, который будет принят по спору о государственной регистрации сделки.
Кроме того, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства обращения с иском о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19 сентября 2005 года N 40, об оспаривании постановления Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 19 февраля 2008 года N 103 "Об отмене постановления от 19 сентября 2005 года N 405 "О предоставлении крестьянскому хозяйству Кутуева С.М. земельного участка в аренду", своевременного внесения платы за фактическое пользование земельным участком в сроки, предусмотренные договором аренды, использования земельного участка по целевому назначению в течение всего срока действия договора.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют обстоятельствам дела, не установлено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7089/08-С43 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Кутуева Сергея Максимовича без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)