Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "УКТУС" (далее - общество "СК "УКТУС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А60-46664/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СК "УКТУС" - Кривошеина Е.В. (доверенность от 18.09.2013), Савченко А.Ю. (доверенность от 23.07.2012), Ковалев Л.А. (доверенность от 23.07.2012);
- Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 27.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Центр стрелкового спорта" (далее - общество "Центр стрелкового спорта") - Черногородова И.А. (доверенность от 17.01.2013 N 01/13).
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исками к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), обществу "СК "УКТУС" о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 и применении последствий их недействительности в виде обязания общества "СК "Уктус" возвратить министерству земельные участки, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский": с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м (дела N А60-46664/2012, А60-46667/2012, А60-46878/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012).
Общество "СК "УКТУС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013; применении последствий недействительности сделки в виде обязания министерства возвратить обществу "СК "УКТУС" земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:921, 66:41:0507005:3, 66:41:0507002:5, 66641:0507001:32, 66:41:0507001:36, 66:41:0000000:919, аннулировать запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка от 25.09.2003 N Т-532/1013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело N А60-47949/2012).
Определением суда от 27.12.2012 дела N А60-46664/2012, А60-46878/2012, А60-46667/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012, А60-47949/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-46664/2012.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов по Свердловской области, общество "Центр стрелкового спорта", общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - объединение "ВФСО "Динамо"), муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество", Департамент по управлению муниципальным имуществом.
Решением суда от 11.03.2013 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования прокурора и общества СК "УКТУС" удовлетворены частично. Договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 признаны недействительными. В применении последствий их недействительности отказано. Признано недействительным соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора от 01.10.2003 N Т-532/1013. В применении последствий его недействительности отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158. Применены последствия недействительности названных договоров в виде обязания общества "СК "УКТУС" возвратить министерству земельные участки расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский": с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "УКТУС" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 5 ст. 268, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой прокурором части, так как требования прокурора и требования, заявленные обществом "СК "УКТУС", взаимосвязаны и взаимозависимы. По мнению заявителя, применяя последствия недействительности договоров аренды от 27.11.2009 и обязывая общество "СК "УКТУС" возвратить спорные земельные участки, апелляционный суд не принял во внимание факт удовлетворения судом первой инстанции требований общества "СК "УКТУС" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013. С учетом этого заявитель полагает, что спорные участки находятся в его владении и пользовании на основании действующего договора аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013, и поэтому считает невозможным применение последствий недействительности договоров от 27.11.2009. Общество "СК "УКТУС", указывает, что органом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками, относящимся к лесным участкам, является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, не привлеченный к участию в деле.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "СК "УКТУС" (арендатор, с учетом договора уступки права требования от 30.10.2003) заключен договор аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013, согласно условиям которого обществу "СК "УКТУС" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66641:0000000:0030 площадью 449 га (4 490 000 кв. м), категория земель: земли поселений, разрешенное использование - земли под лесопарками (городские леса), расположенный в 102 - 107 кварталах Уктусского лесничества г. Екатеринбурга, для организации отдыха, туризма, спортивно-оздоровительных и культурных целей.
Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2006 установлен сторонами с 01.10.2003 до 01.10.2052.
Как следует из дополнительного соглашения от 27.09.2005, дата договора аренды N Т-532/1013 исправлена с 01.10.2003 на 25.09.2003.
Приказами министерства от 09.07.2008 N 1940 и от 17.09.2009 N 1804 земельный участок с кадастровым номером 66641:0000000:0030 площадью 4 490 000 кв. м расформирован и из него путем раздела образованы 26 земельных участков.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030 между министерством и обществом "СК "УКТУС" 27.11.2009 подписано соглашение о расторжении с 20.11.2009 договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013.
В п. 2 данного соглашения предусмотрено преимущественное право общества "СК "УКТУС" на заключение договоров аренды в отношении 20 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030, в том числе следующих земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м.
В отношении данных земельных участков между министерством (арендодатель) и обществом "СК "УКТУС" (арендатор) заключены договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158. Срок действия договоров установлен с 23.11.2009 по 23.11.2058 (п. 2.1 договоров). Государственная регистрация договоров аренды произведена 11.01.2010.
Названные земельные участки переданы обществу "СК "УКТУС" по актам приема-передачи от 27.11.2009.
Прокурор, полагая, что договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 являются недействительными, так как в нарушение положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заключены без проведения аукциона, в аренду переданы участки, являющиеся лесными участками, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, общество "СК "УКТУС", ссылаясь на отсутствие у министерства полномочий на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, а также на заключение соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 под влиянием заблуждения, так как ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030, необходимость заключения новых договоров аренды отсутствовала, арендатор имел право на внесение изменений в договор аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013, обратилось в арбитражный суд с иском о признании соглашения о расторжении договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в части признания недействительными договоров аренды от 27.11.2009 и требования общества "СК "УКТУС" о признании недействительным соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 и отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанных сделок. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, расположенные в городских лесах, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации, и так как договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" без проведения аукциона, они в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными). Установив, что лицом уполномоченным осуществлять права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, является Министерство природных ресурсов Свердловской области, соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 от имени арендодателя подписано неуполномоченным лицом - министерством, суд первой инстанции признал названное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой. С учетом этого, поскольку министерство не обладает полномочиями по распоряжению спорными участками, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности вышеназванных договоров аренды от 27.11.2009 в виде возврата ему спорных участков. Также ввиду нахождения земельного участка в фактическом владении общества "СК "УКТУС" суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009, отменил решение суда первой инстанции в названной части и удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды. Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии препятствий для применения последствий недействительности договоров аренды в виде возврата спорных участков министерству, являющемуся неуполномоченным лицом по распоряжению лесными участками. При этом апелляционным судом указано, что применение последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков органу государственной власти Свердловской области, указанному в качестве стороны сделки (министерство), направлено на восстановление права государственности собственности Свердловской области (ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что органом, уполномоченным на распоряжение спорными лесными участками, является Министерство природных ресурсов Свердловской области.
Вместе с тем согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, согласно которому названный Департамент, в том числе осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, заключает договоры аренды лесных участков.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судами органом, уполномоченным на распоряжение лесными участками, являлся Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Между тем вопрос о привлечении данного лица к участию в деле судами не разрешался.
С учетом этого, судебные акты о признании недействительными договоров аренды лесных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата лесных участков органу государственной власти Свердловской области без привлечения к участию в деле Департамента лесного хозяйства Свердловской области, осуществляющего полномочия по распоряжению лесными участками, могут затронуть права и законные интересы этого лица, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 являются недействительными, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия у общества "СК "УКТУС" правовых оснований для занятия спорных земельных участков, удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности названных договоров в виде возврата спорных земельных участков министерству.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках настоящего дела также заявлены требования общества "СК "УКТУС" о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 и применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований и своей заинтересованности общество "СК "УКТУС" ссылалось на то, что признание соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным означает, что спорные земельные участки продолжают находиться в его владении и пользовании на основании договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013, и влечет невозможность удовлетворения требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009.
Судом первой инстанции требования общества "СК "УКТУС" о признании соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным (ничтожным) удовлетворены.
Однако, судом апелляционной инстанции, пересматривавшим решение суда первой инстанции в обжалуемой прокурором части, данному обстоятельству правовая оценка не дана, не исследован вопрос о последствиях признания судом первой инстанции соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным (ничтожным), а, следовательно, наличии (отсутствии) у общества "СК "УКТУС" иных правовых оснований для владения и пользования спорными земельными участками.
Вместе с тем данные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения дела, поскольку могут повлиять на возможность удовлетворения требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009 в виде возврата земельных участков в случае наличия у общества "СК "УКТУС" права владения и пользования земельными участками на основании действующего договора аренды от 25.09.2003.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суду необходимо установить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46664/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменить приостановление исполнения постановления, осуществленного на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2013.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 N Ф09-9154/13 ПО ДЕЛУ N А60-46664/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N Ф09-9154/13
Дело N А60-46664/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "УКТУС" (далее - общество "СК "УКТУС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А60-46664/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СК "УКТУС" - Кривошеина Е.В. (доверенность от 18.09.2013), Савченко А.Ю. (доверенность от 23.07.2012), Ковалев Л.А. (доверенность от 23.07.2012);
- Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 27.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Центр стрелкового спорта" (далее - общество "Центр стрелкового спорта") - Черногородова И.А. (доверенность от 17.01.2013 N 01/13).
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исками к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), обществу "СК "УКТУС" о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 и применении последствий их недействительности в виде обязания общества "СК "Уктус" возвратить министерству земельные участки, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский": с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м (дела N А60-46664/2012, А60-46667/2012, А60-46878/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012).
Общество "СК "УКТУС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013; применении последствий недействительности сделки в виде обязания министерства возвратить обществу "СК "УКТУС" земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:921, 66:41:0507005:3, 66:41:0507002:5, 66641:0507001:32, 66:41:0507001:36, 66:41:0000000:919, аннулировать запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка от 25.09.2003 N Т-532/1013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело N А60-47949/2012).
Определением суда от 27.12.2012 дела N А60-46664/2012, А60-46878/2012, А60-46667/2012, А60-46665/2012, А60-46666/2012, А60-46905/2012, А60-47949/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-46664/2012.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов по Свердловской области, общество "Центр стрелкового спорта", общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - объединение "ВФСО "Динамо"), муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество", Департамент по управлению муниципальным имуществом.
Решением суда от 11.03.2013 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования прокурора и общества СК "УКТУС" удовлетворены частично. Договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 признаны недействительными. В применении последствий их недействительности отказано. Признано недействительным соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора от 01.10.2003 N Т-532/1013. В применении последствий его недействительности отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158. Применены последствия недействительности названных договоров в виде обязания общества "СК "УКТУС" возвратить министерству земельные участки расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский": с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "УКТУС" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 5 ст. 268, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой прокурором части, так как требования прокурора и требования, заявленные обществом "СК "УКТУС", взаимосвязаны и взаимозависимы. По мнению заявителя, применяя последствия недействительности договоров аренды от 27.11.2009 и обязывая общество "СК "УКТУС" возвратить спорные земельные участки, апелляционный суд не принял во внимание факт удовлетворения судом первой инстанции требований общества "СК "УКТУС" о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013. С учетом этого заявитель полагает, что спорные участки находятся в его владении и пользовании на основании действующего договора аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013, и поэтому считает невозможным применение последствий недействительности договоров от 27.11.2009. Общество "СК "УКТУС", указывает, что органом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками, относящимся к лесным участкам, является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, не привлеченный к участию в деле.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "СК "УКТУС" (арендатор, с учетом договора уступки права требования от 30.10.2003) заключен договор аренды от 01.10.2003 N Т-532/1013, согласно условиям которого обществу "СК "УКТУС" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66641:0000000:0030 площадью 449 га (4 490 000 кв. м), категория земель: земли поселений, разрешенное использование - земли под лесопарками (городские леса), расположенный в 102 - 107 кварталах Уктусского лесничества г. Екатеринбурга, для организации отдыха, туризма, спортивно-оздоровительных и культурных целей.
Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2006 установлен сторонами с 01.10.2003 до 01.10.2052.
Как следует из дополнительного соглашения от 27.09.2005, дата договора аренды N Т-532/1013 исправлена с 01.10.2003 на 25.09.2003.
Приказами министерства от 09.07.2008 N 1940 и от 17.09.2009 N 1804 земельный участок с кадастровым номером 66641:0000000:0030 площадью 4 490 000 кв. м расформирован и из него путем раздела образованы 26 земельных участков.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030 между министерством и обществом "СК "УКТУС" 27.11.2009 подписано соглашение о расторжении с 20.11.2009 договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013.
В п. 2 данного соглашения предусмотрено преимущественное право общества "СК "УКТУС" на заключение договоров аренды в отношении 20 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030, в том числе следующих земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0000000:921 площадью 237 809 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507002:5 площадью 440 863 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507005:3 площадью 170 417 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:32 площадью 9 675 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507001:36 площадью 9 562 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:919 площадью 216 547 кв. м.
В отношении данных земельных участков между министерством (арендодатель) и обществом "СК "УКТУС" (арендатор) заключены договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158. Срок действия договоров установлен с 23.11.2009 по 23.11.2058 (п. 2.1 договоров). Государственная регистрация договоров аренды произведена 11.01.2010.
Названные земельные участки переданы обществу "СК "УКТУС" по актам приема-передачи от 27.11.2009.
Прокурор, полагая, что договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 являются недействительными, так как в нарушение положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заключены без проведения аукциона, в аренду переданы участки, являющиеся лесными участками, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, общество "СК "УКТУС", ссылаясь на отсутствие у министерства полномочий на распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, а также на заключение соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 под влиянием заблуждения, так как ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером 66641:0000000:0030, необходимость заключения новых договоров аренды отсутствовала, арендатор имел право на внесение изменений в договор аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013, обратилось в арбитражный суд с иском о признании соглашения о расторжении договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в части признания недействительными договоров аренды от 27.11.2009 и требования общества "СК "УКТУС" о признании недействительным соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 и отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанных сделок. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, расположенные в городских лесах, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации, и так как договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" без проведения аукциона, они в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными). Установив, что лицом уполномоченным осуществлять права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, является Министерство природных ресурсов Свердловской области, соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 от имени арендодателя подписано неуполномоченным лицом - министерством, суд первой инстанции признал названное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой. С учетом этого, поскольку министерство не обладает полномочиями по распоряжению спорными участками, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности вышеназванных договоров аренды от 27.11.2009 в виде возврата ему спорных участков. Также ввиду нахождения земельного участка в фактическом владении общества "СК "УКТУС" суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009, отменил решение суда первой инстанции в названной части и удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды. Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии препятствий для применения последствий недействительности договоров аренды в виде возврата спорных участков министерству, являющемуся неуполномоченным лицом по распоряжению лесными участками. При этом апелляционным судом указано, что применение последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков органу государственной власти Свердловской области, указанному в качестве стороны сделки (министерство), направлено на восстановление права государственности собственности Свердловской области (ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что органом, уполномоченным на распоряжение спорными лесными участками, является Министерство природных ресурсов Свердловской области.
Вместе с тем согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, согласно которому названный Департамент, в том числе осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, заключает договоры аренды лесных участков.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судами органом, уполномоченным на распоряжение лесными участками, являлся Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
Между тем вопрос о привлечении данного лица к участию в деле судами не разрешался.
С учетом этого, судебные акты о признании недействительными договоров аренды лесных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата лесных участков органу государственной власти Свердловской области без привлечения к участию в деле Департамента лесного хозяйства Свердловской области, осуществляющего полномочия по распоряжению лесными участками, могут затронуть права и законные интересы этого лица, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договоры аренды от 27.11.2009 N Т-229/1158, Т-231/1158, Т-228/1158, Т-230/1158, Т-221/1158, Т-227/1158 являются недействительными, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия у общества "СК "УКТУС" правовых оснований для занятия спорных земельных участков, удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности названных договоров в виде возврата спорных земельных участков министерству.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках настоящего дела также заявлены требования общества "СК "УКТУС" о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 и применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований и своей заинтересованности общество "СК "УКТУС" ссылалось на то, что признание соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным означает, что спорные земельные участки продолжают находиться в его владении и пользовании на основании договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013, и влечет невозможность удовлетворения требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009.
Судом первой инстанции требования общества "СК "УКТУС" о признании соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным (ничтожным) удовлетворены.
Однако, судом апелляционной инстанции, пересматривавшим решение суда первой инстанции в обжалуемой прокурором части, данному обстоятельству правовая оценка не дана, не исследован вопрос о последствиях признания судом первой инстанции соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 N Т-532/1013 недействительным (ничтожным), а, следовательно, наличии (отсутствии) у общества "СК "УКТУС" иных правовых оснований для владения и пользования спорными земельными участками.
Вместе с тем данные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения дела, поскольку могут повлиять на возможность удовлетворения требований прокурора о применении последствий недействительности договоров аренды от 27.11.2009 в виде возврата земельных участков в случае наличия у общества "СК "УКТУС" права владения и пользования земельными участками на основании действующего договора аренды от 25.09.2003.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суду необходимо установить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46664/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Отменить приостановление исполнения постановления, осуществленного на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2013.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)