Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/13 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску Г. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга N 878-р от 03.09.1999 года, общежитие по адресу: <адрес>, было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга.
Г., которой в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение (койко-место) в указанном общежитии, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация района), в котором просила обязать ответчика предоставить ей на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В обоснование заявленного иска Г. указала, что в связи с трудовыми отношениями с СПб ГБУЗ <...> она с 30.10.1990 года постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, право пользования которым не прекращено, но фактически по месту регистрации не проживает в связи с отсутствием в общежитии свободных помещений. Не согласившись с отказом Администрации района заключить договор социального найма жилого помещения, Г. обратилась с настоящим иском.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года иск Г. удовлетворен.
Суд обязал Администрацию района предоставить Г. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как неправильного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. с 30.10.1990 постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.
Г. в период с 02.11.1990 года по 10.03.2006 года состояла в трудовых отношениях с <...>, уволена по собственному желанию.
В связи с трудовыми отношениями по решению администрации
<...> Г. предоставлено койко-место в
общежитии <...>, по лимиту с 30.10.1990 года по 30.10.1993 года,
постоянно с 16.11.1993 года по настоящее время.
Правомерность предоставления Г. жилого помещения в указанном общежитии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, встречные исковые требования, направленные на прекращение права пользования данным общежитием заявлены не были.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Г. была вселена в спорное общежитие на законных основаниях, с соблюдением требований о регистрации по месту жительства и за ней сохранились права, вытекающие из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, независимо от надлежащего оформления работодателем документов о предоставлении жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
По смыслу приведенных правовых норм работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, мог быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.
Однако требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признании его недействительным истице никем не предъявлялись. <...>, предоставившее истице спорное жилое помещение в общежитии, не заявляло требований о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения.
Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что с 1996 года Г. не проживает в общежитии, фактическое проживание по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что непроживание истицы в общежитии по месту регистрации носит временный и вынужденный характер.
Из ответа СПб ГБОУ СПО <...> следует, что студенческое общежитие, где в настоящее время без договора проживает Г. находится в оперативном управлении СПб ГБОУ <...>. В соответствии с договором с 20.02.1996 года между СПб ГБОУ <...> и <...>, Г. на время ее работы в <...>, согласно условиям договора временно, для проживания, была предоставлена одна комната в <...> квартире N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. В 1997 году администрацией медицинского колледжа с Г. вновь был заключен договор краткосрочного коммерческого найма сроком на 1 год, без права предъявления претензий на постоянное проживание в студенческом общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления медицинскому колледжу. После окончания срока договора о временном проживании и увольнения из <...> Г. добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение категорически отказывается. Администрацией СПб ГБОУ СПО <...> подано 09.01.2013 года исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга о выселении Г. из занимаемого ею жилого помещения в студенческом общежитии.
Таким образом, судом установлено, что истица была вселена и зарегистрирована по спорному адресу в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилой площадью в общежитии, и от указанных прав не отказывалась, притом что иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма или находящееся в собственности Г. отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Г., как лицо, не утратившее право пользования жилым помещением при переходе общежития на баланс города Санкт-Петербурга, должна была быть обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий", согласно которому вышеуказанное общежитие было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания и передано в ведение Администрации района, на которую данным распоряжением была возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан, проживающих в общежитии за счет жилищного фонда, находящегося в ведении Администрации Фрунзенского района.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Системное толкование ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 10, 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в случае невозможности заключить договор социального найма в отношении занимаемого помещения, гражданин должен быть обеспечен таким жилым помещением, которое отвечает установленным законом требованиям.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" также установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.
Учитывая, что жилые помещения в общежитии, в котором истица зарегистрирована, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, а также в связи с отсутствием свободных жилых помещений в доме <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на Администрацию района обязанности предоставить истице жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.
При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истица вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у нее правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.
Таким образом, истица подлежит обеспечению жилым помещением исходя из состава семьи - <...>.
Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 33-8197/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-8197/2013
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/13 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску Г. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга N 878-р от 03.09.1999 года, общежитие по адресу: <адрес>, было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга.
Г., которой в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение (койко-место) в указанном общежитии, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация района), в котором просила обязать ответчика предоставить ей на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В обоснование заявленного иска Г. указала, что в связи с трудовыми отношениями с СПб ГБУЗ <...> она с 30.10.1990 года постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, право пользования которым не прекращено, но фактически по месту регистрации не проживает в связи с отсутствием в общежитии свободных помещений. Не согласившись с отказом Администрации района заключить договор социального найма жилого помещения, Г. обратилась с настоящим иском.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года иск Г. удовлетворен.
Суд обязал Администрацию района предоставить Г. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.
В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как неправильного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. с 30.10.1990 постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.
Г. в период с 02.11.1990 года по 10.03.2006 года состояла в трудовых отношениях с <...>, уволена по собственному желанию.
В связи с трудовыми отношениями по решению администрации
<...> Г. предоставлено койко-место в
общежитии <...>, по лимиту с 30.10.1990 года по 30.10.1993 года,
постоянно с 16.11.1993 года по настоящее время.
Правомерность предоставления Г. жилого помещения в указанном общежитии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, встречные исковые требования, направленные на прекращение права пользования данным общежитием заявлены не были.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Г. была вселена в спорное общежитие на законных основаниях, с соблюдением требований о регистрации по месту жительства и за ней сохранились права, вытекающие из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, независимо от надлежащего оформления работодателем документов о предоставлении жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
По смыслу приведенных правовых норм работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, мог быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.
Однако требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признании его недействительным истице никем не предъявлялись. <...>, предоставившее истице спорное жилое помещение в общежитии, не заявляло требований о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения.
Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что с 1996 года Г. не проживает в общежитии, фактическое проживание по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что непроживание истицы в общежитии по месту регистрации носит временный и вынужденный характер.
Из ответа СПб ГБОУ СПО <...> следует, что студенческое общежитие, где в настоящее время без договора проживает Г. находится в оперативном управлении СПб ГБОУ <...>. В соответствии с договором с 20.02.1996 года между СПб ГБОУ <...> и <...>, Г. на время ее работы в <...>, согласно условиям договора временно, для проживания, была предоставлена одна комната в <...> квартире N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. В 1997 году администрацией медицинского колледжа с Г. вновь был заключен договор краткосрочного коммерческого найма сроком на 1 год, без права предъявления претензий на постоянное проживание в студенческом общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления медицинскому колледжу. После окончания срока договора о временном проживании и увольнения из <...> Г. добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение категорически отказывается. Администрацией СПб ГБОУ СПО <...> подано 09.01.2013 года исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга о выселении Г. из занимаемого ею жилого помещения в студенческом общежитии.
Таким образом, судом установлено, что истица была вселена и зарегистрирована по спорному адресу в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилой площадью в общежитии, и от указанных прав не отказывалась, притом что иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма или находящееся в собственности Г. отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Г., как лицо, не утратившее право пользования жилым помещением при переходе общежития на баланс города Санкт-Петербурга, должна была быть обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий", согласно которому вышеуказанное общежитие было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания и передано в ведение Администрации района, на которую данным распоряжением была возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан, проживающих в общежитии за счет жилищного фонда, находящегося в ведении Администрации Фрунзенского района.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Системное толкование ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 10, 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в случае невозможности заключить договор социального найма в отношении занимаемого помещения, гражданин должен быть обеспечен таким жилым помещением, которое отвечает установленным законом требованиям.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" также установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.
Учитывая, что жилые помещения в общежитии, в котором истица зарегистрирована, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, а также в связи с отсутствием свободных жилых помещений в доме <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на Администрацию района обязанности предоставить истице жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.
При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истица вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у нее правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.
Таким образом, истица подлежит обеспечению жилым помещением исходя из состава семьи - <...>.
Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)