Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подзолков Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Чесовского Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу представителя П. - Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 г. по делу по иску П. к ООО "Белгород-Центросоюз" о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения П. и ее представителя Ф., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Согласно договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2007 г. между ООО "СбытСервис" и П. последняя приобрела право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры N 110 на 8-м этаже блок-секции N 4, общей проектной площадью 54,26 кв. м, жилого дома, расположенного по адресу:, в соответствии с договором N от 26.09.2007 г. между ООО "СбытСервис" и ООО "Белгород-Центросоюз".
Обязательство по вводу дома в эксплуатацию и предоставлению квартиры застройщиком не исполнено.
В исковом заявлении истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Постанавливая решение суд считал доказанным и исходил из необоснованности исковых требований ввиду отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не постановки его на учет в соответствии с требованиями Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921; из того, что спорный объект незавершенного строительства является объектом обязательственных отношений; несоответствия спорного объекта критериям, утвержденным пунктами 28 - 31 Правил ведения ЕГРП (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219); возникновения права на спорный объект только после передачи его заказчику (истцу); недоказанности того, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущество ввиду непредставления истицей проектной документации на жилой дом.
Выводы суда неубедительны.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем судом установлено, что ООО "Белгород-Центросоюз" в нарушение условий договоров о долевом участии в строительстве жилья от 26.09.2007 г. и уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2007 г. обязательство по передаче квартиры П. не исполнило, квартиру ей не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, П., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Белгород-Центросоюз", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Однако суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий перечисленных договоров, указанные нормы материального права.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление степени готовности жилого дома, где расположена квартира.
Данные обстоятельства к числу юридически значимых не отнесены, бремя их доказывания судом не распределено, не установлено, существует ли квартира как объект незавершенного строительства.
Возложение на истицу обязанности по предоставлению проектной документации на жилой дом является неправомерным, поскольку такие документы в силу возникших между сторонами обязательств, она иметь не может.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку требования истицы направлены на признание за ней права собственности на объект незавершенного строительства, при разрешении спора суду первой инстанции также необходимо уточнить, что является предметом спора: право собственности на долю в не завершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ) или квартира как объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 г. по делу по иску П. к ООО "Белгород-Центросоюз" о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на объект незавершенного строительства отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-448Г.
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-448г.
Судья Подзолков Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Чесовского Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу представителя П. - Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 г. по делу по иску П. к ООО "Белгород-Центросоюз" о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения П. и ее представителя Ф., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Согласно договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2007 г. между ООО "СбытСервис" и П. последняя приобрела право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры N 110 на 8-м этаже блок-секции N 4, общей проектной площадью 54,26 кв. м, жилого дома, расположенного по адресу:, в соответствии с договором N от 26.09.2007 г. между ООО "СбытСервис" и ООО "Белгород-Центросоюз".
Обязательство по вводу дома в эксплуатацию и предоставлению квартиры застройщиком не исполнено.
В исковом заявлении истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде указанной квартиры.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Постанавливая решение суд считал доказанным и исходил из необоснованности исковых требований ввиду отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию и не постановки его на учет в соответствии с требованиями Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921; из того, что спорный объект незавершенного строительства является объектом обязательственных отношений; несоответствия спорного объекта критериям, утвержденным пунктами 28 - 31 Правил ведения ЕГРП (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219); возникновения права на спорный объект только после передачи его заказчику (истцу); недоказанности того, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущество ввиду непредставления истицей проектной документации на жилой дом.
Выводы суда неубедительны.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем судом установлено, что ООО "Белгород-Центросоюз" в нарушение условий договоров о долевом участии в строительстве жилья от 26.09.2007 г. и уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.11.2007 г. обязательство по передаче квартиры П. не исполнило, квартиру ей не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, П., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Белгород-Центросоюз", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Однако суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий перечисленных договоров, указанные нормы материального права.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление степени готовности жилого дома, где расположена квартира.
Данные обстоятельства к числу юридически значимых не отнесены, бремя их доказывания судом не распределено, не установлено, существует ли квартира как объект незавершенного строительства.
Возложение на истицу обязанности по предоставлению проектной документации на жилой дом является неправомерным, поскольку такие документы в силу возникших между сторонами обязательств, она иметь не может.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку требования истицы направлены на признание за ней права собственности на объект незавершенного строительства, при разрешении спора суду первой инстанции также необходимо уточнить, что является предметом спора: право собственности на долю в не завершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ) или квартира как объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 г. по делу по иску П. к ООО "Белгород-Центросоюз" о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на объект незавершенного строительства отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)